Прикинуть влияние зеркала на смаз можно
Да, мне это понятно, спасибо за толковые объяснения.
Когда речь идёт о приемлемом качестве снимков с обыкновенными стёклами, волноваться не о чем, смещения из-за срабатывания затвора, хоть с рук, хоть со штатива, достаточно малы и о них нечего беспокоиться, особенно на плёночных аппаратах, где есть запас по разрешающей способности.
С цифровыми же аппаратами несколько по-другому, мне кажется.
У цифровиков - зеркалок масса самого аппарата и оптики при КРОПе 1,5 - 1,9 в два - четыре раза меньше, скорости затвора же - на порядок больше (влияние же зеркал цифры и плёнки вполне сравнимы) и отношение влияния затвора к влиянию зеркала увеличивается в 2 - 10 раз. На больших аппаратах влиянием затвора можно пренебречь, а на маленьких цифрозеркалках это явление вполне заметно влияет на качество, НА ХЛИПКОМ ШТАТИВЕ, ведь, ставя ф/а на штатив, фотограф хочет получить качество явно лучше, чем с рук, да ещё и оптика при этом выбирается, может быть, получше и подлиннофокусней, что и провоцирует неожиданный результат.
Очень "помогает" при этом и положение ф/а на дешёвом штативе, которое сбалансированным назвать можно далеко не всегда.
Конечно, явление это, по сравнению с влиянием зеркала, второго порядка, но, если безобразное, недопустимое влияние зеркала Вы устранили (оно далеко не всегда такое уж большое), на смену ему приходит влияние затвора, мЕньшего, но вполне ощутимого размера, уже не замаскированного влиянием зеркала.
Нельзя сказать, чтобы это был такой уж заметный недостаток зеркалок - цифровиков, многие за тысячи кадров могут с ним и не встетиться ни разу, смотря что снимать и какие требования к качеству предъявлять.
К тому же, речь идёт о диапазоне выдержек, где влияние коротких по времени колебаний штатива оказывает наибольшее влияние, это диапазон, который не любят многие фотографы: 1/8 - 1/30 сек.
У кого есть Sony R1 подскажите одну вещь
Всего 159 сообщ.
|
Показаны 141 - 159
Re[malex]:
Re[Doktor Alex]:
Зеркало не опускает - т.е. функция автоспуск на 2 сек - зеркало поднимается после нажатия на затвор и опускается после экспозицыи.
Вот-вот, хотите качества - забудьте о скорости, положение тут же становится хуже, чем на самом отстойном цифромыле. Хотелось бы качества, не потеряв сам кадр, а снять что-то неторопливое можно чем угодно.
Здесь как раз R1 рулит, что медленно, что быстро, но без автофокуса. Впрочем, на штативе он далеко не всегда и полезен.
Вот-вот, хотите качества - забудьте о скорости, положение тут же становится хуже, чем на самом отстойном цифромыле. Хотелось бы качества, не потеряв сам кадр, а снять что-то неторопливое можно чем угодно.
Здесь как раз R1 рулит, что медленно, что быстро, но без автофокуса. Впрочем, на штативе он далеко не всегда и полезен.
Re[alexa64]:
на днях посчастливилось прикупить второй экземляр Ры1, -пусть будет.
-Смотрите, не увлекайтесь слишком, а то другим ничего не останется.
-Смотрите, не увлекайтесь слишком, а то другим ничего не останется.
Re[malex]:
В старом "Советском фото" приводился испытательный стенд - камеры, подвешенные на эластичных нитях с тестовой мишенью. Спуск - по таймеру. (Емнип, Никон сравнивали с Киевом-17 на одном штатнике). Помнится, полученные выдержки (без смаза) были весьма велики.
-Сначала я не очень внимательно прочитал эту фразу, а затем начал вспоминать законы физики.
Кажется, есть такой закон, по которому, что бы ни происходило в замкнутой системе, если нет потерь, при прекращении внутренних перемещений эта замкнутая система возвращается в состояние покоя.
То есть, в применении к фотоаппарату с зеркалом и шторным затвором: пренебрегаем, в первом приближении, трением.
Тогда, при движении зеркала образуется реакция аппарата, вращение его в противоположном направлении. Остановка зеркала приводит к остановке аппарата, немного в новом положении, НО, ДВИЖЕНИЯ БОЛЕЕ НЕ ПРОИСХОДИТ!
Смещения, таким образом, при выдержке не происходит (в первом приближении).
Теперь самое время вспомнить о затворе.
Законы физики и для него верны, но последствия совершенно другие! Ведь ЗАТВОР ДВИЖЕТСЯ ВО ВРЕМЯ ВЫДЕРЖКИ и вызывает реакцию фотоаппарата и именно это, на мой взгляд, в первом приближении, приводит к смазу в фотоаппарате, подвешенном в "невесомости".
Теперь разберём, к чему приведут потери в механике: тут, собственно, и разбирать нечего, кпд 90 - 95% у механизмов фотоаппарата всяко есть, иначе механизм его при серии просто бы задымился от трения. Значит, смаз из-за трения в зеркальном механизме, а только эти потери и могут привести к продолжению движения фотоаппарата при остановке зеркала, меньше, чем его считали из-за движения зеркала в 10 - 20 или более раз. А вот срабатывание затвора, которое считается традиционно пренебрежимо малым, непосредственно, стопроцентно идёт на образование смаза, и этот смаз идёт постоянно, с момента начала открывания первой шторки до момента полного закрытия второй шторки. И после экспозиции шторки возвращаются в исходное положение, вернув и фотоаппарат в положение "перед выдержкой", а затем и зеркало, встав в положение визирования, доворачивает фотоаппарат в первоначальное (почти) положение.
А теперь - самое вкусное - на третье.
Когда происходит съёмка с рук, хлопок зеркала влияет ещё примерно на порядок меньше, так как, как Вы справедливо заметили, присоединяется масса рук и частично тела, а сами остаточные движения фотоаппарата вязнут в мягких тканях человека очень эффективно. Всё это происходит ещё до съёмки и здесь, среди тремора, каким бы он малым ни казался, заметить влияние тряски зеркала на последующую экспозицию, по-моему, ещё никому не удавалось.
Движение же затвора происходит настолько быстро, что избежать его действия, даже если руки Вам кажутся железными, никак не удастся. На мой взгляд, именно затвор, а не зеркало, является основным виновником смаза, если таковой заметен среди смаза от тремора. Если бы ещё тремор был сравним с влиянием затвора, на фотоаппаратах, в которых зеркало движется вертикально, а затвор - горизонтально можно было бы оценить влияние каждого движения отдельно и закрыть вопрос навсегда. На тех же фотоаппаратах, на которых и зеркало, и затвор движутся в вертикальной плоскости, отделить одно явление от другого затруднительно.
И, как ни странно, всё становится гораздо хуже именно на штативах, на которые так рассчитывают многие фотографы.
Штатив - это уже внешняя, но связанная с фотоаппаратом среда. Он сам представляет собой кучу пружинистых деталей, которые могут не только воспринимать любое движение механики в фотоаппарате, но и попадать при этом в резонанс, заставляя фотоаппарат долго и красиво болтаться в самых невероятных направлениях. На дорогих и хорошо спроектированных штативах такие резонансы уменьшают и гасят продуманностью и жёсткостью конструкции, на лёгких же дешёвках, весящих зачастую меньше самого фотоаппарата, говорить о устойчивости серьёзно не получается. Здесь, действительно, вполне может и зеркало при хлопке попасть в резонанс и повлиять на последующий снимок в 10 - 20 раз сильнее, чем при съёмке с рук. Вот тогда влиянием затвора можно будет пренебречь. Но, далеко не всегда зеркало влияет сильнее, чем затвор, ведь он производит своё движение, как уже упоминалось, именно во время экспозиции. Зеркало же ещё может и не попасть в резонанс.
Такова ещё одна прикидка "на пальцах".
-Сначала я не очень внимательно прочитал эту фразу, а затем начал вспоминать законы физики.
Кажется, есть такой закон, по которому, что бы ни происходило в замкнутой системе, если нет потерь, при прекращении внутренних перемещений эта замкнутая система возвращается в состояние покоя.
То есть, в применении к фотоаппарату с зеркалом и шторным затвором: пренебрегаем, в первом приближении, трением.
Тогда, при движении зеркала образуется реакция аппарата, вращение его в противоположном направлении. Остановка зеркала приводит к остановке аппарата, немного в новом положении, НО, ДВИЖЕНИЯ БОЛЕЕ НЕ ПРОИСХОДИТ!
Смещения, таким образом, при выдержке не происходит (в первом приближении).
Теперь самое время вспомнить о затворе.
Законы физики и для него верны, но последствия совершенно другие! Ведь ЗАТВОР ДВИЖЕТСЯ ВО ВРЕМЯ ВЫДЕРЖКИ и вызывает реакцию фотоаппарата и именно это, на мой взгляд, в первом приближении, приводит к смазу в фотоаппарате, подвешенном в "невесомости".
Теперь разберём, к чему приведут потери в механике: тут, собственно, и разбирать нечего, кпд 90 - 95% у механизмов фотоаппарата всяко есть, иначе механизм его при серии просто бы задымился от трения. Значит, смаз из-за трения в зеркальном механизме, а только эти потери и могут привести к продолжению движения фотоаппарата при остановке зеркала, меньше, чем его считали из-за движения зеркала в 10 - 20 или более раз. А вот срабатывание затвора, которое считается традиционно пренебрежимо малым, непосредственно, стопроцентно идёт на образование смаза, и этот смаз идёт постоянно, с момента начала открывания первой шторки до момента полного закрытия второй шторки. И после экспозиции шторки возвращаются в исходное положение, вернув и фотоаппарат в положение "перед выдержкой", а затем и зеркало, встав в положение визирования, доворачивает фотоаппарат в первоначальное (почти) положение.
А теперь - самое вкусное - на третье.
Когда происходит съёмка с рук, хлопок зеркала влияет ещё примерно на порядок меньше, так как, как Вы справедливо заметили, присоединяется масса рук и частично тела, а сами остаточные движения фотоаппарата вязнут в мягких тканях человека очень эффективно. Всё это происходит ещё до съёмки и здесь, среди тремора, каким бы он малым ни казался, заметить влияние тряски зеркала на последующую экспозицию, по-моему, ещё никому не удавалось.
Движение же затвора происходит настолько быстро, что избежать его действия, даже если руки Вам кажутся железными, никак не удастся. На мой взгляд, именно затвор, а не зеркало, является основным виновником смаза, если таковой заметен среди смаза от тремора. Если бы ещё тремор был сравним с влиянием затвора, на фотоаппаратах, в которых зеркало движется вертикально, а затвор - горизонтально можно было бы оценить влияние каждого движения отдельно и закрыть вопрос навсегда. На тех же фотоаппаратах, на которых и зеркало, и затвор движутся в вертикальной плоскости, отделить одно явление от другого затруднительно.
И, как ни странно, всё становится гораздо хуже именно на штативах, на которые так рассчитывают многие фотографы.
Штатив - это уже внешняя, но связанная с фотоаппаратом среда. Он сам представляет собой кучу пружинистых деталей, которые могут не только воспринимать любое движение механики в фотоаппарате, но и попадать при этом в резонанс, заставляя фотоаппарат долго и красиво болтаться в самых невероятных направлениях. На дорогих и хорошо спроектированных штативах такие резонансы уменьшают и гасят продуманностью и жёсткостью конструкции, на лёгких же дешёвках, весящих зачастую меньше самого фотоаппарата, говорить о устойчивости серьёзно не получается. Здесь, действительно, вполне может и зеркало при хлопке попасть в резонанс и повлиять на последующий снимок в 10 - 20 раз сильнее, чем при съёмке с рук. Вот тогда влиянием затвора можно будет пренебречь. Но, далеко не всегда зеркало влияет сильнее, чем затвор, ведь он производит своё движение, как уже упоминалось, именно во время экспозиции. Зеркало же ещё может и не попасть в резонанс.
Такова ещё одна прикидка "на пальцах".
Re[alexandrd]:
С Новым Годом!
Самое время порассуждать о законах динамики :)
Да, Вы совершенно правы, - аппарат с его внутренними подвижными частями есть замкнутая система, в нашем приближении не подверженная воздействию внешних сил (например, тремору). (Если выстрелить из ружья внутри цистерны, висящей на тросе, внешний наблюдатель ничего не заметит. Почти). Но! Есть один нюанс: вследствии вращательного движения зеркала при подъёме, направления инерционных сил в короткие моменты разгона его и остановки (реактивных сил, действующих на камеру) не совпадают по направлению. И скорости не гасятся взаимно. В этом предположении и были сделаны приведенные простенькие расчёты, - что вся энергия зеркала уходит на "трясение" камеры. Полученный результат - 1/30 - думается, не очень далёк от истины. Конечно, можно сделать более "фундаментальное" исследование: использовав закон: MxV=Fxt. Где первая часть это произведение массы зеркала на скорость, а вторая - силы в момент удара на время соударения. Но тут уже нужна серьёзная конкретика по аппарату.
Касаемо затвора - готов согласится, что влияние его на смаз превалирует, но даже приблизительно оценить его не возьмусь. Но ведь имеются (должны быть!) внутренние устр-ва для уменьшения влияния мех-ма!
Штатив. "повлиять на последующий снимок в 10 - 20 раз сильнее, чем при съёмке с рук" Думается, здесь Вы несколько преувеличили, даже имея в виду влияние только зеркала на смаз. Самая лёгкая (200 г, например) штативная головка пойдёт только во благо, увеличивая массу системы. Резонанс - это явление не одномоментное, пока он разовьётся (будет достигнута какая-то амплитуда собственных колебаний), затвор успеет отработать. Тем паче, что рассматриваемые возмущающие усилия вертикальны. Другое дело, что даже массивная головка, посаженная на хлипкие ножки, при длительных выдержках - малоэффективна.
Самое время порассуждать о законах динамики :)
Да, Вы совершенно правы, - аппарат с его внутренними подвижными частями есть замкнутая система, в нашем приближении не подверженная воздействию внешних сил (например, тремору). (Если выстрелить из ружья внутри цистерны, висящей на тросе, внешний наблюдатель ничего не заметит. Почти). Но! Есть один нюанс: вследствии вращательного движения зеркала при подъёме, направления инерционных сил в короткие моменты разгона его и остановки (реактивных сил, действующих на камеру) не совпадают по направлению. И скорости не гасятся взаимно. В этом предположении и были сделаны приведенные простенькие расчёты, - что вся энергия зеркала уходит на "трясение" камеры. Полученный результат - 1/30 - думается, не очень далёк от истины. Конечно, можно сделать более "фундаментальное" исследование: использовав закон: MxV=Fxt. Где первая часть это произведение массы зеркала на скорость, а вторая - силы в момент удара на время соударения. Но тут уже нужна серьёзная конкретика по аппарату.
Касаемо затвора - готов согласится, что влияние его на смаз превалирует, но даже приблизительно оценить его не возьмусь. Но ведь имеются (должны быть!) внутренние устр-ва для уменьшения влияния мех-ма!
Штатив. "повлиять на последующий снимок в 10 - 20 раз сильнее, чем при съёмке с рук" Думается, здесь Вы несколько преувеличили, даже имея в виду влияние только зеркала на смаз. Самая лёгкая (200 г, например) штативная головка пойдёт только во благо, увеличивая массу системы. Резонанс - это явление не одномоментное, пока он разовьётся (будет достигнута какая-то амплитуда собственных колебаний), затвор успеет отработать. Тем паче, что рассматриваемые возмущающие усилия вертикальны. Другое дело, что даже массивная головка, посаженная на хлипкие ножки, при длительных выдержках - малоэффективна.
Re[malex]:
С Новым Годом!
Совершенно верно, мои рассуждения не так уж и точны и необязательно каждый штатив окажется в резонансе в конкретной механической системе аппарат - головка - ноги.
Но, дело в том, что именно зеркало при своём движении передаёт импульс, который из-за резонанса всей системы вернётся конкретно к фотоаппарату с запаздыванием в виде уже не импульса, а колебаний, могущих вызвать смаз.
Затвор же не попадает ни в какой резонанс по времени, у него тоже импульс, но он слишком быстр и его резонансное последействие происходит уже после экспозиции, если, конечно, выдержка не слишком велика; но в таком случае его действие никак неотличимо от смаза от зеркала, но на порядок, как Вы правильно говорили, меньше влияния зеркала по абсолютной величине и им, именно при достаточно длительных выдержках можно пренебречь. Правда, не забыв, что во время движения шторок смещение будет, но оно будет убито ( не на 100%) более длительной экспозицией с открытой первой шторкой и ещё не пришедшей в движение второй.
Что касается характера движения - у зеркала вращение вокруг оси, а у затвора поступательное - это не имеет принципиального значения, аппарат всё равно получает вращательный импульс, так как ось вращения фотоаппарата вокруг какой-то части пружинящего штатива из-засмещения затвора автоматически настраивается на наибольшее линейное перемещение противодействующей массы, с сохранением импульса и энергии. И таких осей, воспринимающих реакцию, может оказаться несколько, с разными частотами резонанса и амплитудами угловых перемещений, что и приводит к хаотическим смазам, неразличимым по происхождению.
При съёмке же с рук затвор находится очень близко к оси вращения центра масс, если вообще не в центре, и его влияние ещё и из-за этого, как Вы и говорили, резко уменьшается.
Совершенно верно, мои рассуждения не так уж и точны и необязательно каждый штатив окажется в резонансе в конкретной механической системе аппарат - головка - ноги.
Но, дело в том, что именно зеркало при своём движении передаёт импульс, который из-за резонанса всей системы вернётся конкретно к фотоаппарату с запаздыванием в виде уже не импульса, а колебаний, могущих вызвать смаз.
Затвор же не попадает ни в какой резонанс по времени, у него тоже импульс, но он слишком быстр и его резонансное последействие происходит уже после экспозиции, если, конечно, выдержка не слишком велика; но в таком случае его действие никак неотличимо от смаза от зеркала, но на порядок, как Вы правильно говорили, меньше влияния зеркала по абсолютной величине и им, именно при достаточно длительных выдержках можно пренебречь. Правда, не забыв, что во время движения шторок смещение будет, но оно будет убито ( не на 100%) более длительной экспозицией с открытой первой шторкой и ещё не пришедшей в движение второй.
Что касается характера движения - у зеркала вращение вокруг оси, а у затвора поступательное - это не имеет принципиального значения, аппарат всё равно получает вращательный импульс, так как ось вращения фотоаппарата вокруг какой-то части пружинящего штатива из-засмещения затвора автоматически настраивается на наибольшее линейное перемещение противодействующей массы, с сохранением импульса и энергии. И таких осей, воспринимающих реакцию, может оказаться несколько, с разными частотами резонанса и амплитудами угловых перемещений, что и приводит к хаотическим смазам, неразличимым по происхождению.
При съёмке же с рук затвор находится очень близко к оси вращения центра масс, если вообще не в центре, и его влияние ещё и из-за этого, как Вы и говорили, резко уменьшается.
Re[malex]:
Самая лёгкая (200 г, например) штативная головка пойдёт только во благо, увеличивая массу системы.
Она может, скорее всего, оказаться центром (осью) вращения системы, у которой центр масс в 2 кг находится, например, в 100мм от оси (характерное минимальное значение), а её собственный момент инерции - 20мм*0,2кг=4кг*мм не сравним с моментом 100мм*2кг=200мм*кг и её противодействие составит 2% от противодействия всей системы. И эта оценка ближе к максимальной для воздействия головки, на самом деле её доля в противодействии ещё меньше. Единственное, что здесь может помочь - жёсткая связь с большой неподвижной массой, например, привинтить головку к столбу или дереву, то есть, присоединить огромный момент инерции, пропорционально уменьшив амплитуду колебаний; тогда ими можно пренебречь в любом случае.
Она может, скорее всего, оказаться центром (осью) вращения системы, у которой центр масс в 2 кг находится, например, в 100мм от оси (характерное минимальное значение), а её собственный момент инерции - 20мм*0,2кг=4кг*мм не сравним с моментом 100мм*2кг=200мм*кг и её противодействие составит 2% от противодействия всей системы. И эта оценка ближе к максимальной для воздействия головки, на самом деле её доля в противодействии ещё меньше. Единственное, что здесь может помочь - жёсткая связь с большой неподвижной массой, например, привинтить головку к столбу или дереву, то есть, присоединить огромный момент инерции, пропорционально уменьшив амплитуду колебаний; тогда ими можно пренебречь в любом случае.
Re[alexandrd]:
Наши с Вами попытки обрести истину можно адресовать к реферативным сборникам ГОИ за, увы, далёкие уже годы. Кто-нибудь да занимался динамикой ф/аппаратов. И кандитатские тоже наверняка были.
(Размерность момента инерции при вращении неск. другая J=GxD^2, но это не принципиально).
Хотел было написать, что струбцина - панацея, да вроде разговор про другое шёл. Есть, кстати, интересные решения (самоделки), включающие собственно головку, Г-образный кронштейн с пазом под неё (из уголка) и ременную стяжку с храповым мех-мом натяжения, фиксирующуюся на любом подходящем столбике. Без компромиссов, но нужна точка опоры.
А с чего вопрос возник? Я так и не удосужился на первую стр. заглянуть :D Наткнулся на Ваши рассуждения, более-менее мне понятные. (По службе иногда приходится заниматься процессами разгона/торможения, правда, в неск. больших масштабах).
(Размерность момента инерции при вращении неск. другая J=GxD^2, но это не принципиально).
Хотел было написать, что струбцина - панацея, да вроде разговор про другое шёл. Есть, кстати, интересные решения (самоделки), включающие собственно головку, Г-образный кронштейн с пазом под неё (из уголка) и ременную стяжку с храповым мех-мом натяжения, фиксирующуюся на любом подходящем столбике. Без компромиссов, но нужна точка опоры.
А с чего вопрос возник? Я так и не удосужился на первую стр. заглянуть :D Наткнулся на Ваши рассуждения, более-менее мне понятные. (По службе иногда приходится заниматься процессами разгона/торможения, правда, в неск. больших масштабах).
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
На моём на CF 4Гб пишет 6сек, на MS 2Гб - 4сек, на CF 1Гб -3сек, хотя 1Гб -45х, а 4Гб -120х. Вот такая путаница, так что возможен разброс от 1 до 10сек, очень быстрые я пробовал, но не купил, не увидел для себя смысла переплачивать.Подробнее
Может они не фирменные (Transcend например) а какой-нибудь левий?
Например Апасер 66х чуть медленне на записи чем Transcend 30х. На чтении Апасер быстрее, но нам важна скорость записи... Ну а 80х Transcend быстрее 66x Апасера почти в 3 раза.
Re[A.Schwarzenegger]:
Может они не фирменные (Transcend например) а какой-нибудь левий?
Всё равно, левые или правые, пробовать нужно прямо при покупке, подходит или нет.
Всё равно, левые или правые, пробовать нужно прямо при покупке, подходит или нет.
Re[malex]:
А с чего вопрос возник? Я так и не удосужился на первую стр. заглянуть
-Там стандартные попытки раскрутить клиентов на бабки (на зеркалки, чтобы начинающие так и не поняли, что им это на фиг не нужно ), можно не читать.
Рад, что удалось пообщаться с человеком, который понимает, о чём идёт речь, на форумах в основном приколисты и полуграмотные (мягко говоря) маркетоиды. Им бы знания, да вменяемость - цены бы им не было. Но изредка попадаются люди с интересными знаниями, компетентные; ради таких можно и на форуме погулять, поучиться.
Что же касается разговора про смаз, начался он здесь по поводу обсуждаемой здесь SONY R1 и свойств её электронного затвора работать без обычных для зеркалок смазов, природу которых многие уважаемые (без иронии) владельцы зеркалок просто не знают, хотя на практике многие встречали.
-Там стандартные попытки раскрутить клиентов на бабки (на зеркалки, чтобы начинающие так и не поняли, что им это на фиг не нужно ), можно не читать.
Рад, что удалось пообщаться с человеком, который понимает, о чём идёт речь, на форумах в основном приколисты и полуграмотные (мягко говоря) маркетоиды. Им бы знания, да вменяемость - цены бы им не было. Но изредка попадаются люди с интересными знаниями, компетентные; ради таких можно и на форуме погулять, поучиться.
Что же касается разговора про смаз, начался он здесь по поводу обсуждаемой здесь SONY R1 и свойств её электронного затвора работать без обычных для зеркалок смазов, природу которых многие уважаемые (без иронии) владельцы зеркалок просто не знают, хотя на практике многие встречали.
Re[alexandrd]:
Взаимно.
Re[malex]:
(Размерность момента инерции при вращении неск. другая J=GxD^2, но это не принципиально).
Да, я ошибочно привёл момент количества движения, который имеет отношение к закону его сохранения, а момент инерции сосредоточенной массы относительно оси пропорционален квадрату расстояния до оси и отношение влияния массы фотоаппарата к влиянию головки, если ось вращения находится внутри головки или рядом с ней, ещё больше.
Да, я ошибочно привёл момент количества движения, который имеет отношение к закону его сохранения, а момент инерции сосредоточенной массы относительно оси пропорционален квадрату расстояния до оси и отношение влияния массы фотоаппарата к влиянию головки, если ось вращения находится внутри головки или рядом с ней, ещё больше.
Re[alexandrd]:
от:alexandrd
Увы, оно уже как раз не оправдано. Причина банальна, зеркалка, даже не какой то Самсунг, а очень приличный д50, стоит дешевле.
Дешевле - это не то слово: в декабре на аукционе eBay SONY R1 "из невскрытой коробки" была продана за четыре с лишним тысячи евро, после торга в течение 90секунд. Так что, если где ещё у нас в стране осталось - хватайте, пока есть, а зеркалки - дешёвки никуда не денутся.Подробнее
Ой как интересно, я вчера за 10 тыров невскрытую Р1 взял, щас пляшу от радости))))))))))))))
Re[Evernet]:
НАпишите поподробнее о работе Р1 и Вспышки Sony HVL-F32X. Сильно ли отличается картинка от встроеной пыхи....
Re[Evernet]:
Отличается сильно, если вспышку поднимать или ставить "лопух"
Re[Oleg50s]:
ужас . конечно разница есть .
например от встроенной есть тень от бленды )))
например от встроенной есть тень от бленды )))
Re[Аццкая_белка]:
ужас какие р-1 стали.
я их больше в продаже ниразу невидел )))
я их больше в продаже ниразу невидел )))
Re[Sergeevichev Mihail]:
Уважаемые! У меня очень насущный вопрос: прочитает ли Sony R1 флешку в 32Гб? Заранее спасибо...
