Тональное резрешение скана.

Цитата:

от: Gostnk
О том, что "обработка " в барабанных сканерах применяется до оцифровки.

Я вроде с этим и не спорил, так как с барабанными сканерами дела никогда не имел. Был конкретный вопрос - насколько повышается точность обработки при переходе от 8-ми к 16-ти битам?
Это все-равно как на вопрос: насколько повышается точность измерения при переходе от сантиметровой к миллиметровой линейке (с вполне очевидным ответом - в десять раз), начали бы спорить о том, что мы измеряем доски, а ножовка которой мы их пилим, принципиально точность больше сантиметра не дает. Или что у нас есть пилильный станок, который нужную точность обеспечивает, а после распила мерять уже напиленные доски смысла нет. В принципе, и то, и то может быть верно, но тем не менее это уже частности.

Цитата:

от: Ronald
Заметьте, что тут мы имеем дело с идеализированным изображением, потому что таких чистых градиентов на реальных фотографиях, даже цифровых, не бывает.

Не бывает у фотографов, которые следят при съемке за таким критерием как заполнение картинной плоскости. Подавляющее же большинство грешит огромными равномерными пятнами: в первую очередь небо, во вторую -- вода. Вот тут-то и вылезают все прелести.

На прошлом весеннем курсе мне удалось слушателям показать последствия восьмибитной обработки на примере крупного портрета Баскова, которым был оклеен Петербург перед концертом артиста.

Алексей, если после сканирования большого формата на барабане ваш скан нуждается в 16 битной обработке, то возможно это уже БРАК...

Цитата:

от: Годзи
Ну то есть, что получается. Если сканирование в 16 бит математически обосновано, то это обозначает, что восьмибитное загрубляет измерения.

На пленке совершенно нечего загрублять, там и так все настолько грубо, что даже 8-битное сканирование уже верх добросовестности.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Ronald
На пленке совершенно нечего загрублять, там и так все настолько грубо, что даже 8-битное сканирование уже верх добросовестности.

Информацию потерять легко, а восстановить невозможно. Если сканер позволяет сканировать в 16 бит и обработка 16-ти битных сканов не создает принципиальных проблем, то в чем состоит необходимость восьмибитного сканирования? Это все-равно как стараться перенести пять литров воды обязательно в пятилитровом ведре. По моему, лучше, если уже есть десятилитровое, то в нем - меньше вероятность расплескать :)

del

Да, согласен. Если есть возможность 16 бит, почему бы нет? Однако сканы, особенно с БФ, получаются такими огромными (по меньшей мере 1 гб на фотографию), что для их хранения надо расходовать вдвое больше денег, чем на 8 бит, да и копм нужен просто зверский, чтобы нормально на нем обрабатывать. Ввиду несущественных преимуществ по качеству... Однако, кому как.
К планшетникам и Никонам вышесказанное не относится, на них надо сканировать в 16 бит, но все-равно такие сканы не тянут до уровня 8-битного барабанника с хорошим оператором.

Цитата:

от:saha-2

Правильно проэкспонированный слайд умелого фотографа НЕ ТРЕБУЕТ глубокой обработки ,которая нуждается в 16 битном сканировании.Убеждаюсь в этом каждый раз ,когда сканирую слайды фотографа уровня Боровкова.

Подробнее

Грамотно сделанный барабанный скан нормально экспонированного слайда действительно не требует обработки, кроме отрезания краев и удаления пыли. Но это знают только те, кто сканировал на барабане. Скажите владельцу планшетника, что после скана не нужна глубокая обработка - и он, не мигая глядя на вас, покрутит у виска.

Так вот и получается, что сканирование в восемь бит имеет смысл если мы качественно сканируем на хорошем барабанном сканере грамотно отснятый слайд, при этом мы не планируем дальнейшую обработку или компьютер не тянет обработку в 16 бит. Не слишком ли много условий? :)

Цитата:

от:DmitryOv
Так вот и получается, что сканирование в восемь бит имеет смысл если мы качественно сканируем на хорошем барабанном сканере грамотно отснятый слайд, при этом мы не планируем дальнейшую обработку или компьютер не тянет обработку в 16 бит. Не слишком ли много условий? :)

Подробнее

Не планируем дальнейшую обработку не потому что не можем, а потому что она либо не нужна, либо нужна минимальная. От хорошего хорошее не ищут. Достаточно перевести файл в 16 бит, подтянуть кривые, если надо. Затем перевести обратно в 8 бит, удалить пыль, обрезать края, пройтись шумодавом, если надо - и можно отдавать в печать.
Глубокая обработка в 16 бит после грамотно сделанного скана нужна только на бракованных снимках. Лучше напялить на камеру градиентник, чем потом неделю трахаться с пересвеченным небом и все-равно оно будет выглядеть притянутым за уши, несмотря на 32битный скан.

Цитата:

от: Ronald
Не планируем дальнейшую обработку не потому что не можем, а потому что она либо не нужна, либо нужна минимальная. От хорошего хорошее не ищут. Достаточно перевести файл в 16 бит,

Так зачем переводить, если можно сразу 16-ти битный файл получить, все последующие шаги на нем проделать и уже потом конвертировать в 8 бит?

Цитата:

от: Ronald
Не планируем дальнейшую обработку не потому что не можем, а потому что она либо не нужна, либо нужна минимальная. От хорошего хорошее не ищут. Достаточно перевести файл в 16 бит, подтянуть кривые,

Если у сканера внутри уже гуляют 14 бит, то какой смысл двойного перевода их туда сюда, причем разными программами?

Устанавливаем необходимые точки макс. светлого и макс. тёмного, общую гамму. Всё это делается на барабанном сканере ещё до какой либо оцыфровки 8 или 16 не важно. Если после этого требуется ещё какая либо существенная обработка, то это обозначает ошибки при съёмке или проявке.

Цитата:

от:Gostnk
Устанавливаем необходимые точки макс. светлого и макс. тёмного, общую гамму. Всё это делается на барабанном сканере ещё до какой либо оцыфровки 8 или 16 не важно. Если после этого требуется ещё какая либо существенная обработка, то это обозначает ошибки при съёмке или проявке.

Подробнее

Я понял. Просто хотел акцентировать условия применимости сканирования и обработки в восьми битах: слайд, грамотные экспозиция и проявка, хороший барабанный слайд-сканер, коррекция в процессе сканирования, отсутствие последующей глубокой обработки.

Цитата:

от: DmitryOv
Так зачем переводить, если можно сразу 16-ти битный файл получить, все последующие шаги на нем проделать и уже потом конвертировать в 8 бит?

Зачем переводить? Вообще-то, для успокоения совести. Даже на девственно-чистых цифровых градиентных переходах (см. выше) я не увидел существенной разницы между 8 и 16 бит при экстемальной обработке кривыми. На пленке, сплошь усыпанной зерном и шумами, ее тем более не увидеть.
Пленка дает преимущество перед цифрой из-за ее огромной сенсорной площади, а не за счет 16-битного сканирования. Полноцвет мы имеем уже на 8 бит. Удвоение площади кадра дает повышение "субъективно воспринимаемого качества", скажем так условно - в 2 раза, а удвоение битности сканирования дает повышение качества в нуль целых, хрен сотых. Поэтому прямой путь к повышению качества пленочных кадров -это не дрочка с качеством квантицазии, а физическое увеличение формата.

[УДАЛЕНО]

del

Цитата:

от: Gostnk
Алексей, если после сканирования большого формата на барабане ваш скан нуждается в 16 битной обработке, то возможно это уже БРАК...

Любой слайд нуждается в глубокой обработке. Причины тому объективно физиологические и связаны с принципиальной разницей между восприятием сцены и восприятием ее уменьшенной отражающей копии.

Честно говоря странно это слышать...