Тональное резрешение скана.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
240 dpi

Меня давно интересует вопрос, прав ли Ивнинг, который утверждал, что число воспроизводимых цветовых градаций зависит от разрешения файла в dpi и выставленного разрешения принтера, чем больше соотношение (разрешение принтера)/(разрешение файла) - тем большее количество цветовых оттенков может передать принтер.
Или растрирование принтера полностью убирает эту зависимость?
Или растрирование почти полностью справляется с проблемой и лишь в наиболее "неудобных" для растра участках чем-то жертвует?
То есть, практически, если взять разрешение принтера 1440х720 и файл из одного источника, 180 или 360dpi, будет ли разница в цвете, как чисто теоретически, так и визуально?

Понятие масок и селективной коррекции знакомо? Если у меня сюжет имеет светлые и темные области, ставлю маску на темные области, и поднимаю локально контраст только в них, в каком месте кадра у меня будет уменьшения контраста?




[quot]мелкие , мало различающиеся по яркости детали (микро фактура ) сливаются. 16 битность, да и любая другая сверх битность помочь тут не в состоянии[/quot]
Вы проверяли на практике, или это умозрительное предположение?

"Увы, мне кажется Вы перепутали фотографа с живописцем...."


Вы уверенны, что именно я перепутал? Мне кажется наоборот :D И вообще я отнюдь не отвергаю значимость цифровой обработки самой по себе.

Хм..

[quote=abc373]Понятие масок и селективной коррекции знакомо? Если у меня сюжет имеет светлые и темные области, ставлю маску на темные области, и поднимаю локально контраст только в них, в каком месте кадра у меня будет уменьшения контраста?


Вот это и есть иллюстрация... Для это цели лучше всего подходят цифровые камеры

alexandrd, конкретно у струйных Эпсонов при изменении соотношения файла в dpi и выставленного разрешения принтера, может меняться много чего... Не только "число воспроизводимых цветовых градаций" а вообще многое...
Вот однажды Алексей Тутубалин поделился с публикой своими наблюдениями на этот счет:

http://blog.lexa.ru/2009/09/24/interferencija_elektronnix_mozgov_2.html
и
http://blog.lexa.ru/2009/09/25/softvernaja_interferencija_2.html

тест, в общем, немного искусственный, но определенное понятие о возможных флуктуациях дает.

Gostnk, маски в фотографии, для тональной коррекции фотоснимка, применялись задолго до возникновения цифры. Любой кто серьезно печатал самостоятельно на фотоувеличителе, это прекрасно знает. В Вашем случае получается необходимо считать "иллюстрацией" подавляющее большинство отличной аналоговой фотографии, изготовленной в XX-м веке. Как я понимаю, ответа на вопрос, проверяли ли на практике потери фактур в 16 бит коррекции, или это умозрительное... читатели не дождутся?

Цитата:

от: alexandrd
Меня давно интересует вопрос, прав ли Ивнинг

Александр, просил бы Вас вынести этот вопрос в отдельную тему -- он чрезвычайно глубок и важен. Спасибо.

P.S. Только, пожалуйста, не забдьте включить модерацию -- во избежание...

Цитата:

от:abc373
Gostnk, маски в фотографии, для тональной коррекции фотоснимка, применялись задолго до возникновения цифры. Любой кто серьезно печатал самостоятельно на фотоувеличителе, это прекрасно знает. В Вашем случае получается необходимо считать "иллюстрацией" подавляющее большинство отличной аналоговой фотографии, изготовленной в XX-м веке. Как я понимаю, ответа на вопрос, проверяли ли на практике потери фактур в 16 бит коррекции, или это умозрительное... читатели не дождутся?

Подробнее

Ну, что ещё вам написать осталось? всё как всегда...

Касательно масок в аналоговой печати. Там применяется изменение экспозиции а не дорисовывание

Цитата:

от: Gostnk
Касательно масок в аналоговой печати. Там применяется изменение экспозиции а не дорисовывание

Впечатывание/запечатывание как считать?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Впечатывание/запечатывание как считать?

Это означает, что сняли не совсем то, что хотели, а то что см огли. Но я не против, вполне имеет место быть.

То биш дорисовывание таки имело место? Включая рисование кровянкой/проявителем?..

Обработка, как средство повышения художественной выразительности применялась и применяется. Как и то, что она врядли повышает техническое качество снимка. Часто применяется как способ маскировки недостаточного качества, это нормально. А в чём вопрос то ?

Цитата:

от: Gostnk
Обработка, как средство повышения художественной выразительности применялась и применяется. Как и то, что она врядли повышает техническое качество снимка.

Как считать техническое качество? А то и можно доказать повышение.
Цитата:

от: Gostnk
А в чём вопрос то ?

Выше категорично было сказано, что маски не имеют отношения к дорисовке. Выяснилось, что имеют.

Ну если вам так хочется , оставте за собой последнее слово так сказать

( маски рассматривались применительно к изменению локальных контрастов по контексту)

Последнее слово неинтересно. Интересно по возможности полное понимание собеседника. Сейчас вроде понял. Это вечная проблема спора - разная терминология спорящих. Я, как любитель, часто неправильно или неточно пользуюсь этой терминологией, поэтому в случае неясности стараюсь уточнить.

Прошу прощения, не так воспринял.

Цитата:

от: Print2Film

Кому нужно качественных чтобы не вырождаться - изучают.

Чтобы дети здоровыми были, изучают этику, а не генетику. Потому что здоровье тела от души идет и поколениям передается.
Фотографу же следует изучать композицию и работу со светом. Всегда можно найти кому заплатить и вам качественно напечатают, а качественно снимать за вас никто не будет.

Для полной гармонии желательно изучать И этику И генетику. Никакими "добрыми мыслями и молитвами" резус-конфликт в паре мать-дитя не уберется, к примеру. Так что полезно и то и другое. В совокупности. Применительно к фотографии это означает, что фотографу желательно знать процессы, по которым его творение будет проходить до момента выползания бумаги с изображением. И соответственно ограничения и возможности этих процессов.