от:Bedwere
А что, сильно заметна разница на мониторе и отпечатке, когда сканируется и грамотно обрабатывается правильно экспонированный слайд (для определенности возьмем слайд с пейзажиком) сначала при 8 бит, потом при 16 при условии, что все это делается без всяких вытягиваний заваленых теней, пережженого неба и т.п.?Подробнее
Честно сказать? Никакой разницы. Барабанного сканера с 4000 дпи и выходом 8 бит достаточно, чтобы снять с пленки всю полезную информацию. Для того, чтобы тени вытащить, нужна хорошая Dmax сканера, а вовсе не 16 бит.
Для обработки, однако, нужно перевести в режим 16 бит, чтобы было куда тянуть, но вот при сканировании (линейном) это ничего не дает, потому что 16-битный режим не высканит из пленки больше информации на высоких разрешениях, нам шум сигнала просто не позволит сделать измерение такой точности. Чтобы от 16 бит была польза при скане, нам нужно отношение сигнал/шум порядка 2^16, т.е. 65536. Сканер при 16 бит в каждом канале цвета способен измерить сигналы соседних пикселов, отличающиеся друг от друга всего лишь на 1/65536. А на разрешении 4000 dpi и более, близком к зерну, разброс шума очень грубый и такие нежные отличия яркостей сигнала просто не могут быть выявлены в масштабе двух соседних пискелов.
Однако, при весьма низких разрешениях, когда сигнал пиксела складывается из большого количества зерен, шум будет усреднен и одинаков от точки к точке, а потому мы можем его минусовать и выделить чистый сигнал.
Таким образом, при сканировании с 1000 dpi, 16 бит вполне может иметь смысл, а вот при 4000 dpi смысла, имхо, нет.
Для ч/б сканирования тоже имеет смысл скан 16 бит монохром, потому что у нас всего один канал, а глаз способен видеть примерно 1024 оттенков серого, что соответствует 10 битам, но такого режима у нас на выходе нет, поэтому следует сканировать либо 16 бит монохром либо 24 бит RGB, после чего перевести в 16 бит монохром.
На истину в последней инстанции не претендую, просто написал, что думаю.
