Тональное резрешение скана.

Цитата:

от:Алeксей_SПб
Например, для 8-битового аналого-цифрового преобразователя, самому темному сигналу, который может быть зарегистрирован, присваивается значение 1, а самому яркому — значение 255. Это эквивалентно максимально возможному динамическому диапазону 2,4 (что не очень много).

Подробнее

Ну во-первых не 1, а 0. А во-вторых как динамический диапазон привязан к каким-то абстрактным цифрам? Это динамический диапазон чего? Цифр? Тогда поздравляю - любое устройство фоторегистрации (при записи в 8 битный файл) - имеет на выходе диапазон 2,4D. Более того, почти любой 8 битный файл имеет ДД=2,4...
И во сколько раз 255 ярче 1? В 255? А почему? А может в два? Мало ли какой там алгоритм используется... А автор нас уверяет, что ДД цифр - это 2,4D.
Так вот что такое ДД и как его измеряют!..

Короче, эти абстрактные цифры никакого отношения к обсуждаемой проблеме не имеют!

http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm
http://www.nonpar.narod.ru/
Ну вот, вполне толковые статьи.

Цитата:

от:Print2Film

Давно могут - заказывается два экземпляра вывода одинаковой информации на Duratrans и складывается. Получается порядка 5D. Основная проблема при этом - очень точно подобрать гамма-коррекцию т.к. ошибки также возведутся в квадрат.

Подробнее

а чё одинаковой то, надо одну оставлять прозрачной там где большая плотность ненужна,, будет токо в тени квадрат а в свету 1

Ооох...
читал, читал ветку и теперь даже в том, в чём был уверен засомневался.
Одно могу сказать уверенно, сканы на моём 8-битном барабаннике, выглядят много лучше, чен на 16-битнон Эпсоне V 700. И дело тут даже не в шумах и не идеальной резкости эпсона, а в самих принципах дигитализации барабанников и планшетников (и проч ССД-сканеров).
Насколько мне известно, барабанник сканирует аналогово и только конечный аналоговый сигнал преобразует в дигитальный. Всё равно 8 или 16 бит.
ССД-сканер уже в сенсоре дигитализирует. При этом диапазон сенсора практически для данного скана неизменяем. И, к примеру, если Д сканера, допустим 3,6, то в этот диапазон ССД-сканер "впихивает" слайд. При этом если Д слайда менше Д сканера, то теоретически можно, расположив диапазон слайда на определённом участке диапазона сканера получить хороший скан. Если конечно шумы всё не испортят. В случае, если Д слайда больше Д сканера или расположен на краю (непробитые тени или убитые света) результат будет не очень. И если на гистограмме слайда в скан-софте его кривая занимает только некоторую часть где нибудь в середине, то и соответственно этой части и битность скана (от 8 или 16-ти только часть, растягиваемая искусственно в софте)
Теперь возьмём барабанник: крутя гистограмму перед сканом мы тем самым (тут я должен оговориться, что это вероятно преемлемо не для всех барабанников) задаём усиление умножителей так, чтобы Д слайда (и негатива) лёг бы точно на Д барабанника. Только если заведомо Д слайда больше Д сканера (что для барабанников маловероятно) мы потеряем часть информации или вынуждены её компримировать. И только после усилителей информация вгоняется в 8 или 16 бит, при этом аналоговая составляющая скана в обоих случаях теоретически одинакова.
И вот в этом, по моему, большая разница между ССД сканерами и барабанниками.

К сожалению глубокой, серьёзной информации по принципам работы барабанников, принципов дигитализации сканов на них сейчас добыть практически невозможно и поэтому прошу заранее извинить меня, если я что-то напутал или не так понял. Не бейте сильно :D .
Владимир

Цитата:

от:WLeto

К сожалению глубокой, серьёзной информации по принципам работы барабанников, принципов дигитализации сканов на них сейчас добыть практически невозможно и поэтому прошу заранее извинить меня, если я что-то напутал или не так понял. Не бейте сильно :D .
Владимир

Подробнее

Насколько я понимаю разница еще состоит в том, что у барабанного сканера, один (три) фотоприемника и имеется изменяемая апертура. Так?

три фотоприёмника-да, а вот изменяемая апертура есть не у всех.
Кстати, камеры с тремя ССД тоже дают картинку лучшую, чем камеры с байерской матрицей и особенно по цветам

и что же это такие за камеры, окромя видео?

"как получены эти цифры."

Перевод в линейное пространство из sRGB для значений, нормированых в диапазон 0..1:

Слин=Сsrgb/12.92 , для Csrgb (меньше либо равно) 0.04045
Cлин=((Сsrgb + 0.055) /1.055)^2.4 , для Csrgb (больше) 0.04045

При использовании целочисленой шкалы 255..0 - для расчета Csrgb целочисленое значение делить на 255.

Дальше показывать как посчитать отношение разностей между уровнями, кодируемыми в 8 бит sRGB номерами 1 и 2 и 255 и 254 ?

"как динамический диапазон привязан к каким-то абстрактным цифрам? "

Через определенные правила кодирования числами реальных физических величин. Если правила для набора чисел не установлены - тогда конечно связи нет.

"ССД-сканер уже в сенсоре дигитализирует. "

У epson стоит отдельный АЦП, но вот "сенсор" там конечно весьма неидеальный.

должна быть аперетура, а как же фокусировать то????

выдержка есть во фсех сканнерах даже в ёпсоне тупом а разница в оптике и в ЁМКОСТИ ФОТОЕЛЕМЕТНА,, хотя если б у ёпсонцев была ходь капля советси то давно уже жделали б безконечный ДД, как ето зделать на любом ццд сканнере (с точностью до свето рассеяния в оптическмо тракте) знает любой дошкольник

"давно уже жделали б безконечный ДД"

Время сканирования это тоже один из важных параметров. За безконечный ДД придется уплатить безконечным временем ожидания завершения скана.

проблема как раз в том, что при длительной экспозиции пленка нагревается и деформируется
в эпсонах - в случае многопроходного сканирования

Технологий удержания пленки в ровном состоянии много - включая сжим между двумя стеклами с проливкой зазоров оптической жижей по аналогии с монтажем на барабан. Для сколько либо приличного пространственного разрешения это всеравно делать надо.

"что же это такие за камеры, окромя видео?"

В планшетных сканерах также три (условно, реально обычно 6) полнополосных (пространственно) цветных линейки. При обработке информации от сканера драйвер совмещает сканы одинаковых строк пленки разными линейками.

Я именно их и имел ввиду

Цитата:

от: L4m3r
должна быть аперетура, а как же фокусировать то????

выдержка есть во фсех сканнерах даже в ёпсоне тупом

Аперетура конечно есть, но только на одних она может изменяться, а на других нет.

Выдержку в эпсоне менять можно, мы этим самым как бы сдвигаем кривую на гистограмме влево или вправо, но в отличии от барабанника тут это влияет сразу на три цвета, в то время как в барабаннике можно делать это на каждом из трёх цветов

3 цвета на светодиодных сканнерах, ну или светофильтр 80й ложить,, ещё на некторых,,ёпсонах ,есть апаратный режым слайд-негатиф с соотв. баллансом тока в лом было разбираться то gain или выдержка,,,

а вот на баробане как раз,, если это усиление,, а не выдержка,,, то оно качетсво не вытягивает не разу хДДДДДДДДДД а только для успокоение совести

Ну, вот свершилось. Прошло не так много времени (всего лет несколько...) и ненавязчивые намёки ДМБ на электронно-логарифмическую природу «бит» барабанного сканера получили общественное признание и широкое народное обсуждение . В этой ветке он ещё упомянул некую «частоту отсчёта». Очень возможно, что именно в этих «отсчётах» скрываются целые склады «тональных разрешений». Иначе зачем он о них упомянул? Годы пошли… :)

...если это усиление,, а не выдержка,,, то оно качетсво не вытягивает не разу ....

Мы им регулируем "уровень записи" , что бы не было потом мучительно больно.

"Частота отсчета" к сканированию картинки может иметь отношение только как поэтическая вольность. Перекочевал он (термин) из оцифровки сигналов — величин таки меняющихся по времени, и, стало быть, имеющих какую-то частоту. Там — да, есть понятие частоты отсчетов — величины обратной интервалу времени через который выполняется замер сигнала. Т.е. непрерывный сигнал при замерах дробится по времени, а сама процедура называется, естественно, дискретизацией.

Дискретизации имеется и в сканировании, но там эта процедура имеет другую природу - меняется положение датчика, выполняющего замер. Иными словами, неразрывная плоскость картинки дробится по пространственной координате с помощью перемещений датчика. Дискретизация имеется, но понятие частоты здесь неприменимо. И не надо пытаться применять здесь теорему Котельникова. Кстати.

Я процитировал, но понятно , что имелся ввиду механический , дискретный отсчёт. Ни каких котельниковых конечно...

Извиняюсь , не полностью привёл цитату. ДМБ писал "Все сканеры, за исключением ХромаГрафов, имеют максимальную частоту отсчёта по каретке - 8000dpi или около того. " Понятно какая частота имелась ввиду.