Тест нового макро объектива Сanon EF 100/2,8 L IS USM

Цитата:

от: MegaPiksel
А по моему Sigma 150/2.8 macro лутше, и дешевле

Sigma Canon AF 180 mm F/3.5 EX DG IF APO MACRO HSM ~ 30000p
Canon EF 180 mm F/3.5 L Macro USM ~47000p
Sigma 150mm f/2.8 EX DG APO - $729
Конечно самый ДЕШЁВЫЙ - лучший

Хороший, грамотный тест Хотелось бы только в конце увидеть 10-15 фото разных на этот объектив, ну как в конце тестов dpreview

интересно про " не меняющуюся светосилу". это технически возможно?
и почему на приведенных картинках, на никкоре при одинаковых диафрагмах глубина резкости, определенно меньше?
( Ну или просто намного сильнее выражена?)

Цитата:

от: Daniel Defoe
Хороший, грамотный тест Хотелось бы только в конце увидеть 10-15 фото разных на этот объектив, ну как в конце тестов dpreview

Да, тесты все грамотные, иначе быть не могёт. Реклама Винстона размером 600 пикселей показательна. Ща все ломануться покупать, а потом косяки выползать стану, как во всех последних продуктах от Канона. Вот выпустит Сони ( или хто другой) камеру с адаптером под стёкла Канона , я две камеры в помойку выкину сразу.

Тогда 135тая Элька с колечками рвёт всех нафиг.

Чуть меньше половинки размер


Кроп с этого кадра



Роза с пачку сигарет







И 180 всех из этого тЕста.

Глюк :D

У 180 макро эль и 135 эль размытие и картинка заметно породистей, чем у предыдущего макро 100/2,8 .
Из этих тестов сильной разницы у старой и новой сотки не видно .
Значит на портретах она им сольет .

Вообще-то сигма 180 немного дешевле сигмы 150 :!:

Цитата:

от: olaf-01
Вообще-то сигма 180 немного дешевле сигмы 150 :!:

В Москве наоборот. Разница полторы-две тыщи.

<.>

<.>

Цитата:

от: Анд_рей
В Москве наоборот. Разница полторы-две тыщи.

Яндекс_маркет показывает разницу почти в пять тыщ!

Цитата:

от:MekloN
Вроде там и Никкор и Кенон на 1/60 и 1/25 Одна фото под другой. Все честно.

К тому же Олег пишет, что паук не реагировал ни на какие внешние раздражители и не шевелился, так что можно его считать условно дохлым и в этом смысле исключить смаз из-за движения объекта :D

Подробнее

Приношу свои извинения автору, спешил ,и рассматривал через *опу .
Но,если "принимать паука за дохлого" фотограф оставался живым ;) ,т.е. шевеленка во всех направления возможна,также как и случайный сдвиг из ГРИП(она в этом случае относительна мала). Считаю необходимым применение штатива и "тросика" для таких тестов.ИМХО.

Цитата:

от: VoidWanderer
А стена позади паука тоже живая? :)

Такие умные в Фото.ру редкость. В свободное время имеете право соорудить себе памятник .

Цитата:

от: Gors
Считаю необходимым применение штатива и "тросика" для таких тестов.ИМХО.

прикольно тестировать СТАБ со штативом и тросиком :) :D

Цитата:

от: Daniel Defoe
прикольно тестировать СТАБ со штативом и тросиком :) :D

Прикольно вообще его тестировать, вещь &quot;индивидуальная&quot; работающая в &quot;комплекте с фотографом&quot; . Если внимательно прочитать мой первый пост в этой теме,то говорил я о разрешении объектива,иначе не предложил бы его отключить.
P.S.Не считаю стаб панацеей для макрообъектива,если использовать его по назначению.

Спасибо. Грамотный тест.

Цитата:

от:Gors
Приношу свои извинения автору, спешил ,и рассматривал через *опу .
Но,если "принимать паука за дохлого" фотограф оставался живым ;) ,т.е. шевеленка во всех направления возможна,также как и случайный сдвиг из ГРИП(она в этом случае относительна мала). Считаю необходимым применение штатива и "тросика" для таких тестов.ИМХО.

Подробнее

На штативе стабилизатор вреден. Резкость может наоборот упасть. Это даже во всех инструкциях пишется по использованию стабилизаторов, как матрицных, так и в оптике.

У меня по использованию стабилизаторов будет отдельная статья. Типа "полезности и вредности стабилизаторов".

Цитата:

от:Gors
Прикольно вообще его тестировать, вещь "индивидуальная" работающая в "комплекте с фотографом" . Если внимательно прочитать мой первый пост в этой теме,то говорил я о разрешении объектива,иначе не предложил бы его отключить.
P.S.Не считаю стаб панацеей для макрообъектива,если использовать его по назначению.

Подробнее

Не панацея, но очень приятное и полезное дополнение.

Кстати, тест на разрешение был с отключеным стабом. См. мой пост выше.

Ну и через пару часиков выложу пару троечку портретов новым объективом по просьбе форумчан.
Скажем на полностью открытой, чуть прикрытой и в среднем положении диафрагме.

Цитата:

от:Тиосульфат
Да, тесты все грамотные, иначе быть не могёт. Реклама Винстона размером 600 пикселей показательна. Ща все ломануться покупать, а потом косяки выползать стану, как во всех последних продуктах от Канона. Вот выпустит Сони ( или хто другой) камеру с адаптером под стёкла Канона , я две камеры в помойку выкину сразу.

Тогда 135тая Элька с колечками рвёт всех нафиг.

Чуть меньше половинки размер


Кроп с этого кадра



Роза с пачку сигарет







И 180 всех из этого тЕста.

Подробнее

Про рекламу Winston. По моему как раз наоборот - МИНЗДРАВ ПРЕДУПЕРЖДАЕТ......

Вообщето невооруженным взглядом видно, что верхние картинки приведенные вами пошарплены. Так можно спокойно и с сигмы 150 сделать. Кстати, у нее реальное разрешение выше, чем у 180ки. Но я вам этого не говорил :).
Сигма 150/2,8 стал одним из любимых моих объективов. Даже вместе с телеконвертором дает очень высокое разрешение (точнее в этом случае как некоторые старые макро объективы...)

Цитата:

от:Oleg_Maddox
На штативе стабилизатор вреден. Резкость может наоборот упасть. Это даже во всех инструкциях пишется по использованию стабилизаторов, как матрицных, так и в оптике.

У меня по использованию стабилизаторов будет отдельная статья. Типа "полезности и вредности стабилизаторов".

Подробнее

вроде последние типы стабилизаторов сами определяют, что есть штатив, и ведут себя соотвественно.