Тест нового макро объектива Сanon EF 100/2,8 L IS USM

Снова пересмотрел тест, там добавили... портреты.
Итак - тест макрообъективов без макрофото.
Есть паучек, но там сравнивают с Никоном, даже не помню каким - не интересно. И верояятно никому не интересно думаю (ни никанистам ни кэноистам), потому как из-за макро объектива вряд ли кто будет менять систему.
Мне вот как владельщу старой сотки хотелось бы увидеть сравнение МАКРО снимков со старой сотки и этой новой с рукотрясом.
Снимки пачки сигарет или цветочка считаю никак не показательными. Для этой цели не нужен макро объектив.

Прошу автора, если это можно, выложить фото а-ля последнего майского жучка (классно получилось, кстати) со старой и новой сотки.
Иначе для решающих менять не менять старую сотку на новую, информации в тесте нет никакой.

Цитата:

от: Alexander Titov
спасибо за файлики.

у вас судя по всему бек-фокус получился.

но даже и так видно, насколько это резкий объектив.
бррр прям.

Бэк потому, что я этот объектив буквально на 1 минутку нацепил на выставке. Что попалось то и снял. Как говорится, для примера может кому пригодится.

Цитата:

от:WishingWell
Симпатичная фотка, только простите уж, никак не могу понять что это за выжженые пятна с выражеными ХА по краям вокруг глаза рыбины? Вот смтрю- смотрю и не могу понять... Плавники -таки нет... это вобще не рыбкины причиндалы, водоросли? Вода так бликанула? Что это? Ответьте не мучьте меня, спать не буду пока не узнаю :)

Подробнее

это клоун седлоспинный, и это белые пятна такого оттенка и с такой каймой...
Никаких ХА и бликов там нет...

Цитата:

от: WishingWell
Колосок просто шатается под весом букашки, никакие приспособы не помогут
Выдержка 1/200, F11.

Лучшая приспособа - внешняя или макро вспышка.

Цитата:

от: Kot_Old
.
Иначе для решающих менять не менять старую сотку на новую, информации в тесте нет никакой.

Собственно говоря а чего же еще можно ждать от теста где сам Канон
по дружбе дает помацать предсерийный экземпляр с целью "беспристрастного" сравнения ?
В начале будет начало теста, в середине-середина, а в оконцовке -риторический вопрос -А нужно ли покупать новинку ?! и конечно утвердительный ответ -Да,Да,Да.

А я и без теста знаю, что стекло супер будет. Свою сотку поменяю однозначно... :)

Цитата из теста :
"Выводы сравнительного теста пред серийного образца нового объектива:


4. Светосила не зависит от дистанции фокусировки (в то время как у таких хороших объективов, как AF-S Nikkor 105/2,8 VR или Sigma 150/2,8 EX DG HSM зависит от дистанции съемки и вынуждает порой заниматься пересчетом в ручном режиме, чтобы бывает крайне неудобно)
"
Конец цитаты .
Я уже писал на предыдущих страницах обсуждения что тут все также и просто по другому идет пересчет и автор похоже вообще не в теме .
Могу повторить это еще раз .

Можно сделать простой тест:
1. Открыть на мониторе компьютера какой-нибудь текстовый редактор, включить фотик в режим приоритета диафрагмы и навести его на экран чтобы он заполнял весь кадр.
2. Кольцо фокусировки выставить на бесконечность и записать значение выдержки.
3. Кольцо фокусировки перекрутить на МДФ и записать значение выдержки.
Если "независящая" светосила подогнана , то выдержка должна увеличиться в 4 раза, если нет, то примерно в два.
И все будет ясно как божий день ...

Сейчас так и сделал с пятаком и Канон 180/3,5 эль макро .
Диафрагма и так и так 3,5, а выдержка от бесконечности до мдф меняется в 4 (четыре ) раза .
Та же история будет у старой и новой сотки .
Аллегория: сумма денег в пачке = количество купюр*их достоинство .
Нельзя делать выводы о сумме только по толщине кошелька .Нужно еще знать какие там лежат купюры . :)

Цитата:

от: Михаил___К.
Сейчас так и сделал с пятаком и Канон 180/3,5 эль макро .
Диафрагма и так и так 3,5, а выдержка от бесконечности до мдф меняется в 4 (четыре ) раза .
Та же история будет у старой и новой сотки .

Во, блин, век живи - век учись! Провел замеры, в моем случае с выдержка удлинилась с 1/125 на бесконечности, до 1/30 на МДФ. Два стопа.
Кстати, интересно что у 35L тот-же эксперимент не привел к изменению выдержки. Дело в том что это ширик или в том что это "L"?
Сам склоняюсь к первому мнению....

Цитата:

от:WishingWell
А макро на 2,8-4 снимается исключительно редко, даже не знаю для чего иметь ГРИП 1 мм.
Неуловимые ньансы бокех?
- бессмысленный стаб (в студии штатив, на природе нужны выдержи короче 1/200 чтоб объект не сбежал) - ну и нафик стаб спрашивается "угловой" он там или "не угловой" на 1/200-1/500 он просто бесполезен);

Подробнее

Я частенько использую на старой сотке эти значения диафрагмы.Вот здесь приводил примеры http://club.foto.ru/forum/11/439279,3#p4439664
И поверьте,от стаба тоже не отказался бы,потому что приходилось делать по 5-6 дублей без уверенности в нужном результате.Утром света немного.Часть кадров просто не вышло.

Дело в изменении масштаба и внутренней (плавающей) фокусировке объектива .
От бесконечности до 1/2 -один стоп, от бесконечности до 1/1 -два стопа.
В нашем реальном случае, а не маркетинговых вымыслах с "постоянной" светосилой .

Цитата:

от: WishingWell

Показываю сюжет где стаб ничего не даст. Колосок и жучара.
;)

Если снимать рано утром,то всякая живность не очень активна,а света опять маловато.И вновь стаб мог пригодиться.Вот полный плёночный кадр без кадрирований.Приходилось всем чем можно упираться в землю для более длинной выдержки.

Цитата:

от:Мимино
Если снимать рано утром,то всякая живность не очень активна,а света опять маловато.И вновь стаб мог пригодиться.Вот полный плёночный кадр без кадрирований.Приходилось всем чем можно упираться в землю для более длинной выдержки.

Подробнее

Отличная саранча. Даже не вопрос!
НО! Если живность спит... и возможны длинные выдержки то можно (и НУЖНО!) штатив поставить, тросик, предподъем зеркала - намного лучше стаба получится. Не, ну вобщем я не против стаба (нахаляву :) ) но кроме наличия стаба новый макро-Л имеет серьезную слабость по зайцам и самое печальное невысокую разрешуху по краям на дырках 5,6-11.
А так типа красивый, с полосочкой... :)

Цитата:

от:WishingWell
Отличная саранча. Даже не вопрос!
НО! Если живность спит... и возможны длинные выдержки то можно (и НУЖНО!) штатив поставить, тросик, предподъем зеркала - намного лучше стаба получится. Не, ну вобщем я не против стаба (нахаляву :) ) но кроме наличия стаба новый макро-Л имеет серьезную слабость по зайцам и самое печальное невысокую разрешуху по краям на дырках 5,6-11.
А так типа красивый, с полосочкой... :)

Подробнее

Главное что бы он по цвету был как настоящая L-ка...

Я бы не сказал,что спит,просто не совсем активное.Я и увидел его,что он скакнул на травинку.И ставить штатив( а ощущение,что снимал на меньшем расстоянии,чем МДФ),не решился.Когда тычешь в него буквально в упор линзой-ловить с помощью штатива доли миллиметра затруднительно,выскакивает из фокуса.Фокус в ручной режим и контролем по центральной точке,по-другому вряд ли вышло бы.

Цитата:

от: SCAT
Главное что бы он по цвету был как настоящая L-ка...

Кстати, 180/3,5 эль передает цвета лучше чем 135/2 эль .
Пример 100 % кроп блика от нескольких фонарей на просвет, тестовая съемка, условия одинаковые :

180/3,5 эль Ф4:


135/2 эль Ф4:

Цитата:

от:Михаил___К.
Кстати, 180/3,5 эль передает цвета лучше чем 135/2 эль .
Пример 100 % кроп блика от нескольких фонарей на просвет, тестовая съемка, условия одинаковые :

180/3,5 эль Ф4:


135/2 эль Ф4:

Подробнее

Одинаковых условий не бывает...

Конечно не бывает и поэтому нельзя дважды войти в одну и ту же реку ... :)
Вот фрагмент кадра цветка на фоне окна ,тут другая цветовая гамма и работа против света и размытие в одном флаконе .
Понятно, что цветок, пока я менял объективы, вырос, однако тех. условия в т.ч. ракурс и масштаб одинаковы .
180 эль макро :


135 эль :

В общем, снимки с этих линз я отличаю безо всяких проблем .

Цитата:

от: Михаил___К.
В общем, снимки с этих линз я отличаю безо всяких проблем .

О! Теперь и я отличу.
Без обид, но 180Л как-то уж сильно рваное боке нарисовал (см. "троение" или даже "четверение" над центром цветка и прям какие-то безобразные кривульки меду нижними лепестками)
Да и пластичность тональных переходов не в пользу 180Л
ИМХО.
Это тенденция или случайность (не та река) ?