Теоретикам цифровой фотографии вопрос на засыпку

только дополняем теперь это до конца. строим ВСЮ кривую сигнал-шума от экспозиции и кладём на неё гистограмму снимаемой сцены. после этого понимаем что понятие ДД , горячо любимое боянистами, лишено смысла по физике.

по ходу думаем о качестве изображения пережжоной на +5 EV плёнки

Цитата:

от: Александръ
так почему на пленке выбитые света и чернота космоса-обычное дело...?
пленочники это даже перестают видетъ,пока носом не ткнешь...

аддыхай, теоретег : )))

Цитата:

от: Александръ
так почему на пленке выбитые света и чернота космоса-обычное дело...?
пленочники это даже перестают видетъ,пока носом не ткнешь...

чернота - от природы, плёнка слепа к слабому свету.
а выбитые света - кривой сканъ. негатив вообще нельзя сжечь досмерти. там порядка +12 EV надо. НО! качество изображения падает.. вместе с контрастом плёнки и размером зёрен (на фоне засвеченных крупных зёрен)..
то есь круг солнца там можно будет разглядеть на фоне чего угодно.. но вот что можно будет разглядеть что-то помельче этого - не факт
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=444049

Цитата:

от:L4m3r
чернота - от природы, плёнка слепа к слабому свету.
а выбитые света - кривой сканъ. негатив вообще нельзя сжечь досмерти. там порядка +12 EV надо. НО! качество изображения падает.. вместе с контрастом плёнки и размером зёрен (на фоне засвеченных крупных зёрен)..

Подробнее

а у меня вот лежит пережженый на 3EV отпечаточег 30*30
Нештяг!

3 ещо нештяг.. реч о 5

Кстаааате... вот исчо забыл:

свадьбу тут обрабатываю... и када жосский репатраж шол, то чтоб платье невесты не пересветить, есесенно, снимал с поправками до -1,3 ступени. Иначе просто никаг было- небо разное, крутятся, фон меняется и т.д.
Так потом, панятна дело, в РАВе все эти минусы 0,7-1,0 тащу обратно. В результате шум на ИСО 400 получается ну ничуть не меньше зерна пленки на тех же ИСО 400, а то и больше.

Можно, конечно, возразить, что то мол Жосски репатраж. Но тут, извиняйте, дело такое... Кабы не репатраж ваще бы пленку 100-200 взял, да диафрагму приоткрывал, или тихонько на кнопку давил

Цитата:

от: Едкий Натр
[img]аддыхай, теоретег : )))

и чего тутъ экстремалъного?

Цитата:

от: Александръ
и чего тутъ экстремалъного?

те Ламер сверху написал 12EV, у меня вот лежит 3EV
Твое цыфромыло стерпит максимум 1 при средневзвешенном сюжете

ну так неоптималъное распределениё освещения.. для low key освещения - плёнка (эт и про белые платья на фоне средневсякого и про сонце влоб) , для high key - цыфра. цыфра зато -8 терпит.

незабываем тагже что плёнки промаркированы гдето на полтора стопа ниже оптимума.. т.е. по МИНИМАЛЬНОЙ допустимой освещнности, ниже которой начнуть гробится тени уже при -2

Цитата:

от: L4m3r
ну так неоптималъное распределениё освещения.. для low key освещения - плёнка (эт и про белые платья на фоне средневсякого и про сонце влоб) , для high key - цыфра. цыфра зато -8 терпит.

не знаю нащщет 8, это уже что-то теоретическое,
а вот +- 1,0 у меня при правильной проявке ваще ощущается только када вижу, что время на увеличителе другое нужно.
А таг ваще не отличить.

P.S. я, правда, с лупой не лажу по отпечаткам...

ну -8 на цыфре конечно гавнистое (т.е. исо эквивалент 25000), но.. примерно такое же как +8 на плёнке

Цитата:

от: Едкий Натр
Просто цыфра- ацтой.
Для доказательства этого факта положите рядом ручной барит и цыфровое ЧБ с принтера.

Вот тут положили: http://www.normankoren.com/digital_tonality.html#Ultimate_quality
Kodak Azo и цифру.
Вывод: ... with practice, patience, and appropriate equipment .... you'll be able to make beautiful luminous prints that meet the highest artistic standards.

Цитата:

от: Александръ
понятно-сразу переводъ стрелок...

какой еще перевод стрелок? вы выдали утверждение. я привел пример, когда это не так. либо скорректируйте утверждение, либо примите, что оно ложно. про детали съемок адамса можете найти книжку, где он подробно описывает технику получения сорока своих фотографий.

птомучто принтеры ацтой.

Цитата:

от: Едкий Натр
те Ламер сверху написал 12EV, у меня вот лежит 3EV
Твое цыфромыло стерпит максимум 1 при средневзвешенном сюжете

поверилъ бы...если б не снималъ один сюжет двумя камерами... ;)

1. ДД и экспошироту перепутали
2. ДД этот самый у пленки пока еще выше, уж тем более слайд и ЧБ
3. Человеческий глаз автоматически больше обращает внимание на детали в светах, игнорируя тени- аналогично ведет себя пленка, а цыфра наоборот- сильнее в тенях.
4. Дутая цыфровая экспоширота вытаскивает из РАВа много, но как вытаскивает? В вытащенных участках тона ваще никакие- бедненькие плоские картинки. Посмотрите на всякие ХДР- этж ужс.

1. Не ДД и экспошироту, а ДД и фотошироту, если под фотоширотой подразумевать диапазон яркостей, которые ЛИНЕЙНО передаются на пленке или матрице (без привязки к шумам).
2. Перепутал не я, а пишущие, что ДД матрицы Уже, чем пленки. Писать следует именно «фотоширота» и именно в том значении как указано в п.1. (Встречаются различные определения фотошироты- как с привязкой к линейной передаче диапазона яркостей, так и к соотношению сигнал/шум.)
3. Если из цифры тени хоть как-то можно вытянуть, то из пленки как не тяни, детали не появяться- только черное пятно превратится в серое.

на плёнке НИЧЕГО не передаётся линейно ;)

ещё раз. фотоширота без конкретизации сюжета тут не имеет смысла.вообще. поскольку они слишком разные.
оттого и боянится этот мегабоян что просто не имеет ответа. привыкли сравнивать плёнки с плёнками, ну цыфры с цыфрами вообще просто подобны с коэффициентом подобия равным кроп фактору, а плёнки с цыфрами просто НЕ СРАВНИМЫ.

о качестве изображения можно базарить, она есть у всего, а о фотошыроте бессмысленно. в конце концов для качственного изображенияи нужна фотошырота.

Цитата:

от: L4m3r
на плёнке НИЧЕГО не передаётся линейно

фэноменально!

Цитата:

от: Александръ
поверилъ бы...если б не снималъ один сюжет двумя камерами... ;)

Вот балбес же ты, Сашка
При сканировании сканер часто не пробивает на пленке света, а в тенях нармуль, но ента цканер- на самом деле там усё набарот. Светов этих до Жо, а в тенях не так и много.
Ты подумай- негатив, белое-это черное, сканер не может просветить черные участки и они на позитиве остаются белыми...

Ферштейн, нет?

ну а чё, фактъ. рисуем кривую плъонки. токо в линейной шкале, а не в логарифмической ;)