Теоретикам цифровой фотографии вопрос на засыпку

В рассуждениях о преимуществах/недостатках цифрового фото по сравнению с пленочным уже стало недоброй традицией жаловаться на более узкий динамический диапазон цифры по сравнению с пленкой. Дескать, на пленке и небо и земля прорабатываются равномерно, а на цифре небо белое, а земля черная. (Утрирую, конечно, для образности). Из этого, по мнению авторов, следует, что цифра обладает более узким ДД. Но все как раз наоборот. Пленка сужает ДД, т.е. вытягивает тени и приглушает света. А цифра отражает картину более широко. При этом информация в тенях не теряется- в ФШ можно вытянуть эти самые тени до неприличия. Если бы ДД был узок, то как не тяни, ничего не получится. Главное не пересветиь света.(Прошу прощения за тавтологию). Другое дело, что для восприятия человеческим глазом нужно искусственно подсветить тени. Т.е поджать ДД. Точно так же в звукозаписи искусственно жмут ДД для удобства восприятия- из реальных 120 дБ оркестра (от одиночной скрипочки до фортиссимо с духовыми и ударными) – до 80 дБ, а то и меньше. Вот и получается, что, строго говоря, ДД цифры шире, чем ДД пленки. Возможно, что с терминологией не все в порядке. И равномерность проработки на пленке светов и теней следует объяснять не более широким ДД, а каким-то другим свойством пленки? Хотя, если пленка света и тени выравнивает, то, как ни крути, а ДД она жмет. А вы как думаете?

теоретик - теоретикам??? -- с теорией кстати косяк :)

какая разница как назвать, сужает или расширяет.
Важен сам факт. Глаз видит и небо и землю и причем небо не белое а синее, а земля не черное пятно, а фактурная субстанция.
Плёнка так же, как и глаз, а цифра - не вся.

А мне кажется, что глаз, когда смотрит на тень, то видит небо белым, а когда на небо, то тени сильно чернеют.

Фотоширота и ДД - это разные вещи.
Фотоширота плёнки больше чем матрицы. ДД - меньше.
Но это пофик ибо ДД бумаги ещё ниже.

Цитата:

от: Маверик
Глаз видит и небо и землю и причем небо не белое а синее, а земля не черное пятно, а фактурная субстанция.

Но не одновременно :)

Цитата:

от: _'-'_
Но не одновременно :)

Оное зависит исключительно от степени косоглазия :)

Цитата:

от:SoVA
В рассуждениях о преимуществах/недостатках цифрового фото по сравнению с пленочным уже стало недоброй традицией жаловаться на более узкий динамический диапазон цифры по сравнению с пленкой. Дескать, на пленке и небо и земля прорабатываются равномерно, а на цифре небо белое, а земля черная. (Утрирую, конечно, для образности). Из этого, по мнению авторов, следует, что цифра обладает более узким ДД. Но все как раз наоборот. Пленка сужает ДД, т.е. вытягивает тени и приглушает света. А цифра отражает картину более широко. При этом информация в тенях не теряется- в ФШ можно вытянуть эти самые тени до неприличия. Если бы ДД был узок, то как не тяни, ничего не получится. Главное не пересветиь света.(Прошу прощения за тавтологию). Другое дело, что для восприятия человеческим глазом нужно искусственно подсветить тени. Т.е поджать ДД. Точно так же в звукозаписи искусственно жмут ДД для удобства восприятия- из реальных 120 дБ оркестра (от одиночной скрипочки до фортиссимо с духовыми и ударными) – до 80 дБ, а то и меньше. Вот и получается, что, строго говоря, ДД цифры шире, чем ДД пленки. Возможно, что с терминологией не все в порядке. И равномерность проработки на пленке светов и теней следует объяснять не более широким ДД, а каким-то другим свойством пленки? Хотя, если пленка света и тени выравнивает, то, как ни крути, а ДД она жмет. А вы как думаете?

Подробнее

ну все напутал, аж прям стыдно за Вас...

Что напутал? и как правильно по-вашему? Аргументируйте, пожалуйста.

Цитата:

от: SoVA
Что напутал? и как правильно по-вашему? Аргументируйте, пожалуйста.

Ну я вам выше написал, например.

Цитата:

от: Onkel J
Оное зависит исключительно от степени косоглазия :)

Неа, не зависит. Не видит глаз одновременно светлое и темное с деталями в обоих.

[quot]Пленка сужает ДД, т.е. вытягивает тени и приглушает света.[/quot]

пленка ничего не вытягивает. Это вот фотографы некоторые тянут-потянут... а вытянуть не могут!

Цитата:

от: _'-'_
Неа, не зависит. Не видит глаз одновременно светлое и темное с деталями в обоих.

Один - нет, а вот оба - вполне могут

Цитата:

от: _'-'_
Не видит глаз одновременно светлое и темное с деталями в обоих.

+1. Тем более "видит" не глаз, а мозг, складывая информацию. Вот ДД у мозга - широченный! :D

Цитата:

от: Onkel J
Один - нет, а вот оба - вполне могут

Это как, с головой набок всё время ходить?

Может и про нейронные связи чего расскажете? :)

Цитата:

от: SergioN
А мне кажется, что глаз, когда смотрит на тень, то видит небо белым, а когда на небо, то тени сильно чернеют.

+1
Хотя когда сетчатка устаёт, та её область, которая "видела небо" теряет чувствительность и небо приближается по видимой яркости земле. Т.е. у нас в глазах естественным образом образуется размытая маска, которая затемняет небо. А потом ещё в мозгах ХэДээР получается, потому что всё, что видели, складывается в единую картинку.

...а можно еще летать и ползать.
В любом случае, иногда бывает не без пользы взглянуть на мир другими глазами. Пусть хотя бы и неудобно вывернув шею при этом :)

Как это, летать или ползать неудобно вывернув шею при этом?

Цитата:

от: Едкий Натр
ну все напутал, аж прям стыдно за Вас...

1. ДД и экспошироту перепутали
2. ДД этот самый у пленки пока еще выше, уж тем более слайд и ЧБ
3. Человеческий глаз автоматически больше обращает внимание на детали в светах, игнорируя тени- аналогично ведет себя пленка, а цыфра наоборот- сильнее в тенях.
4. Дутая цыфровая экспоширота вытаскивает из РАВа много, но как вытаскивает? В вытащенных участках тона ваще никакие- бедненькие плоские картинки. Посмотрите на всякие ХДР- этж ужс.
5. Пересветы у цыфры получаются сразу и навсегда- от них никуда не денешься. Пленка (особенно ЧБ) выбивает в белое довольно редко на совсем уж контрастных сюжетах, при нормальном сюжете у нас будут в светах детали.

но на сам деле, это все фигня.
Просто цыфра- ацтой.
Для доказательства этого факта положите рядом ручной барит и цыфровое ЧБ с принтера.