Теоретический вопрос. Какая зеркалка больше подходит начинающему?

Цитата:

от:Sassha777
Человек просто не понимает что даже прочитав кучу книг поначалу будут ошибки и что бы их увидеть нужно увидеть результат съемки. А на пленке этот процесс затянется в разы дольше.

Теория нужна ! но не применив ее на практике это останется теорией.

Подробнее

Возможно, есть гении - прочитал книжку и сразу начал хорошо снимать . Но я их пока не встречал... :(

А у обычных людей хуже: читал-читал-мало чего понял , снимал-снимал-научился ловить лицо и живот в кадр...
Через год - уже кадрирует лучше, но смаз, пересветы, красные глаза в помещении и прочее.
И так далее... ;)
Или пленка влияет на процессы в центральной нервной системе своими химикатами и ускоряет обучение?

[DELETED]

Цитата:

от:mdmitriy
Нееет, не хорошо снимать. Хорошо снимать - вещь тоже довольно субъективная. Я говорю про исключительно техническую составляющую где надо выучить две таблички, и пару раз попробовать сделать экспозамеры :-) Вот композиционное чутье может и придет с опытом, а технологию лучше подучить заранее. Вы же наверное прежде чем тыкать в Шопе почитали Маргулиса или что-то подобное ?


Мы даже не про кадрирование и композицию, а про экспозицию. Пленка просто приучает к аккуратности, фактически да через нервную систему :-) Просто действительно аккуратнее снимаешь и абсолютно не из-за жадности - купить даже ящик пленки труда не составит, только зачем?

Подробнее

Не буду спорить, попробую просто изложить кой-чего из своего опыта в плане "жизненной диалектики":
1. На пленку снимать хорошо в плане практически полного отсутствия задержки - если успел навестись, то сюжет практически "поймал", на цифре - лаг, особенно на ЦМ, это затрудняет дело. Зато если надо менять ИСО - то как? Менять пленку, перемещаясь из солнца в тень?

2. На пленке число настроек меньше вроде (не ошибаюсь вроде?), да и погрешности пленка прощает легче, снимать где-то проще... Зато с балансом белого труднее, экспонометрия часто врет дешевая, просмотр снятого - НЕВОЗМОЖЕН! Порой очень огорчает...
3. Пленка дисциплинирует... Или невротизирует? Когда механизм протяжки заедает, шторки или еще что... Не знакомо? Хорошая механика - редкость, а дешевая - ненадежна...
4. Если есть желание СНИМАТЬ ХОРОШО - нужна и оптика хорошая, так? И в этом плане разница между тушками пленочной и цифровой зеркалки "теряется" на фоне затрат на приличную оптику. А без хорошей оптики любая зеркалка будет не намного лучше топового мыла или порой даже явно хуже (зависит от фирмы и ее китовых стекол).

Вывод простой: не стоит упрощать, в каждом варианте есть свои плюсы и минусы. И если привык к ним - то вроде все хорошо, но если переходить в другой сектор - сразу раздражает.
По сути - ПРИВЫЧКА ОЧЕНЬ ВАЖНА! Ну и вера в свой выбор тоже.
Пришли к вере... А тут спорить бесполезно. Нужно свою веру иметь и чужую уважать...

[DELETED]

Друзья! У меня для вас важное сообщение. Я хочу во второй раз попросить прощения. Я на протяжении этих трех дней вас бессовестно обманывал... Я не начинающий фотограф и фотографией интересуюсь ровно столько же, сколько скажем водитель автокрана... Кто я? Я мерзкий и противный ТРОЛЛЬ. Тема была создана исключительно с целью развести флуд, срач и оффтоп и привлечь как можно больше народу.
Я бы никогда вам в этом не сознался, но меня вынуждают обстоятельства.

Наверно многие из вас обратили внимание на то, что я дважды как бы невзначай упомянул сайт fоtоаdvance.ru... Это было сделано чисто в рекламных целях. Я был нанят на работу для проведения подобной троллинг-акции. И работу свою я выполнил честно. Многие люди мне поверили и пытались помочь. Тема, будучи изначально совершенно баянной, разрослась на 15 страниц.
Я создал себе довольно правдоподобный имидж туповатого, бедного и обидчивого начинающего фотоонаниста.
Но мои работодатеи - студия fоtоаdvance.ru, посчитали, что тема получилась "болотная" и что в этом болоте утонула ссылка на их хороший сайт. В результате мне совершенно бескомпромиссно урезали оплату на 50 %.

Этот пост - не месть, а всего лишь сдержанное обещание. В последний раз прошу прощения у тех, кого так или иначе обидил.

[DELETED]

да всем пофиг и на тебя и на твою студию =)) Не мешай читать переписку 2х теоретиков )))

[DELETED]

[quot]1. На пленку снимать хорошо в плане практически полного отсутствия задержки - если успел навестись, то сюжет практически "поймал", на цифре - лаг, особенно на ЦМ, это затрудняет дело. Зато если надо менять ИСО - то как? Менять пленку, перемещаясь из солнца в тень?[/quot]

Пленка намного шире по диапазону, нежели цифра, поэтому, например, вставив пленку с исо 200, можно спокойно снимать как в темноте, так и на свету. В лаборатории потом можно и подтянуть в нужную сторону, коррекцию сделать. Согласны с этим?

[quot]2. На пленке число настроек меньше вроде (не ошибаюсь вроде?), да и погрешности пленка прощает легче, снимать где-то проще... Зато с балансом белого труднее, экспонометрия часто врет дешевая, просмотр снятого - НЕВОЗМОЖЕН! Порой очень огорчает... [/quot]

Бросьте. Даже на моем стареньком Nikon F100 настроек было столько, что я их не все использовал. Баланс белого - не проблема. Например, тем же Никоном, но уже Coolscan-ом я сканил свои пленки и корректировал как надо. Результат налицо. хорошие цветные кадры.
То, что просмотр снятого невозможен, это как раз относится к...

[quot]3. Пленка дисциплинирует... Или невротизирует? Когда механизм протяжки заедает, шторки или еще что... Не знакомо? Хорошая механика - редкость, а дешевая - ненадежна...[/quot]

Хорошая механика - редкость? Может, Вам просто не везло с ней. Я владел и советской техникой от Смены и до Киева, а так же иностранщиной типа того же Никона, Кэнона, Мамийи. Нигде проблем не было с механикой. Даже на стареньких фотоаппаратах все работает. Дать проверить? Дома лежит все :)


[quot]4. Если есть желание СНИМАТЬ ХОРОШО - нужна и оптика хорошая, так? И в этом плане разница между тушками пленочной и цифровой зеркалки "теряется" на фоне затрат на приличную оптику. А без хорошей оптики любая зеркалка будет не намного лучше топового мыла или порой даже явно хуже [/quot]

Бытует мнение, что четкий резкий кадр с хорошей оптикой - это все, что нужно. Не соглашусь. Подходит только для репортажки..

А как же пропорции? Композиции? Это же все начнет бросаться в глаза даже при хорошей оптике.


[quot]Пришли к вере... А тут спорить бесполезно. Нужно свою веру иметь и чужую уважать... [/quot]

Вот в вере - сила. Однозначно. Но и здоровый прагматизм и логика - про них не надо забывать ;-)

пункт 1 это миф, курим гугл.Я про диапазон.

про то что на цифре лаг я не буду комментировать, ибо не могу, от смеха лежу под столом, правда становиться жаль человека с лагом, потому что у него "мыльница" размером как хорошая зеркалка, там да, лаги есть..

[DELETED]

[DELETED]

[quot]пункт 1 это миф, курим гугл.Я про диапазон.
[/quot]

Да почему же миф, я на своих же пленках и убеждался в этом. Благо, сам проявкой занимался тоже не далее как лет 10 назад :-))

сиди в луже дальше...С тобой мне все ясно, ты мне больше не интересен.И вообще тебя учили что лезть в чужой разговор не вежливо, хотя можешь не отвечать, это был риторический вопрос

во первых цифры говорят об обратном, во вторых смотрю я на фото с пленки, на отпечатки и вижу что тени провалены как на цифре..

Цитата:

от: jjj888
[quot]жать... [/quot]
Вот в вере - сила. Однозначно. Но и здоровый прагматизм и логика - про них не надо забывать ;-)

Вы знаете, я люблю такие спокойные споры - в них всегда чему-то учишься. Не исключено, что я все же возьму хорошую пленкозеркалку и попробую поснимать на пленку и найду хорошую лабу - давно собираюсь, даже пленку купил еще осенью . Думаю, это позволит и свои возможности расширить (все же мне цифровой ФФ пока не доступен, а пленочный - запросто... ;) ), и иметь более свежие познания в "пленке", ибо я давно на нее не снимал. Тогда смогу и беседовать с большим пониманием.
Но ОСНОВНУЮ ЧАСТЬ КАДРОВ скорее всего буду и дальше снимать на цифру - все же это удобнее, оперативнее, понятнее и т.д. для меня. :!:

Да, насчет универсальности пленки. Тут не согласен полностью - наличие хороших высоких ИСО большое достижение, тут и спорить не о чем. Вот я показывал уже снимки из театра, там без ИСО 800-1600 просто делать нечего: :!:



Последний снимок сделан на ЭФР 400 мм, так что даже на ЦМ не хватило ГРИП - в ней лишь солистка, а ее партнер уже вне... :(

Если кто снимет пленкой 100-200 такое - буду очень удивлен. ;)

[DELETED]

А Вы попробуйте с пленки яркость задрать и из тени, которая снята на пленку, полезут все детали и затем уже шумы. А из цифры что? только артефакты цветные :)))

а из цифры, из рава конечно, лезут те же детали и шумы ))

[DELETED]