Цитата:от:dimav
Елпидифор вы прекрасно все понимаете. в сумерках даже такой замечательный компакт как LX3 для получения правильнопроекспонированного кадра (О котором вы писали на предыдущей странице) без штатива потребует поднимать iso.
а штатив превращает компактый аппарат в "некомпактый" комплект и значительно снижает оперативность...
да ладно в сумерках вот прямо сейчас замерил - 1/2.8 на 1/60 iso100. что при имеющемся ветре даст смаз всех попавших в кадр подвижных объектов (деревья, кусты, плакаты, растяжки)
а подъем ISO от минимальновозможного для компакта это шум и потеря деталей.
по поводу обработки
raw. и грамотная обработка. а то будет как в известном тесте панасониковского же кита - дефекты оптики маскируются при записи в jpg и более того компенсируются родным и адобовскими конвертерами при обработке raw.
но есть подозрение что вы всетаки "потроллить" вышли...
лучше скажите почему выбрали lx3 а не lx2?Подробнее
Нет, это вы чего-то недопонимаете.
Я вчера развлекался, сравнивал 400Д с Панасом. Все, как я и ожидал. Даже немного лучше.
Самый большой шум с Панаса был на ИСО80, когда в центре было заходящее солнце. Вот стена дома на темной стороне вся была в ужасном шуме, кадр на выброс. Зеркалка справилась элементарно.
ИСО на панасе можно ставить самому, а можно доверить автомату. На ИСО 80 результаты даже лучше, чем на зеркалке с ИСО100. Потому что на Панасе стоит стаб и я смог с рук снять с выдержкой 1/4 с. Зеркалку я не удержал, был смаз (при этом она просила на 2.8 чуть ли не 0.5 сек. При этом шума не было ни на Панасе, ни на 400д.
На ИСО 800 Панас проигрывает 400Д, как и ожидалось. Шума в тенях в разы больше, чем с зеркалки, если смотреть РАВы. Но если воспользоваться шумодавом из Силкпикс, то результат оказался очень неплохим. Давит сильно, но аккуратно. Степень давления регулируется довольно гибко. Т.е. как они и пишут в руководстве, ИСО 800 и 1600 рекомендуются в крайних случаях для отпечатков 10х15. По-моему, все честно. Т.е. для съемки в помещении на диафрагме 2.0 и ИСО 800 со стабом камера вполне годится (ессно, не для шедевров, а для "фоток на память"). Т.е. зеркалка тут даже не справится, потому что на светлых шириках не ставят стабов (по крайней мере, у Никона и Кэнона). Либо результат будет близким (если на 400Д уйти на ИСО1600). Их автомат ИСО по умолчанию работает в диапазоне 80-400.
Я поэтому и удивился, зачем вам кадры на минимальном ИСО. У меня в галерее полно вечерних снимков Будапешта на ИСО 80 с Никона 8700 со штатива. В таком режиме как раз компакт ничем зеркалке не уступает, это давно известно.
На ЛХ3 другой объектив, намного лучше, чем на ЛХ2, пмлм. И матрица другая (в т.ч. чуть больше, если не ошибаюсь, 1/1.6 вместо 1/1.8).
Дочитаю позже 
