Тема ликвидирована

Цитата:

от:Alexander Titov
мне кажется, тенденции вы угадали. западное общество суть общество довольного и рафинированного потребителя, этого никто не скрывает, и говорят об этом уже давно, почитайте проблемы психологии и обществоведения. нужно ли нам это - вопрос другой. думаю, что подобная модель ведет общества ведет к технократии, дебилизму и вырождению. и что парадоксально, к падению качества - модель изживает сама себя, пройдя некий максимум развития. оставим это за рамками, впрочем.

но есть другой момент - человека и его выбора. то есть, человек руководствуется своими интересами и просто берет из этой системы то что ему нужно. тому, кто вдумчиво относится к тому что его окружает, слепо бросаться за новинками наверное не следует. но в то же время рационально использовать новинки можно и нужно. именно это - профессиональный подход, ИМХО

к примеру - по вашим пунктам.
- анонс микро-4/3 вообще без зеркала;

на любителя. не смертельно, кого-то устроит, кого-то нет, кто не любит глядеть в экранчик. я - не люблю.

- анонс возможности записи видео на зеркалке;

тоже есть свои плюсы. коих мало, минусов больше. можно делать красивое видео, можно снимать то что обычной видеокамере недоступно. это плюс.
матрице видео вредно, матрица умеющая писать видео может быть хуже чем та что этого делать не умеет. снимать видео зеркалкой неудобно, но ради плюсов можно помучаться.

- повсеместное внедрение LiveView;

это МЕГА удобно для предметки. имхо.

- очередной анонс (вслед за Никоном) стекла типа 18-200;

у этих объективов есть свое поле для применения. тревел-зумы - этим все сказано. когда вы не можете нести большой вес, когда вам надо быстро достать камеру и снять хоть как-то. в походе часто такие ситуации бывают. тот у кого такой объектив единственный - сам себе злобный буратино.

- внедрение изощренных алгоритмов камерной обработки обработки вплоть до MakeUp и пр. извращений.

для профессионалов, кому надо быстро отдать джипеги - полезно. остальным - наверное фиолетово.

Никон, кстати, в последней камере дает экспокоррекцию на 5 единиц - это зачем?..

тоже удобно, меньше кнопок нажимать в сложных условиях. жаль кенон такого не дает.

- эссе об отмирании фотопечати:
http://www.luminous-landscape.com/essays/disembodiment.shtml

ни-каг-да! все лучшее что снимается - только для печати и есть.

Подробнее

Хм, снова не дошло. Я ведь говорил не о нас, нас уже поздно "формировать".

Кстати, профессиональный вопрос - я так и не понял, зачем вам коррекция на 5 единиц в "сложных условиях"? Почему нельзя просто выставить нужную выдержку?

Основная точка несогласия - ваше введение уже зрелой личности со своей свободой. Но я ведь и сказал, что здесь именно такие и есть. А я говорю о тех, кто еще не созрел и свободы своей как осознанной необоходимости еще не понял. Вы же не будете отрицать, что молодые люди еще не имеют своих убеждений и вполне открыты для воздействий и манипуляций. Именно на них и нацелены действия производителей.

У меня вот перед глазами пример, когда племянница где-то вкусила "идеологии" панков и теперь жаждет появиться в университете с огненно-красной шевелюрой. Когда родители ей намекают, что это будет не совсем адекватно для первокурсницы, она отвечает, что это ее жизнь и ее дело.

Получается - по факту - что уже поздно пить боржоми. Воздействие уже состоялось, новообращенный панк уже пытается сочинять собственную философию...

Точно также через 3 года мы тут будем иметь подобных философов, которые будут с пеной у рта отстаивать... Они уже, кстати, мелькают временами.

И речь идет именно о том, каким воздействиям они подвергнутся в пору формирования собственного мировоззрения. (Не подумайте, что я жажду что-то там формировать - но и присутствовать болванчиком при этом увлекательном процессе тоже не очень хочется. Высказанное слово не пропадает втуне, в это я верю.)

Это самое эссе о фотопечати - это еще одна смена парадигмы. Вполне отличная от эволюции ЦМ и ЦЗ.

Здесь я не вижу никакой идеологии или морали. Но тема интересная, на мой взгляд.

Этот автор, если я правильно понял, пытается подложить философское обоснование этому неизбежному, с его точки зрения, процессу.

Он там умничает о том, что предметом фотографии является нечто эфемерное. Которое мы потом снова возвращаем к реальности, делая отпечаток. Но значительно логичнее и красивше выглядит вариант когда эфемерное так и остается оцифрованным и нематериальным.

С технической точки зрения он напирает на прогресс в дисплеях. В этом смысле я с ним согласен. Особенно учитывая тот факт, что на экране мы видим в проходящем свете, а на фотографии - в отраженном.

В некотором смысле ситуация напоминает книгоиздание. Я этим немного занимался и сталкивался с множеством людей, которые буквально с пеной у рта доказывали абсолютную необходимость печатной книги или журнала. Однако "иных уж нет, а те далече". По крайней мере, в науке. Тиражи журналов падают, они уже никому не нужны (именно в бумажном виде).

Не вижу я особой перспективы и у книгоиздания (хотя прилавки ломятся от макулатуры на любой вкус). И деревья жалко, и места в квартире жалко, и смысла в этом нет. Судя по числу людей, читающих с наладонника в общественном транспорте, я не одинок. Честно говоря, я уже забыл, когда покупал в дом книгу. При том что читаю ежедневно. Уж не знаю, стыдиться или гордиться этим фактом:)

С другой стороны, фотография - это не только информация, это произведение искусства. Отпечатанная фотография выглядит иначе, чем на экране даже очень хорошего монитора. Не скажу "лучше" - иначе.

Резюмируя, у меня такое ощущение, что фотопечать на бумаге не выживет как массовый вид. Любители и крутые профи, безусловно останутся - но именно как исключение, подтверждающее правило. Пмлм, конечно...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Честно говоря, я уже забыл, когда покупал в дом книгу. При том что читаю ежедневно. Уж не знаю, стыдиться или гордиться этим фактом:)

Я поражаюсь, как вы умудряетесь накрутить "розовых соплей" вокруг абсолютно бытовых вещей. :) Я тоже уже года 2 читаю с наладонника, но мне даже не приходило в голову гордиться этим, или стыдиться этого. Точно так же, как я не горжусь, и не стыжусь, пользуясь газовой плитой вместо костра, и метро вместо лошади. И когда я писаю в унитаз, мне тоже не приходит в голову гордиться, что это не выгребная яма, а на стенке висит удобная и мягкая туалетная бумага вместо листа лопуха.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Дело, конечно, ваше - но вы не боитесь, что в один "прекрасный" день вы обнаружите, что поезд-то давно ушел?.. Это ведь просто классическая ситуация, когда кажется, что все течет по накатанной - а потом вдруг осознаешь, что остался у разбитого корыта. В смысле непонимания диалектики перехода количественных изменений в качественные...

Подробнее

Нельзя сказать, что у меня есть индульгенция от всех глупостей мира :) и потому надо постоянно учиться. А чтобы учиться, надо сконцентрироваться, чтобы суметь научиться тому, что надо, а не становиться все более сведущим обо всем и ничем, одновременно.

Поэтому, если старый фотограф, который еще магнием пыхал в лоб Ляпидевскому, освоил ФШ и нашел для себя в нем что-то, что не разрушает его парадигмы (в терминах данной дискуссии), а напротив, обогащает его, то меня это определенно заставляет его зауважать крепче.

То, что в ФШ есть полезное для любого фотографа, я уверен. Не обязательное, но возможное.

Я, например, в самом начале цифровой эры в фотографии сумел осознать, что это новая колея. Тогда еще сканеры стоили как квартры в Москве. Цифровики были с ТТХ, как у пятилетней давности смартофонов. Однако, я потратил свои деньги и вложил несколько К$ в то, на что взглянув мои коллегии, за спиной у меня, крутили пальцем у виска :?

Нельзя сказать, что это принесло мне чудовищные барыши, но определенной легкости прибавило. В плавании по опасным водам переходного периода между пленкой и цифрой.

Еще спасло от разочарований и поругания идеологических столпов мироздания :P

В этом смысле современность ничем не отличается от 20 годов, когда на арену вышла Лейка с 35 мм и цветная фотография. Не отличается от переходного периода между старым миром и эрой автофокуса и виндеров.
У каждого поколения были свои рубиконы.

Я полагаю, что большие инвестиции в фотографаии не должны быть расчитаны на 10 лет. Максимум 4-5 лет. Либо же они должны окупаться мультипоточно, так сказать. Без ударения на чем то одном, пусть даже самом перспективном на сегодняшний день.

Король то может оказаться голым! ;)

Бумажную книжку и журнал читать гораздо удобнее и приятнее. Но их искать надо, деньги платить, хранить где-то, а электронных можно нахаляву накачать в интернете. Пока соберешься купить, в интернете уже начитаешься, и покупать незачем. Поэтому в бумажном виде очень редко покупаю только что-то действительно стоящее, достойное.
Ускорение жизни, однако.

Информационное общество + ускорение жизни.

Цитата:

от: VEGA
Бумажную книжку и журнал читать гораздо удобнее и приятнее.

Не говорите за всех, ладно? :)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Кстати, профессиональный вопрос - я так и не понял, зачем вам коррекция на 5 единиц в "сложных условиях"? Почему нельзя просто выставить нужную выдержку?

потому что для этого надо перейти из Ав в М. например, свежайшее - когда затмение снимал в августе. каждая секунда на счету, в режиме Ав было бы проще, одной кнопкой работать.

по Вашим замечаниям по теме - есть вообще-то такое понятие - воспитание личности в условиях НТР (научно-технической революции и прогресса), которое изучалось в ВУЗах и школах. задача - научить человека быть собой среди стремительно меняющегося окружения.
вопрос-то не новый отнюдь. нужно классическое образование. и думать учить. вот собс-но и все.

Цитата:

от: bc----
Не говорите за всех, ладно? :)

А что, вам наладонник удобнее?

Цитата:

от: VEGA
А что, вам наладонник удобнее?

Ага. Он в отличие от книги в карман влазит, для него не надо специально сумку с собой брать. Я уж молчу про остальные аспекты. Книги девать некуда, а выбрасывать жалко, все же деньги уплочены. Так и валяются в коробках. Кроме того, снимается ценовой барьер на прочтение новинок. Вот увидел нового автора. Фиг его знает, стоит ли брать. А с наладонником такой проблемы нету.

Цитата:

от:Illuminate
Нельзя сказать, что у меня есть индульгенция от всех глупостей мира :) и потому надо постоянно учиться. А чтобы учиться, надо сконцентрироваться, чтобы суметь научиться тому, что надо, а не становиться все более сведущим обо всем и ничем, одновременно.

Поэтому, если старый фотограф, который еще магнием пыхал в лоб Ляпидевскому, освоил ФШ и нашел для себя в нем что-то, что не разрушает его парадигмы (в терминах данной дискуссии), а напротив, обогащает его, то меня это определенно заставляет его зауважать крепче.

То, что в ФШ есть полезное для любого фотографа, я уверен. Не обязательное, но возможное.

Я, например, в самом начале цифровой эры в фотографии сумел осознать, что это новая колея. Тогда еще сканеры стоили как квартры в Москве. Цифровики были с ТТХ, как у пятилетней давности смартофонов. Однако, я потратил свои деньги и вложил несколько К$ в то, на что взглянув мои коллегии, за спиной у меня, крутили пальцем у виска :?

Нельзя сказать, что это принесло мне чудовищные барыши, но определенной легкости прибавило. В плавании по опасным водам переходного периода между пленкой и цифрой.

Еще спасло от разочарований и поругания идеологических столпов мироздания :P

В этом смысле современность ничем не отличается от 20 годов, когда на арену вышла Лейка с 35 мм и цветная фотография. Не отличается от переходного периода между старым миром и эрой автофокуса и виндеров.
У каждого поколения были свои рубиконы.

Я полагаю, что большие инвестиции в фотографаии не должны быть расчитаны на 10 лет. Максимум 4-5 лет. Либо же они должны окупаться мультипоточно, так сказать. Без ударения на чем то одном, пусть даже самом перспективном на сегодняшний день.

Король то может оказаться голым! ;)

Подробнее

Очень сильная реплика, с которой я на 99,9% согласен.

Давайте взглянем на театр. Кто-то из классиков заявлял, что это храм, что ему (искусству театра, а не зданию) нужно служить. В более общей форме это моя любимая тема о том, что должно быть правильное ОТНОШЕНИЕ.

Еще более наглядный пример - роль писателей в жизни общества в СССР и сейчас. Они себя мнили "инженерами человеческих душ", "поэт в России больше чем поэт" и пр. Большинство в это верили, хотя при желании можно было крикнуть "А король-то голый!"
А сейчас кричи - не кричи, один хрен, проехали. Никого эти бумагомараки и графоманы не волнуют в принципе. Пишут всякую х..ю, используют литературных "рабов", конструируют из трех пальцев хитроумные проекты, занимаются самостриптизом - но все это уже не имеет значения. У людей изменилось отношение.

Вот я не хочу, чтобы к фотографии изменилось отношение. Чтобы вместо искусства ее воспринимали как "продажную девку имперьялизьма". Не потому, что мне шибко за нее обидно, она обойдется. У людей должны быть идеалы, принципы и мораль. Если все порушить, то будет разруха. Или, словами классика, "если Бога нет, то все позволено".

Цитата:

от:bc----
Я поражаюсь, как вы умудряетесь накрутить "розовых соплей" вокруг абсолютно бытовых вещей. :) Я тоже уже года 2 читаю с наладонника, но мне даже не приходило в голову гордиться этим, или стыдиться этого. Точно так же, как я не горжусь, и не стыжусь, пользуясь газовой плитой вместо костра, и метро вместо лошади. И когда я писаю в унитаз, мне тоже не приходит в голову гордиться, что это не выгребная яма, а на стенке висит удобная и мягкая туалетная бумага вместо листа лопуха.

Подробнее

Это потому что у вас распространенное заблуждение, что настоящая жизнь начнется вот-вот, со следующего понедельника (месяца, Нового года). А пока это не жизнь, а черновик, подготовка к настоящей жизни.

Вынужден огорчить, никакой другой жизни нет. А все эти высокие научные и не очень научные (философские, психологические, социологические, антропологические, политические и др.) принципы проявляются именно в обыденной жизни. Если вы их не видите - это не значит, что их там нет. Это значит, что вы пока не готовы.

Тот же Гамлет задумался на тему "Быть или не быть?" в совершенно обыденных для того времени обстоятельствах. В жизни нормального обывателя ничего более выдающегося чем ДР, поминки и свадьбы и не случается. Но в этом потоке жизни и скрыты все эти -измы и жутко наукообразные теории...

Цитата:

от: Alexander Titov
потому что для этого надо перейти из Ав в М. например, свежайшее - когда затмение снимал в августе. каждая секунда на счету, в режиме Ав было бы проще, одной кнопкой работать.

Вы знаете, не понял. Лично мне бы казалось, что удобнее работать в режиме приоритета выдержки (а не диафрагмы или М). Какая разница, с какой диафрагмой снимать затмение? Проще, на мой взгляд, посмотреть характеристики стекла, выставить 8 или 10 (где они обыкновенно достигают максимума) - а затем регулировать количество света затвором.

Уже не говоря о том, что 5 ступеней экспозиции - это чертовски много. Я когда в софте корректирую снимки в RAW, поправка в 1 ступень делает из нормального кадра или темный или пересвеченный. Мне трудно представить, что будет, если "поправить" на 5 ступеней. Допустим, оптимальная выдержка 1/60. Пять ступеней - это 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, я правильно считаю? И что же мы будем иметь на снимке, где выдержка дана 1/1000, а нужно было давать 1/60? По-моему, ничего, черный квадрат Малевича. Возможно, я чего-то не понимаю:(

стекло было без диафрагмы. зеркальный объектив-телескоп Цейса через переходник. там не было возможности работать в чем-то ином кроме Ав или М.

у Никона как я понимаю тоже возможна подобная ситуация с их старыми линзами.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот я не хочу, чтобы к фотографии изменилось отношение. Чтобы вместо искусства ее воспринимали как "продажную девку имперьялизьма". Не потому, что мне шибко за нее обидно, она обойдется. У людей должны быть идеалы, принципы и мораль. Если все порушить, то будет разруха. Или, словами классика, "если Бога нет, то все позволено".

Подробнее

Вот вы сами и ответили на свои вопросы. Фотография, как и все остальное искусство, перестала быть элитарной, она пришла в массы. Хорошо это или плохо - не вам судить, наступает эра принципиально другого развития Искусства, когда творить может каждый - технология это позволила. И это хорошо, потому что право публиковаться в дорогом журнале отныне есть не только у старпёра, подрастерявшего за годы бурной творческой жизни молодой задор и креативность, обладающего ныне только званием, корочками и дорогой аппаратурой, но и у обладателя 5 мп-камеры в телефоне, умеющего видеть оригинально.
Искусство пошло вширь и вглубь, оно пошло в массы. Никто не говорит, что обратно пойдут сплошные шедевры, так они и не идут от профессиональных деятелей искусств, эти академики художеств загнали Искусство в тупик, вы же видите это сами. И вот Искусство, как вода, просочилось сквозь косность и ушла в глубь и теперь именно оттуда придут новые слова и новые образы и новые жанры. От профи уже ждать нового не приходится - они стары, банальны, довольны жизнью и не желают искать Новое. Им остается только причитать о потере идеалов, принципов и моралей, о потере Бога и вседозволенности. И в этом они тоже банальны и неоригинальны, так повторяют все старики. И им когда-то говорили тоже самое, но они это весело пропускали мимо ушей... так было всегда.

Короче, не надо старческого брюзжания, жизнь продолжается, но кому-то надо отправиться на покой :D

От того, что фото пришло в массы, ничего не изменилось. Везде продают отличные кисти, краски и пр., но ни художников, ни хороших маляров больше не стало :D
Видеокамеры на каждом углу, а в передаче "сам себе режиссер" сюжеты все тупее и тупее
Искуство как было, так и останется. Это не количественное значение, а качественное.

Остается? Где оно, искусству ваше? Один треш и чернуха. Никогда не задумывались почему так происходит? Не потому ли, что Исскуство уперлось, точнее уперли, в тупик? Нужны новые формы.

А насчет количества и качества - так тоже подумайте. Если уроки фотографии или рисования давать десятерым ученикам или десяти тысячам, то в каком случае процент выявления талантов будет выше? :)

Цитата:

от:Uncle Pixel
Остается? Где оно, искусству ваше? Один треш и чернуха. Никогда не задумывались почему так происходит? Не потому ли, что Исскуство уперлось, точнее уперли, в тупик? Нужны новые формы.

А насчет количества и качества - так тоже подумайте. Если уроки фотографии или рисования давать десятерым ученикам или десяти тысячам, то в каком случае процент выявления талантов будет выше? :)

Подробнее

Чернуха... и "новые формы" - суть одно явление. У меня есть фотоаппарат, но не художник почему то. Но я то с этим мирюсь, потому что понимаю - не дано. А ведь кто то имея аппарат не понимает, что это не всё. И начинает... искать новые формы. :D
Для кого то "черный квадрат" Малевича - искуство. А я так думаю, он или поиздевался над "ценителями" или фигней занялся. :D

И школы могут помочь пользоваться инструментом, а помочь стать художником они не могут. Разве что маляром... и то не высокого разряда. :D

В вас говорит плохо скрытое раздражение. Не понимаю его причины. Может лавры Малевича спать мешают? ;)
Понятное дело, что наличие фотоаппарата - необходимое, но совершенно недостаточное условие для того, чтобы стать настоящим фотографом. Тем не менее, его все же надо сначала купить, а потом уже заняться изучением матчасти и теории фотографии. Понятно, что из тысячи, купивших зеркалки, наберется в итоге от силы сотня продвинутых любителей, осталные окажутся простыми кнопконажимателями, ну и что с того? Если из этой сотни один станет настоящим фотохудожником, то это уже замечательно! Кто знает, купил бы он фотоаппарат, если бы его не привлекала цифровая составляющая процесса? Пути Бога неисповедимы, как говорится и не надо воображать себя равным ему, это просто смешно.

Кстати говоря, если бы Бог следовал вашей логике, то ему бы пришлось уже давно уничтожить человечество. А фиг ли, на такое количество живущих так мало приходится праведников и святых!
Тоже подумайте об этом ;)

Цитата:

от: Uncle Pixel
В вас говорит плохо скрытое раздражение. Не понимаю его причины. Может лавры Малевича спать мешают? ;)

Вы знаете, нет! Не завистлив. :D
Просто я думаю, что если тот, кто художник, не может просто так нарисовать черный квадрат. Ну разве что с будуна :D
Мое отношение к Малевичу ничуть не умаляет его гениальность. Но тем не менее высказать свое отношение к его искуству имею право :D
Когда не получается фото(ну там цвет не тот, ракурс плохой, шумы лезут), то самая первая "отмазка" - "а я так вижу!"

Цитата:

от:Uncle Pixel
. И это хорошо, потому что право публиковаться в дорогом журнале отныне есть не только у старпёра, подрастерявшего за годы бурной творческой жизни молодой задор и креативность, обладающего ныне только званием, корочками и дорогой аппаратурой, но и у обладателя 5 мп-камеры в телефоне, умеющего видеть оригинально.

Подробнее

1) В дорогом журнале обычно печатают молодых,наглых и талантливых. "Старперов" - довольно редко, обычно когда у молодых нет нужных снимков :D
2)Дорогой аппаратурой сейчас владеют молодые - я прихожу на семинар и вижу у молодого клерка Марк3 или у 23-летней девушки Никон Д3 - и они не кажутся мне "старперами"