Тема ликвидирована

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3. Она ведь уже есть (и матрица и камера). И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Подробнее

Сударь, вам еще в прошлой ветке объяснили, почему нельзя сделать камеру с большой матрицей и суперзуным 12х объективом за 500 баксов все вместе. За 500 баксов один объектив можно конечно. а вот вместе с цифротушкой на 6 мегапикселей не получится...

Еще раз - учите матчасть. Ключевые слова: размер матрицы, площадь кадра, разрешение объектива.

Если совсем просто коротко: Под мелкую матрицы (1/2,5 дюма) суперзум сделать дешевле примерно во столькоже раз, восколько эта матрица меньше матриц цифрозеркала (кроп фактор 1,5)

Теперь смотрим на цену сони Р1, потом на цену объективов для зеркалок, сначало 18-50, потом на 18-200, складываем, вычетаем, получаем примерую стоимость того что бы хотите.

Даже если объектив будет на уровне неважненькой сигмы 18-200, цена камеры будет ~ 1100$
Если матрицу сделать таки 2/3 дюйма, то стоимость может про моим очень приблизительным оценкам снизится баксов на 200...(естественно если мы бере за основу сегодняшнее
текущее дел по нормам прибыли и себестоимости производства).

При этом в камере будут такие недостатки как: тормозной автофокус, шумы выше чем у зеркалки, невозможность по человечески наводиться на резкость вручную, жесткое мыло на длинном конце, большое энергопотребление, задержки в видоискателе, несменность оптики, немыльные размеры аппарата. ( в случае с матрицей 2/3 еще больший уровень шумов, ГРИПП от забора и до вечера, меньший ДД, но и меньшие размеры аппарата и объектива)

И это все не из-за вредности маркетологов, а из-за элементарных законов физики...


Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
На самом деле (по крайней мере, некоторые из вас могли бы уже и догадаться) самое большое удовлетворение мне доставил тот факт, что я правильно САМ провел анализ. Он не новый и не шибко сложный - но я сделал это сам и ответ, что называется "сошелся". Поэтому мне просто приятно:)

Подробнее

а помоему вы уже вторую тему подряд несете крамешнейший бред, о чем вам ВСЕ неустанно повторяют...
Или до вас наконец-таки дошло в чем имеенно фишка с суперзумом и рамерами матриц?
Тогда искренне рад за вас (:



ЗЫ: да никон 8800, оли 8080 и минолта а200 очень неплохие аппараты, по сравнению с другим камерами с визированием по монитору. Зеркалкам представленным на рынке они уступают. Зеркалки на данный момент даже дешевле чем подобные аппараты. Именно по этому этот класс и отмирает потихоньку... Сони Р1 наверерное очень долго будет на вершине этого класса, пока не появится что-либо принцепеально новое, имеющее приемущества перед зеркальной системой, но будет это ИМХО, очень не скоро...

Цитата:

от:Deepression
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев


Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3. Она ведь уже есть (и матрица и камера). И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Подробнее

Сударь, вам еще в прошлой ветке объяснили, почему нельзя сделать камеру с большой матрицей и суперзуным 12х объективом за 500 баксов все вместе. За 500 баксов один объектив можно конечно. а вот вместе с цифротушкой на 6 мегапикселей не получится...

Еще раз - учите матчасть. Ключевые слова: размер матрицы, площадь кадра, разрешение объектива.

Если совсем просто коротко: Под мелкую матрицы (1/2,5 дюма) суперзум сделать дешевле примерно во столькоже раз, восколько эта матрица меньше матриц цифрозеркала (кроп фактор 1,5)

Теперь смотрим на цену сони Р1, потом на цену объективов для зеркалок, сначало 18-50, потом на 18-200, складываем, вычетаем, получаем примерую стоимость того что бы хотите.

Даже если объектив будет на уровне неважненькой сигмы 18-200, цена камеры будет ~ 1100$
Если матрицу сделать таки 2/3 дюйма, то стоимость может про моим очень приблизительным оценкам снизится баксов на 200...(естественно если мы бере за основу сегодняшнее
текущее дел по нормам прибыли и себестоимости производства).

При этом в камере будут такие недостатки как: тормозной автофокус, шумы выше чем у зеркалки, невозможность по человечески наводиться на резкость вручную, жесткое мыло на длинном конце, большое энергопотребление, задержки в видоискателе, несменность оптики, немыльные размеры аппарата. ( в случае с матрицей 2/3 еще больший уровень шумов, ГРИПП от забора и до вечера, меньший ДД, но и меньшие размеры аппарата и объектива)

И это все не из-за вредности маркетологов, а из-за элементарных законов физики...

Подробнее

Для трындения абсолютно не нужно учить матчасть и знать законы физики. Человеку и так всё понятно, просто никак до лохов не достучится.

Цитата:

от:Deepression

Сударь, вам еще в прошлой ветке объяснили, почему нельзя сделать камеру с большой матрицей и суперзуным 12х объективом за 500 баксов все вместе. За 500 баксов один объектив можно конечно. а вот вместе с цифротушкой на 6 мегапикселей не получится...

Еще раз - учите матчасть. Ключевые слова: размер матрицы, площадь кадра, разрешение объектива.

Если совсем просто коротко: Под мелкую матрицы (1/2,5 дюма) суперзум сделать дешевле примерно во столькоже раз, восколько эта матрица меньше матриц цифрозеркала (кроп фактор 1,5)

Даже если объектив будет на уровне неважненькой сигмы 18-200, цена камеры будет ~ 1100$
Если матрицу сделать таки 2/3 дюйма, то стоимость может про моим очень приблизительным оценкам снизится баксов на 200...(естественно если мы бере за основу сегодняшнее текущее дел по нормам прибыли и себестоимости производства).

Подробнее

Вы, сударь, ломитесь в открытую дверь. С непередаваемым апломбом:) Тоже неплохо, для дискуссии некоторая доля "разборок" невредна:)

Но вы просто не читали, что я писал в предыдущей теме и здесь.

Чтобы не тратить время, скажу сразу главное. Чтобы сделать хорошую all-in-one, нужно взять уже имеющуюся в наличии камеру 8400 (или 8800) и доработать именно ее. Вы это способны уяснить? или вы снова будете пинать меня ногами о каком-то зуме 12 и матрице 1/2.5?

Я же внятно написал, что такой вариант не годится. Точнее, не я написал, но Фил в своем обзоре камеры Кэнон. ВСЕ, эта камера больше здесь не обсуждается. Тема не о ней!

Поэтому вам (и некоторым другим) еще раз поясняю. Имеем камеру 8700, допустим. В ней уже ЕСТЬ нормальный объектив. Новый делать НЕ НУЖНО. В ней уже есть матрица размера 2/3. Больше или меньше делать тоже НЕ НУЖНО. Нужно ее сделать менее шумной на ISO выше 100 (как я писал, желательно до 800 или хотя бы до 400). Поставить туда стабилизатор и процессор от Д100 (от Д200, боюсь, они пожадничают). Это ВСЕ, что требуется.

Никакого разговора о совершенствовании микроскопических, с позволения сказать, матриц на 1/2,5 просто НЕТ. Это понятно?

Цитата:

от:Deepression

При этом в камере будут такие недостатки как: тормозной автофокус, шумы выше чем у зеркалки, невозможность по человечески наводиться на резкость вручную, жесткое мыло на длинном конце, большое энергопотребление, задержки в видоискателе, несменность оптики, немыльные размеры аппарата. ( в случае с матрицей 2/3 еще больший уровень шумов, ГРИПП от забора и до вечера, меньший ДД, но и меньшие размеры аппарата и объектива)

Подробнее

Давайте подумаем вместе. Автофокус - да, очевидно медленнее, нуже мощный мотор, а куда его ставить и откуда брать мощность - несовсем понятно. Шумы: мы не обсуждаем зеркалки, забудьте это слово. Наводка на резкость вручную сделать можно и нужно. Задержки в видоискателе - даже не смешно, забудьте о зеркалке, я же сказал. Несменность оптики - фу, просто неприлично. Мы ТОЛЬКО ТАКИЕ камеры здесь и обсуждаем. Не нравится - вас тут никто силой не держит. Размер аппарата - см. обзор соответствующих камер (8400-8800), это открытая информация. Жесткое мыло на дальнем конца - согласен. Вы просто повторяете мои слова. Поэтому я и считаю, что "длинный конец" хорош в несколько иных ситуациях:) А в данном случае достаточно х8. Это и позволило Никону в 8700 использовать матрицу 2/3.
[/quote]

Цитата:

от: Deepression

И это все не из-за вредности маркетологов, а из-за элементарных законов физики...

Похоже, это у вас профессионально-учительское. Впрочем, это не мое дело. См. выше, речь - повторю - о совершенствовании уже СУЩЕСТВУЮЩЕЙ камеры. Если вы готовы утверждать что ее физически нет или ее существование противоречит каким-либо законам физики - это любопытно. С удовольствием выслушаю ваши доводы.
[/quote]

Цитата:

от: Deepression

а помоему вы уже вторую тему подряд несете крамешнейший бред

Люблю вежливых и воспитанных... Жалко только, что вы реплик собеседника в принципе, похоже не читаете. Я даже подозреваю, что вы меня путаете с автором предыдущей дискуссии о снятии с производства 8800. Ну да ничего, главное убедительно "заклеймить" и самоутвердиться за чужой счет:)

Цитата:

от:Deepression

ЗЫ: да никон 8800, оли 8080 и минолта а200 очень неплохие аппараты, по сравнению с другим камерами с визированием по монитору. Зеркалкам представленным на рынке они уступают. Зеркалки на данный момент даже дешевле чем подобные аппараты.

Подробнее

Я внятно произнес, что зеркалки мы здесь не обсуждаем. Это непонятно?

Пидафору кирасина на суботний розжиг(если R1 не в обсуждаемом классе)...

http://www.letsgodigital.org/en/kodak_easyshare_p880/review.html

Всегда рад помочь! Старайтесь!

Непонятно вообще чего сдесь обсуждаем. ну выкатили мелкоацтоеjpegмыло - 1:1 клон всех остальных етих обмылков. даже не просьюмерку. ну и что. да их каждую неделю по 10 штук выкатывают, лутьшеб делом занелись

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Пидафору кирасина на суботний розжиг(если R1 не в обсуждаемом классе)...

http://www.letsgodigital.org/en/kodak_easyshare_p880/review.html

Всегда рад помочь! Старайтесь!

Подробнее

Что за убогие ссылки вы даете? Вы всегда руководствуетесь подобными "обзорами"?

Сама камера заслуживает упоминания в контексте развития темы. Вот ссылка на резюме обзора у Фила:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakp880/page15.asp

Что интересного?
Ручная фокусировка. Собственно, все. Достаточно тяжелая (почему?). Медленная во всем. Нет стабилизатора. Матрица 1/1,8.

Заслуживает упоминания по 2 позициям:
- говорили, что класс вымирает. А камера достаточно "свежая" (2 августа 05);
- классический пример того, о чем я неоднократно говорил. Фирмачи делают отдельные улучшения, не пытаясь создать сбалансированную камеру. Я в свое время писал, что - имхо - они просто боятся снижения прибылей в сегменте зеркалок. Поэтому и лепят вот такие "ни рыба, ни мясо" аппараты...

Цитата:

от:L4m3r
Непонятно вообще чего сдесь обсуждаем. ну выкатили мелкоацтоеjpegмыло - 1:1 клон всех остальных етих обмылков. даже не просьюмерку. ну и что. да их каждую неделю по 10 штук выкатывают, лутьшеб делом занелись

Подробнее

(с улыбкой) Мы обсуждаем, какой я умный, что достаточно четко предсказал траекторию эволюции этого класса камер.

Сам же Кэнон внимания не заслуживает, совершенно с вами согласен.

Если вы считаете, что камеры all-in-one вымрут как динозавры и останутся либо мобильники, либо зеркалки - тогда действительно обсуждать нечего. Вполне возможный, кстати, вариант...

Если же надеяться на то, что такие камеры будут развиваться (как я надеюсь) - то вот это и есть предмет обсуждения. Куда им развиваться? и что требуется развивать?...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Имеем камеру 8700, допустим. В ней уже ЕСТЬ нормальный объекти. Новый делать НЕ НУЖНО. В ней уже есть матрица размера 2/3. Больше или меньше делать тоже НЕ НУЖНО. Нужно ее сделать менее шумной на ISO выше 100 (как я писал, желательно до 800 или хотя бы до 400). Поставить туда стабилизатор и процессор от Д100 (от Д200, боюсь, они пожадничают). Это ВСЕ, что требуется.

Подробнее

чтобы уменьшить шум нужно либо увеличить размер матрицы, а для этого нужен ДРУГОЙ объектив, ибо тот что есть картику на большей поверхности не нарисует, либо отказаться от визирования по основной матрице(что бы снизить рабочую температуру сенсора, повышение которой ведет к увеличению шумов) а это = зеркалка, это так сложно понять?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Давайте подумаем вместе. Автофокус - да, очевидно медленнее, нуже мощный мотор, а куда его ставить и откуда брать мощность - несовсем понятно.

нужен не более мошьный мотор, а та система фокусировки, которая применеятся на зеркалке, и для ситстемы с визированеим по монитору не применима.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Шумы: мы не обсуждаем зеркалки, забудьте это слово. Наводка на резкость вручную сделать можно и нужно.

каким образом ?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Задержки в видоискателе - даже не смешно, забудьте о зеркалке, я же сказал. Несменность оптики - фу, просто неприлично. Мы ТОЛЬКО ТАКИЕ камеры здесь и обсуждаем. Не нравится - вас тут никто силой не держит. Размер аппарата - см. обзор соответствующих камер (8400-8800), это открытая информация. Жесткое мыло на дальнем конца - согласен. Вы просто повторяете мои слова. Поэтому я и считаю, что "длинный конец" хорош в несколько иных ситуациях:) А в данном случае достаточно х8. Это и позволило Никону в 8700 использовать матрицу 2/3.

Подробнее

согласен, для матрицы 3/2. Расказ про свой конец приводите на форумах с более другой тематикой плиз ;-)



Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Похоже, это у вас профессионально-учительское. Впрочем, это не мое дело. См. выше, речь - повторю - о совершенствовании уже СУЩЕСТВУЮЩЕЙ камеры. Если вы готовы утверждать что ее физически нет или ее существование противоречит каким-либо законам физики - это любопытно. С удовольствием выслушаю ваши доводы.

Подробнее

по поводу законов физики - см. пост выше. Здравый смысл, возможно имеет отношения к проффесиональым чертам, ибо работаю с техникой, и думать и понимать как она устроена просто необходимо.


Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Люблю вежливых и воспитанных... Жалко только, что вы реплик собеседника в принципе, похоже не читаете.

предлагаете перейти к взаимным оскарблениям и разборкам ? милости прошу в асю, сдесь для этого не место ;-)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Я внятно произнес, что зеркалки мы здесь не обсуждаем. Это непонятно?

ага, фототехнику судя по всему тоже...



ЗЫ:от дальнейшего спора с вами позвольте отказаться, ибо в этом нет никакого смысла. на мой пос можете не отвечать.

Цитата:

от:Deepression

чтобы уменьшить шум нужно либо увеличить размер матрицы, а для этого нужен ДРУГОЙ объектив, ибо тот что есть картику на большей поверхности не нарисует, либо отказаться от визирования по основной матрице(что бы снизить рабочую температуру сенсора, повышение которой ведет к увеличению шумов) а это = зеркалка, это так сложно понять?

Подробнее

Умалчиваете о других возможностях. Я их всех не знаю, но навскидку могу привести возможность охлаждения матрицы. Улучшать технологии производства. - Лишь как примеры...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Шумы: мы не обсуждаем зеркалки, забудьте это слово. Наводка на резкость вручную сделать можно и нужно.

Цитата:

от: Deepression

каким образом ?

А я не знаю, каким, я не разработчик камер. Откройте обзор Кодаковской камеры (мой предыдущий пост) и поинтересуйтесь, как это там реализовано. Ручная фокусировка, насколько я знаю, реализована уже в нескольких камерах этого класса.
[/quote]

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Люблю вежливых и воспитанных... Жалко только, что вы реплик собеседника в принципе, похоже не читаете.

Цитата:

от: Deepression

предлагаете перейти к взаимным оскарблениям и разборкам ? милости прошу в асю, сдесь для этого не место ;-)

Нет, предлагаю разуть глаза и привести хотя бы один пример "крамешного бреда" в моем исполнении. И еще раз перечтите мой первый ответ в ваш адрес, я внес туда исправления.

Цитата:

от:MF
Елпидифор! Хватит уже моделировать ход мыслей типичного чайника - "аналитика". У Вас идеально получается. Но сильно однообразно, надоедает, уже давно не смешно...
Не цепляет, короче.

Подробнее

(смеясь) Так ведь еще АС Пушкин говорил, что поэт пишет для себя, а продает из-за денег. Но никак не для того, чтобы "зацепить" Фаддея Булгарина, к примеру:)

Не любо, не слушай - а врать не мешай:)

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Заслуживает упоминания по 2 позициям:
- говорили, что класс вымирает. А камера достаточно "свежая" (2 августа 05);
- классический пример того, о чем я неоднократно говорил. Фирмачи делают отдельные улучшения, не пытаясь создать сбалансированную камеру. Я в свое время писал, что - имхо - они просто боятся снижения прибылей в сегменте зеркалок. Поэтому и лепят вот такие "ни рыба, ни мясо" аппараты...

Подробнее

Даж из убогого,как Вы выразились,обзора можно вынести достаточно много ценного...И наоборот, обзор пространный кое-кому может мозг замылить не тем,чем надо...Много от читателя зависит...Я,к примеру, приметил на сей тушке весьма приличный зум ШНАЙДЕР КРЕЙНАУХ, вряд ли плох,фирма крутая,зумирование весьма умеренное...Вот еще б матрицу две трети да пикселов 6мег...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Сама камера заслуживает упоминания в контексте развития темы. Вот ссылка на резюме обзора у Фила:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakp880/page15.asp
Что интересного?
Ручная фокусировка. Собственно, все. Достаточно тяжелая (почему?). Медленная во всем. Нет стабилизатора. Матрица 1/1,8.

Подробнее

Вы всю технику так лихо под орех разделываете?..А мой любимый SONY F717 так же враз уделать получится?.. А Фуджи S20pro(F700)?..А Олимпус 8080?...Заранее спасибо!Заранее восхищен Вашими "уменьями" !

соня - jpegоацтоище - на помойку сразу

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Если же надеяться на то, что такие камеры будут развиваться (как я надеюсь) - то вот это и есть предмет обсуждения. Куда им развиваться? и что требуется развивать?...

Дык тут понятно куда развивать. Развивать в сторону удовлетворения амбиций товарищей бюджет или религия которых не позволяет воспользоваться с зеркалками, и в то же время мыльница или видеокамера "как у всех" не подходит по соображениям понтов или качества картинки.

В связи с тем что бюджетный фактор и фактор качества нынче отпал ввиду резкого подешевления зеркалок (у которых матрица больше в многие разы при сравнимой цене, что вообще вещь довольно фантастическая сама по себе), то в рядах цифромыломонстролюбителей остались лишь малочисленные ряды религиозных товарищей и любителей странного, которые ранее покупали всякие чудеса техники вроде Olympus IS-xxx.

Оптимальным для удовлетворения понтов может служить техника с надписью Sony или Leica-Panasonic. Именно от этих производителей можно ожидать новых дорогих (чем дороже тем лучше) моделей с гиперзумами с буквами CZ/Leica, разнообразными стабилизаторами и программными улучшаторами, в комплекте со тщательно отобранной порцией рекламного бреда от лучших собаководов. Чтоб никто не дай бог и не подумал сравнить гиперзум Sony-CarlZeiss с гиперзумом от Vivitar или там Tamron. А то ведь странное могут обнаружить, а оно надо... :)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А матрицу взяли такую дурацкую из желания потрафить вкусам публики - заявить 12-кратный зум. Который нафиг никому не нужен. Имхо, ессно...

без 12-ти кратного зума это будет обычная мелкоцифромыльница, каких навалом.

Подробнее

Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3. Она ведь уже есть (и матрица и камера). И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Подробнее

у панаса при той же мегазумности матрица больше, у фуджи - еще больше..., но это уже другой класс - просьюмеры.. ;)
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Кэнон совершил ошибку. Т.е. он с точки зрения прибыли и маркетинга, скорее всего, не ошибся. Но с точки зрения обсуждаемого класса камер - это ошибка.

класс -мегазумное мыло - никакой ошибки :D
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


И я настаиваю на том, что зумы больше 8 просто не нужны в камерах all-in-one. Качество картинки страдает.

кому не нужны, могут не брать, однако кромк сони малозумных просьюмеров-та и нетути боле, значит, кому-та нужны многозумные... ;)
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Кому нужно голых баб и птичек с километра фотографировать - тот пусть покупает фирменные объективы длинной под 1 метром и весом неведомо сколько к своей зеркалке...

а для баб та 1 метр зачем? на размеры падки?
Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


Либо нам надо вводить 2 "подкласса" - уровня 8800 и уровня Кэнон-Панасоник

дык там и так 2 класа. просто мегазумное мыло и просьюмерки. панас, кста, приближается к последним.. ;)

Достал уже всех этот Елпидор Писькарев. Не нравится камера, не бери.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Сама камера заслуживает упоминания в контексте развития темы. Вот ссылка на резюме обзора у Фила:
http://www.dpreview.com/reviews/kodakp880/page15.asp
Что интересного?
Ручная фокусировка. Собственно, все. Достаточно тяжелая (почему?). Медленная во всем. Нет стабилизатора. Матрица 1/1,8.

Подробнее

Вы всю технику так лихо под орех разделываете?..А мой любимый SONY F717 так же враз уделать получится?.. А Фуджи S20pro(F700)?..А Олимпус 8080?...Заранее спасибо!Заранее восхищен Вашими "уменьями" !

Подробнее

Что ж вы так недружелюбно-то? Я вам вроде на любимую мозоль не наступал...

Я пишу не с радостью и никого не "разделываю". Я указываю на то, что в каждой камере этого класса есть недостатки. Причем мое ощущение такое, что это делается специально. Вот что, Кэнон не знал, что надо иметь RAW? Не верю, знал. Значит, специально.

В результате получается как в давнишней репризе А.Райкина: "пусть все будет, но пусть чего-нибудь чуть-чуть не хватает..."

А тема разговора - как раз о том, какие это недостатки и можно ли их устранить на данном этапе развития техники и технологии.
Я указываю на то, что можно.

(шутя) Некоторые несогласны, приводят различные доводы и эмоциональные фразы, даже на физические пределы длинного конца указывают:)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Если же надеяться на то, что такие камеры будут развиваться (как я надеюсь) - то вот это и есть предмет обсуждения. Куда им развиваться? и что требуется развивать?...

Дык тут понятно куда развивать. Развивать в сторону удовлетворения амбиций товарищей бюджет или религия которых не позволяет воспользоваться с зеркалками, и в то же время мыльница или видеокамера "как у всех" не подходит по соображениям понтов или качества картинки.

В связи с тем что бюджетный фактор и фактор качества нынче отпал ввиду резкого подешевления зеркалок (у которых матрица больше в многие разы при сравнимой цене, что вообще вещь довольно фантастическая сама по себе), то в рядах цифромыломонстролюбителей остались лишь малочисленные ряды религиозных товарищей и любителей странного, которые ранее покупали всякие чудеса техники вроде Olympus IS-xxx.

Оптимальным для удовлетворения понтов может служить техника с надписью Sony или Leica-Panasonic. Именно от этих производителей можно ожидать новых дорогих (чем дороже тем лучше) моделей с гиперзумами с буквами CZ/Leica, разнообразными стабилизаторами и программными улучшаторами, в комплекте со тщательно отобранной порцией рекламного бреда от лучших собаководов. Чтоб никто не дай бог и не подумал сравнить гиперзум Sony-CarlZeiss с гиперзумом от Vivitar или там Tamron. А то ведь странное могут обнаружить, а оно надо... :)

Подробнее

В значительной степени с вами согласен (кроме иронии последнего абзаца). По своему опыту скажу, что целыми днями таскаться по Парижу, Страсбургу, Праге, Будапешту, Вене с тяжелой камерой (уже не говорю, с кофром) - физически тяжко. Ессно, речь не о специальных фотосессиях. Это первая очевидная ниша для этих камер.

Вторая - для чуть продвинутых любителей, которым без RAW уже тяжеловато. Рядом идет дискуссия, где люди высказываются о тех ограничениях техники, которые их уже серьезно "напрягают". Я ведь именно от этого отталкиваюсь. Мне уже серьезно нужно ISO не менее 800 (лучше 1600), стабилизатор, быстрый процессор - потому что хочется снимать и такие сюжеты. Конечно, я могу (и реально так делаю) ограничить свои апетиты под возможности 8700 - но все-таки иногда возникает импульс что-то снять, но осознаешь, что техники не хватит...

И я не понимаю, о каком фанатизме идет речь. Лично меня смущает вес и габариты. Ну и деньги - ведь не хочется покупать дешевую оптику, хочется набор фиксов. Пока непротиворечивая картинка с зеркалкой у меня не складывается, понимаете? Да и снимаю я (если раскидать в среднем) не так много. Так зачем за закапывать столько денег?.. Проще с 8700 в Ниццу съездить на недельку:)

Цитата:

от: L4m3r
соня - jpegоацтоище - на помойку сразу

У японцев есть очень хорошая черта характера - они хотят добиться совершенства в любом деле, которым занимаются всерьез. И не лежа на диване и ковыряя в носу - но в натуре, что называется.

Поэтому я бы Сони со счетов не сбрасывал. Особенно с учетом Минольты. Пока у них ничего хорошего нет. Р1 как попытка, безусловно, заслуживает анализа. К сожалению, как и другие предыдущие камеры (неплохие, как говорят те, кто с ними работал), она отличается слишком высокими массо-габаритными характеристиками.

Одна из особенностей класса, который мы обсуждаем - это парадоксальная попытка объединить богатый функционал с минимальными размерами и весом. В этом "фишка", из этой исходной посылки вытекает все (довольно противоречивое) остальное. И именно в этом мой интерес, поэтому я задумался над этими камерами. Потому что аргументы противников выглядят зачастую весьма серьезно и по каждой отдельно взятой характеристике таким камерам всегда находится достойный (обычно даже превосходящий) соперник. Поэтому речь должна идти только о СОВОКУПНОСТИ характеристик.

Это напоминает ситуацию с ноутбуками. Кто-то будет говорить, что Тошиба с 17-дюймовым экраном и полным "фаршем" лучше всех, кто-то Мак такого же размера будет хвалить. Кто-то скажет (как мне мой приятель недавно), что даже КПК достаточно. Но я считаю, что лучше всего машины с матрицей 12-13 дюймов. (Об этом мы отдельно говорили в другом разделе в другой дискуссии). Упоминаю об этом именно потому, что такие ноуты также являются иногда парадоксальной совокупностью противоречивых характеристик...

Уважаемы artemapei, ваша точка зрения весьма любопытна. Можно вас попросить провести разделение между "мегазумным мылом" и "просьюмерками" более последовательно, списком атрибутов? В чем вы видите качественное различие, почему хотите противоречить старику Оккаму?:)