Тема ликвидирована

----------------------

тамошние pros-cons можно рассматривать только в пределах ОДНОГО КЛАССА ЦЫФРОМЫЛА.
чем часто пользуюца здешние проффессианнальные демагоги, приводя 2 цытаты из разных классов.

Почему решил вернуть эту тему? Потому что выводы весьма показательны по отношению к тому, о чем мы говорили.

Что хорошего?
стабилизатор изображения;
процессор Digic II со всеми вытекающими;
быстрый USB 2 с управлением с компьютера;
вес и размеры;
Качество картинки, ессно;
отличное видео;
поворотный экран 2 дюйма.

С чем не смогли справиться?
крошечная матрица 1/2,5, причем всего 6 Мп и при этом нерабочие даже 400, не то что заявленное ISO 800
отсутствие RAW (что просто потрясает!!!!)

В обзоре даны сравнения с другими камерами этого класса.

Очень показательно сравнить эти данные с тем, что мы обсуждали в качестве ожидаемых нововведений и вообще тенденций для этих камер.

Как мы видим, маленькие (в данном случае - слишком маленькая!) матрицы и специальные неплохие объективы. Процессор, отработавший свое на зеркалках. Стабилизатор изображения. Попытки повысить ISO.
Т.е. мы не ошибались.

Совершенно очевидно, с чем не удалось справиться. Не удалось усовершенствовать матрицу такого маленького размера. В результате совершенно неудобоваримый результат. Я думаю, ошибка в том, что матрицу взяли СЛИШКОМ маленькую.

Не знаю, нужно ли уточнять, что 8700 и 8800 все равно остаются лучшими в этом классе...

Но ПОЧЕМУ Кэнон не сделал RAW в этой камере?????

А матрицу взяли такую дурацкую из желания потрафить вкусам публики - заявить 12-кратный зум. Который нафиг никому не нужен. Имхо, ессно...

Это означает (имхо!), что добиться все желаемых усовершенствований можно прежде всего дорабатывая модель 8400 с "шириком", а не 8800...

Аффтар, а вы с кем вообще разговариваете?

да видно покупатели мелкомылоацтоища - печатающие прямо с флэшки 10*15 в миниляпе за углом.

мелкая матрица насамм деле имеет единственное оправдание эт съёмка с большим зумом когда на большую матрицу всё равно света не хватит. н тогда и зум надо ставить качственный ималократный скажем 100-400 мм экв. птомучто на коротком зуме ету хрень побъёт и фотамабила.

рава нет видимо чтоб нажиться на s4is в котором зажравшийся до вытекания из под двери маркетоид исправит 1 байт в прошивке.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
А матрицу взяли такую дурацкую из желания потрафить вкусам публики - заявить 12-кратный зум. Который нафиг никому не нужен. Имхо, ессно...

без 12-ти кратного зума это будет обычная мелкоцифромыльница, каких навалом.

Тему можно было обозвать: "Обзор новинки от КЭНОН", но никак не обобщать со всеми просью... и сравнивать с Олимпусом 8080.
Конечно, камера не нова. В сравнении с S2, сделали на копейку больше матрицу, растянули экранчик, в связи с модными веянеями, вымудрили ужастно шумный ИСО800 и перекрасили.
Равно как и переход с 20Д на 30Д - те же яйца, только сбоку.
Зачем любителю RAW? если он не отличает JPEG от XLS? КЭНОН специально и башмак не стал ставить, любителю вполне хватает встроенного решения.
А то, что 8080 - лучшая среди восьмёрок, спорный вопрос. Даже S2 её по скорости превосходит. Но об этом лучше в привате пообщаемся.
Их нельзя сравнивать. Это разные классы. Внедорожник и малолитражка.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А матрицу взяли такую дурацкую из желания потрафить вкусам публики - заявить 12-кратный зум. Который нафиг никому не нужен. Имхо, ессно...

без 12-ти кратного зума это будет обычная мелкоцифромыльница, каких навалом.

Подробнее

Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3. Она ведь уже есть (и матрица и камера). И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Кэнон совершил ошибку. Т.е. он с точки зрения прибыли и маркетинга, скорее всего, не ошибся. Но с точки зрения обсуждаемого класса камер - это ошибка.

И я настаиваю на том, что зумы больше 8 просто не нужны в камерах all-in-one. Качество картинки страдает. Кому нужно голых баб и птичек с километра фотографировать - тот пусть покупает фирменные объективы длинной под 1 метром и весом неведомо сколько к своей зеркалке...

Либо нам надо вводить 2 "подкласса" - уровня 8800 и уровня Кэнон-Панасоник

Цитата:

от:Василичч
Тему можно было обозвать: "Обзор новинки от КЭНОН", но никак не обобщать со всеми просью... и сравнивать с Олимпусом 8080.
Конечно, камера не нова. В сравнении с S2, сделали на копейку больше матрицу, растянули экранчик, в связи с модными веянеями, вымудрили ужастно шумный ИСО800 и перекрасили.
Равно как и переход с 20Д на 30Д - те же яйца, только сбоку.
Зачем любителю RAW? если он не отличает JPEG от XLS? КЭНОН специально и башмак не стал ставить, любителю вполне хватает встроенного решения.
А то, что 8080 - лучшая среди восьмёрок, спорный вопрос. Даже S2 её по скорости превосходит. Но об этом лучше в привате пообщаемся.
Их нельзя сравнивать. Это разные классы. Внедорожник и малолитражка.

Подробнее

Извините, но я говорил не об Оле 8080 (с которой не работал и о которой мало что помню), но о Никоне 8700 и 8800.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Цитата:

от:Василичч
Тему можно было обозвать: "Обзор новинки от КЭНОН", но никак не обобщать со всеми просью... и сравнивать с Олимпусом 8080.
Конечно, камера не нова. В сравнении с S2, сделали на копейку больше матрицу, растянули экранчик, в связи с модными веянеями, вымудрили ужастно шумный ИСО800 и перекрасили.
Равно как и переход с 20Д на 30Д - те же яйца, только сбоку.
Зачем любителю RAW? если он не отличает JPEG от XLS? КЭНОН специально и башмак не стал ставить, любителю вполне хватает встроенного решения.
А то, что 8080 - лучшая среди восьмёрок, спорный вопрос. Даже S2 её по скорости превосходит. Но об этом лучше в привате пообщаемся.
Их нельзя сравнивать. Это разные классы. Внедорожник и малолитражка.

Подробнее

Извините, но я говорил не об Оле 8080 (с которой не работал и о которой мало что помню), но о Никоне 8700 и 8800.

Подробнее

Сорри! Невнимательно прочёл. Каюсь

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Она ведь уже есть (и матрица и камера).

трудно поспорить, можно добавить, что есть матрица 24х36 от 1ds2 и объектив от S3 IS.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Цитата:

от:П.Пеннигер
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А матрицу взяли такую дурацкую из желания потрафить вкусам публики - заявить 12-кратный зум. Который нафиг никому не нужен. Имхо, ессно...

без 12-ти кратного зума это будет обычная мелкоцифромыльница, каких навалом.

Подробнее

Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3. Она ведь уже есть (и матрица и камера). И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Кэнон совершил ошибку. Т.е. он с точки зрения прибыли и маркетинга, скорее всего, не ошибся. Но с точки зрения обсуждаемого класса камер - это ошибка.

И я настаиваю на том, что зумы больше 8 просто не нужны в камерах all-in-one. Качество картинки страдает. Кому нужно голых баб и птичек с километра фотографировать - тот пусть покупает фирменные объективы длинной под 1 метром и весом неведомо сколько к своей зеркалке...

Либо нам надо вводить 2 "подкласса" - уровня 8800 и уровня Кэнон-Панасоник

Подробнее

Где ж эти КЭНОНисты-производители? Почему не прислушиваются к гласу заслуженного настаивальщика Елпидифора Пескарева? Он один всё знает!

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3.

так вот вырежте середину из 2/3 и получите 12 зум и качество 1/2.5

Цитата:

И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

обычная мелкоjpegoацтоище - на помойку не глядя на остальное

Елпидифор! Хватит уже моделировать ход мыслей типичного чайника - "аналитика". У Вас идеально получается. Но сильно однообразно, надоедает, уже давно не смешно...
Не цепляет, короче.

Цитата:

от: L4m3r
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Нет, это принципиальный вопрос. Потому что или х12, но тогда крошечная матрица или х8 (как на 8700), но тогда матрица 2/3.

так вот вырежте середину из 2/3 и получите 12 зум и качество 1/2.5

Цитата:

И это вовсе не "обычная мелкоцифромыльница".

Подробнее

обычная мелкоjpegoацтоище - на помойку не глядя на остальное

Что-то вы сегодня не в форме:)

Я и сказал, как получается х12 на размере 1/2,5 - к чему вы повторяетесь? И добавил, что делать этого НЕ НАДО. Делать камеры all-in-one с зумом больше 6-8 не нужно.

Затем, вы же сами говорили в другом месте, что посли Никоновских 8000-х хороших камер не было. А теперь так грубо отзываетесь. К чему?..

На самом деле (по крайней мере, некоторые из вас могли бы уже и догадаться) самое большое удовлетворение мне доставил тот факт, что я правильно САМ провел анализ. Он не новый и не шибко сложный - но я сделал это сам и ответ, что называется "сошелся". Поэтому мне просто приятно:)

А какими будут новые камеры - чего ж дальше-то спорить, когда мы уже все обговорили. Посмотрим...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Почему решил вернуть эту тему? Потому что выводы весьма показательны по отношению к тому, о чем мы говорили.

Что хорошего?
стабилизатор изображения;
процессор Digic II со всеми вытекающими;
быстрый USB 2 с управлением с компьютера;
вес и размеры;
Качество картинки, ессно;
отличное видео;
поворотный экран 2 дюйма.

С чем не смогли справиться?
крошечная матрица 1/2,5, причем всего 6 Мп и при этом нерабочие даже 400, не то что заявленное ISO 800
отсутствие RAW (что просто потрясает!!!!)

В обзоре даны сравнения с другими камерами этого класса.

Очень показательно сравнить эти данные с тем, что мы обсуждали в качестве ожидаемых нововведений и вообще тенденций для этих камер.

Как мы видим, маленькие (в данном случае - слишком маленькая!) матрицы и специальные неплохие объективы. Процессор, отработавший свое на зеркалках. Стабилизатор изображения. Попытки повысить ISO.
Т.е. мы не ошибались.

Совершенно очевидно, с чем не удалось справиться. Не удалось усовершенствовать матрицу такого маленького размера. В результате совершенно неудобоваримый результат. Я думаю, ошибка в том, что матрицу взяли СЛИШКОМ маленькую.

Не знаю, нужно ли уточнять, что 8700 и 8800 все равно остаются лучшими в этом классе...
Но ПОЧЕМУ Кэнон не сделал RAW в этой камере?????

Подробнее

С чего вы вообще взяли, что Никон 8700/8800 лучший в классе просьюмерок? Вроде тесты показывали на Олимпус 8080 :) Уже за один немеханический зум следовало вставить Никону фитиля (в этом пусть у Минолты поучится делать просьюмерки).

А вообще мне непонятно ваше повторное обмусоливание темы цыфрамыла. Приводимый в качестве примера Сапоп S3 IS с его 1/2,5" матрицей - просто наглый и циничный развод на бабло Жаль, что качество фотографий - понятие очень субъективное, а то бы можно было посудиться с Сапопом (и всем остальными) на предмет лжи в рекламных проспектах. А потом на отсуженое купить Марка Твена и кучу элитных элек

Чего вы добиваетесь вообще? Цифрамыло - удел ламеров и лохов (спокойно, без истерик). И будет им до тех пор, пока кто-нибудь из производителей матриц не совершит сенсорную революцию. Добившись на размере 1/2,5" полной идентичности картинки с ФФ хотя бы. Пока этого нет и в помине. Так что расслабьтесь с вашей цифромыльной рефлексией и не засоряйте форум спамом

у никона 8800 был луьший объектив но они фсё угробили невменяемой ценой, невменяемым управлением и хроническим никоновским кидаловом со снятием с произв. ниужели эта так трудна была панять после выхода минольты каким должно быть управление на топ мыльнице.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
На самом деле (по крайней мере, некоторые из вас могли бы уже и догадаться) самое большое удовлетворение мне доставил тот факт, что я правильно САМ провел анализ. Он не новый и не шибко сложный - но я сделал это сам и ответ, что называется "сошелся". Поэтому мне просто приятно:)

А какими будут новые камеры - чего ж дальше-то спорить, когда мы уже все обговорили. Посмотрим...

Подробнее

Сошлось? Отлично. Что с чем? Не важно. Короче, раз всем всё сказал, так закрой тему.