А у меня такое ощущение, что 2,5 дюйма - это чистое угодничество на потребу потребителей.
1. Визировать на экрану - это маразм. Знаю, что говорю, потому что после пленочных ФЭДа и Олимпуса снимал на Никон 4500, а у него видоискательно такой отстойный, что визировал по экрану. Но на 8700 даже думать об этом не хочется.
2. Просмотр фоток имеет, насколько я в курсе, смысл в 2 случаях: а) проверить резкость; б) в спокойной обстановке удалить неудачные снимки (если место на флешке поджимает в поездке). Проверить резкость можно и на 1,8 дюйма, там есть увеличение - вроде проблем никогда не было. Для просмотра тоже достаточно, качественной разницы между 1,8 и 2,5 нет, все одно барахло по сравнению с монитором компьютера. Ну ладно, если это для мыльниц, когда сразу скидывают на принтер. Но на зеркалке?..
3. Что меня удивило - так что это Пентакс сделал. Вроде вы тут о нем хорошо отзывались, старая фирма, с традициями, хорошие объективы. И вдруг такой странноватый подход...
4. 6 Мп - это типа расписаться в собственной технологической беспомощности? После Кэнон 20Д делать такие камеры (кстати, без всякой, как я понял, претензии на "репортажность) - это зачем? Типа, "зеркалка для дошкольников", что ли? Заманивать клиента в "зеркало" с пеленок, пардон, памперсов? Или они полагают, что ихний ist2 настолько крут, что дальше уже некуда и недостает только игрушек для начинающих?
В чем преимущество супротив обычных цифромыльниц от хорошей фирмы? Предполагается, что нормальный любитель будет объективы прикупать для съемок пьянок-гулянок и сюжетов "Киса и Ося были здесь"? Не понимаю...
