Технические отличия ФФ от кропа. Подскажите.

Цитата:

от:G o r d o n
Про "лучшие цвета" не скажу - это целая тема, весьма холиварная, там еще у Никона CCD/CMOS замешаны... Вообще, скорее, от оптики зависит, ну и от технологии матрицы, большей частью... Возможно, имеют в виду не так лучшие цвета, как более плавные тональные переходы, но это, по большей части тоже не особо зависит от размера сенсора, особенно, когда пытаются это рассмотреть на ресайзах веб-размера...
А вот ДД - это да... Только, не тот абстрактный ДД, который меряют на DxO, и который никакой практической ценности не представляет, а реальный ДД, который позволяет лучше тянуть света и тени, особенно, тени... Сравнивая ФФ и кроп на одной технологии, мы имеем меньше шумов и лучшую картинку на столько же, на сколько площадь сенсора больше... Грубо говоря, раза в два с половиной, то есть, на стоп с небольшим... И именно настолько больше можно тянуть тени до достижения сравнимого качества, если сравнивать не попиксельно, а по целой картинке...
Как-то так...

Подробнее

Я искренне так думал, вот года через два на ФФ перейти...
А посмотрел... А зачем?

http://www.pentaxnews.ru/articles/lsr/k20d_protiv_5d_mark_ii-bezumie.htm

Реально, вот фотки Кенон 5МК2 +Зумоелька против старичка Пентакс 20Д+Зумосигм...

посему после просмотра осталось:
1. ФФ теоретически может иметь больше мегапикселей... и все...
2. ФФ Кенон 5ДМК2
НЕ ИМЕЕТ ДД БОЛЬШЕ чем старокроп Пентакс 20Д судя по фоткам....
3. Единственным преимуществом ФФ есть полный правильный угол, и чуть больше
реальное ИСО, но вот беда, на кропе 50мм Ф1.2 Л король, а на ФФ - середнячек, начинает работать из-за виньетки только на 2.8 и выше...

Т.е. кроп с исо 200*1.5=300 при Ф=1.2 и 1.4 будет лучше работать,
чем на ФФ с ИСО200 при Ф2.8 изза виньетки и каки по углам.
Т.е. выиграша в светосиле нет, хотя есть проигрыш по ГРИП.

4. Оптимальным и самым ценным был бы кроп 1.1-1.3, где нерабочие края ушли бы, а фокусное бы почти не страдало....

Так что ФФ - не панацея, а чуть больше мегапикселей и правильный угол - и все.

твое к20д уг на уровне 400д, по крайней мере по аф и шумам на высоких исо, тушка удобная, стаб, да согласен, а по факту лажовая камера, с той же 40д не сравнится, а у пентакса тогда это была лучшая камера, навороченный аналог 400д ))))

да , рабочее исо у 5дм2 немного больше, стопа на 2 точно, если не на 3 остальной бред даже комментировать не буду, сиди со свой 20-кой молча.....


"тест" веселый, я б на месте фотографа повесился, если с пятака и 24-70 смог бы выдавить только это жалкое подобие фотографий

Товарисч, пора очнуться и выйти из комы - на улице 21 век! Что там сравнивать, Божий дар с яичницей? Куда там пентюксу до настоящего пядвака

он походу в ней с рождения )))

сидит со своей коллекцией антиквариата и чето постит.
владельцы запорожцев негодуе, иномарки их обгоняют как стоячих

я с первым пятаком могу щелкать на диско без пыхи, а твоя к20д будет там сам знаешь что



ты же можешь только вот так



мечтать

даже моя кошка в шоке от такой ереси :o

Цитата:

от: vermak
Реально, вот фотки Кенон 5МК2 +Зумоелька против старичка Пентакс 20Д+Зумосигм...

Ключевая фраза этой статьи:

По моей инициативе снимали в JPEG-мне кажется,что это наиболее объективный способ проверить работу именно камеры,а не редакторов постобработки.

Таким образом, сравнивались не возможности камер, а механизмы дебайера по-умолчанию. Ни о каком объективном сравнении тут речи идти не может. Сравнивать старшую тушку, заточенную на постобработку с младшей, рассчитанной на получение красивого жопега для домохозяек, это очень оригинально :)
По своему опыту могу сказать, что жопег допотопного никоновского "дэписят" красивее, чем жопег кэноновского "пятака".

+100000! :D

Цитата:

от: hatul
+100000! :D

классное сообщение, работает как точка!

Цитата:

от: Filin23
классное сообщение, работает как точка!

А добавить то нечего на самом деле. Даже не важно какие там шумы, дд, и всякие тех спеки, просто на ФФ интереснее снимать и каждый снимок радует. Помнню когда перешел с кропа на первый пятак сразу же накрутил юпитер 37, гелиос, мир ... и радовался как ребенок вспоминая времена зенита, детства, ванной с увиличителем и красной лампой! Потому что на фф даже этот старый хлам начинает играть по другому, а на кропе нет! :D

Цитата:

от:KSerX
Да успокойтесь Вы! Если системы технологически одинаковы, но отличаются только размером матрицы, то все ключевые параметры будут одинаковы. Конечно же Вы правы. Нюанс в том, что не существует НИ ОДНОЙ пары таких систем (невыгодно по разным причинам производителям).

Подробнее

Хм... А 5д и 30д чем то технологически отличаются, кроме размера матрицы?
А ключевые параметры у них, мягко скажем так... отличаются.

Впрочем, отличаются... У 5д пиксель пожирнее будет. Мож, конечно, только в этом и дело. Но кажется размер самой матрицы тоже как то влияяет на шумы и всё такое....

Цитата:

от:ЛВ
Хм... А 5д и 30д чем то технологически отличаются, кроме размера матрицы?
А ключевые параметры у них, мягко скажем так... отличаются.

Впрочем, отличаются... У 5д пиксель пожирнее будет. Мож, конечно, только в этом и дело. Но кажется размер самой матрицы тоже как то влияяет на шумы и всё такое....

Подробнее

Да собсно это и было лейбмотивом создания темы - "ЗА ЩЕТ ЧЕГО ОТЛИЧАЮТЬСЯ". Но народ пока что так и не пришел к единому мнению. И ответа на вопрос "что конкретно дает в ТТХ широкая матрица" так и небыло. Так как трудно сравнить кроп и ФФ. Если пикселя размер один то поколения матриц разные, одинаковые поколения- пиксель разный. Производители хитро поступают, ставя в ФФ более крупные пиксели чем в кропы тех же поколений. И доследить что конкретно дает приемущество(жирный пиксель, широкая матрица, больше мегапикселей на фото) не получаеться

Цитата:

от:TeddyBearSmart
он походу в ней с рождения )))

сидит со своей коллекцией антиквариата и чето постит.
владельцы запорожцев негодуе, иномарки их обгоняют как стоячих

я с первым пятаком могу щелкать на диско без пыхи, а твоя к20д будет там сам знаешь что



ты же можешь только вот так



мечтать

Подробнее

Сейчас поищу фото сделаные дваждыкроопом Олимпус Е500



Да, фото до ваших не дотягивают немного(и чесно говоря по второму я не уверен что оно точно без вспышки, но теней от вспышки я не нашел), но и говорить что только ФФ может снимать нормально при недостатке освещения я бы не стал.

ha-ha-ha, ja potom expotroiku napishu, sravnish uslovia ))

Цитата:

от: TeddyBearSmart
ha-ha-ha, ja potom expotroiku napishu, sravnish uslovia ))

Ну несомневаюсь что у вас фото получше, но вот експотройку напишите напишите, самому интересно. Но судя по шумам у вас там ИСО за 6400 перевалило :) .
Жаль что у меня нет исходников тех фото. а то так же бы посмотрел екзиф, так как о выдержке и исо могу только догадываться.

Цитата:

от: Erazel
ответа на вопрос "что конкретно дает в ТТХ широкая матрица" так и небыло.

Давно уже был: более высокая детализация с ростом формата и снижение влияния шума (пленочного зерна)

Цитата:

от:Erazel
Да собсно это и было лейбмотивом создания темы - "ЗА ЩЕТ ЧЕГО ОТЛИЧАЮТЬСЯ". Но народ пока что так и не пришел к единому мнению. И ответа на вопрос "что конкретно дает в ТТХ широкая матрица" так и небыло. Так как трудно сравнить кроп и ФФ. Если пикселя размер один то поколения матриц разные, одинаковые поколения- пиксель разный. Производители хитро поступают, ставя в ФФ более крупные пиксели чем в кропы тех же поколений. И доследить что конкретно дает приемущество(жирный пиксель, широкая матрица, больше мегапикселей на фото) не получаеться

Подробнее

Ну как что даёт? Либо пикслеь жирнее, либо их больше. По любому ФФ в плюсе - либо по ДД (со всеми вытекающими), либо по разрешению, на одинаковых диафрагмах. По шумам соотв. тоже выигрыш, независимо от жирности пикселя (если их больше, сжимаем картинку и снижаем шумы). Плюс более широкий диапазон рабочих диафрагм, т.е. меньше ограничения в управлении ГРИП - и тут уж технологии вообще никак не влияют, а в остальном влияют одинаково, что на кроп, что и на ФФ, да и то не сильно, ибо пятаку уже "в обед сто лет", а воюет вполне успешно.

Цитата:

от: Papusik
Давно уже был: более высокая детализация с ростом формата и снижение влияния шума (пленочного зерна)

Тоесть вы хотите сказать что Кенон 5Д и Никон Д700 проигрывают Кенон 500Д? так как у последнего "снижение влияния шума (пленочного зерна)" и ""более высокая детализация(12мп у 5д, 14 у Д700 если не ошибаюсь и 15мп у 500Д) :) . Ну это вряд ли

Цитата:

от: ЛВ
Ну как что даёт? Либо пикслеь жирнее, либо их больше. По любому ФФ в плюсе

Ну это понятно. но меня заинтересовал вопрос ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕН этот плюс, откуда ростут ноги. Ведь у мыльниц вон тоже бывало мегапикселей побольше, но никто не кричал что они снимают круче :) . Никто не спорит что у ФФ приемущества, но хотелось выяснить ПРИЧИНЫ этих приемуществ. Ведь иногда может стоять выбор между ФФ и кропом в ту же цену. Например 5Д и 7Д(да даже 60Д/550Д), ведь если "либо их больше" то предпочтение нужно отдавать 7Д(18 против 12мп у 5Д). Вот и хочеться сделать правильный выбор(когда наступит момент выбора :) ) .

Цитата:

от: Erazel
Ну это понятно. но меня заинтересовал вопрос ЧЕМ ОБУСЛОВЛЕН этот плюс, откуда ростут ноги. .....

Обусловлен размером светоприёмника.
Ноги растут из общей площади матрицы.
Т.е. формула успеха = кол-во МП, помноженное на их жирность (т.е. площадь).

- Если МП одинаково, выигрывает тот, у кого они жирнее.
- Если жирность одинакова, выигрывает тот, у кого их больше (сжимаем картинку, и шум уменьшается).

Цитата:

от: TeddyBearSmart


ты же можешь только вот так

Ну и фотки шедевральные