Технические отличия ФФ от кропа. Подскажите.

Цитата:

от:giora
Вадим, спсб за толковые и доходчивые разъяснения (как всегда)
Erazel
интересная статья В. Медведева по ряду рассматриваемых вопросов
hatul
[quot]Поэтому для фото-охоты лучше иметь туже семерку с какой нибудь хорошей элькой которая будет отлично разрешать многомегапиксельность семерки.[/quot]
однозначно ;)

Подробнее

Кстати да, Медведев хорошо отобразил мысль о равном разрешении кропа и ФФ на одинаковых ГРИП, точнее, об отсутствии влияния формата на разрешение снимков с равной ГРИП. То есть, с одной стороны, это и ежу понятно, т.к. ГРИП отталкивается от нашего восприятия кружка нерезкости, но он пришёл к этому со стороны дифракционного предела.
Теперь сторонники кропа могут заявить - нафиг мне ФФ, если при одной и той же ГРИП у ФФ нет никакого выигрыша, а он вон какую кучу денего стоит!

пускай заявляют что хотят, это все разговоры в пользу бедных )

эта шняга и работает токо на диффракцыонном пределе.

а до нево,, ,, работает ,,розмер отпечатка пропорцыонален розмеру матрици (днём) или толщыне линзы (ночъю) но на кропе толстая линза может быть только телевиком, щтатником и шыриком уже неможет

я тобой горжусь
если начнешь писать на русском, а не албанском, тобой будут гордиться все

Цитата:

от: TeddyBearSmart

если начнешь писать на русском, а не албанском, тобой будут гордиться все

зато абзацы ламера непосильны онлайнпереводчикам

и поисковым роботам гугла ))

p.s блин, да он мегаумен ))))

Erazel, вот напрягите свое 3D воображение и представьте:

1) Делаем снимок морды лица на ФФ со штатива.
2) Затем достаём из кармана волшебную палочку и превращаем наш 5D Mark II в маааленький такой "пятачок" ), ну размером типа со спичечный коробок. Причем штатив не уменьшается ) фотик остается в той же самой точке.
3) Маленький "пятачок" он естественно сохранил все свои качества, мегапиксели, его фокусное расстояние уменьшилось (угол обзора остался прежним), матрица микроскопическая.
4) Делаем снимок все той же морды лица.
5) Если сравнить два фото от "пятака" и от "пятачка", то с точки зрения перспективы, пропорций они будут идентичными. Но фото с "пятачка" будет имень бОльшую ГРИП, поскольку, с точки зрения этого фотоаппарата, морда лица увеличилась в размере и находится на бОльшем растоянии.
По мере уменьшения фотоаппарата будет ухудшаться качество самого изображения, что обусловлено тем, что физические явления остаются неизменными (число и размер фотонов, дифракционные пределы, длина волны и т.п. ).

А КРОП... он чем то похож на уменьшенный ФФ :)

да ты волшебник )))

Цитата:

от: Altivar
А КРОП... он чем то похож на уменьшенный ФФ :)

Кроп он "народен" :D
ФФ извращение, потому что есть СФ. :D
Кроп ДОСТАТОЧЕН

за всех говорить ненадо, кому то и мобилы за глаза, а по мне фф оптимален ;)

Цитата:

от: VS.
Кроп ДОСТАТОЧЕН

для аватары вконтактехДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

Цитата:

от: TeddyBearSmart
за всех говорить ненадо, кому то и мобилы за глаза, а по мне фф оптимален ;)

Разве это противоречит тому что я сказал?

да, ты сказал что кроп достаточен, прозвучало как достаточен для всех.

для меня фф оптимальный формат, но я никогда не буду спорить с тем что для пейзажа или студийки сф еще лучше ;)

Апну темку.
Сегодня нарыл познавательную флешку
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=26,27&fullscreen=true&av=6,6&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
И что-то тикак немогу взять в толк чем обясняеться такая разительная разница в разрешении линзы на кропе и ФФ. И вообще что они там меряли. Если общее количество линий что выдает линза во всем кадре то получаеться что она дает больше чем может разрешить фотик, и просто все в мегапиксели упираеться. Но странно почему тогда на 18мп матрицах не промеряли.
Может более опытные товарищи подскажут?

очевидно линзы разные бывают от суммикрона до китовово зума и у них по разному падает центр край и будет по разному

Деталей больше на фф, потому что используется вся линза а не часть как на кропе. И да, 18 мп кропа множество объективов не разрешает, особенно не по центру, а 18 мп на полном кадре разрешают, так что велкам ту реалити.
ЗЫ Я вообще хз зачем столько мпекселей на кропе нужно, уже народ в ветках жалуется, что резкости нет, и выдержки нужно делать меньше чем на старых кропах, а то мыло совсем уж лезет. Я предполагаю что может быть это связано с механизмом интерполяции ан баере, там чем больше мегапикселей тем лучше для раскрашивания в три цвета, а цвет на мой взгляд и есть самое слабое место этих матриц, а не разрешение.

что б снимать нармальными линзами а под китовый зум пускай возьмут олимпус и успокояться. дл ялюбой фиксы 16 мп кроп это крайне мало, кубизм сплошной
хатя канешна, что б напечатать больше размер надо боьлше света так что напечатать А2 в итоги, получиться токо в солнечный день

Поиском искал наглядную картинку отличия кропа от ФФ и Яндекс выдал эту тему.
Посему подниму.
В скором времени собираюсь переходить на ФФ, для себя точно знаю почему.
Но как объяснить жене, почему мы(все крупные покупки, покупаем семейно) должны продавать и так хороший фотоаппарат, теряя значительную сумму денег. И потом добавлять еще вдвое большую.
Наверное не у всех жёны, тоже фотографы, нужны какие-то убедительные доводы.

Юр, скажи что ДД больше и шумов меньше и начни рассказывать теорию :D Моя вторая половинка через 15 минут от меня сбежала со словами :" Пошел к черту фотод.....р проклятый, покупай что хочешь :)"

...вам хорошо, покупка второго гаража мне обошлась в ремонт квартиры, а покупка каждой линзы обходится в плащ, пальто или сапоги, и скрыть никак не удаётся, нюх у неё на мои железки.По теме, ФФ взял потому что не хватало ширины при съёмках природы.