Технические отличия ФФ от кропа. Подскажите.

а рисунок то неверен ;)

Цитата:

от: TeddyBearSmart
потому что у меня было и то и другое, ну и теорию я знаю лучше вас.

а я лучше вас знаю что 2*2=4
стопудово лучше вас

Цитата:

от:Altivar
рисунок


из него видно, что в формировании любой точки изображения на матрице используется вся линза.

то что на кропах вырезается только часть формируемой объективом картинки, в этой теме знают все.

Подробнее

АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН с тем, что линза используется полностью, если бы от любого объекта шел только один луч, грип был бы от 0 до бесконечности

многолучевость и дает боке

Цитата:

от:Altivar
рисунок


из него видно, что в формировании любой точки изображения на матрице используется вся линза.

то что на кропах вырезается только часть формируемой объективом картинки, в этой теме знают все.

Подробнее

Ну, как бы, не совсем корректно брать абсолютно схематический чертеж, предназначенный чисто для иллюстрации явления и экстраполировать его на реальную ситуацию... ладно б вы еще все в правильном масштабе изобразили... К тому же, объектив немного посложнее, чем увеличительное стекло...
Если вы так настаиваете, то объясните, пожалуйста, почему вот, к примеру, к новой Сигме 85/1.4 прилагается специальный удлинитель бленды для кропа, который на полном кадре делал бы нехилую виньетку...

Цитата:

от:G o r d o n
почему вот, к примеру, к новой Сигме 85/1.4 прилагается специальный удлинитель бленды для кропа, который на полном кадре делал бы нехилую виньетку...

Подробнее

Так вроде на ФФ углы больше и на нем угол обзора захватил бы бленду. Или я нетак понял?

Цитата:

от: Erazel
Так вроде на ФФ углы больше и на нем угол обзора захватил бы бленду. Или я нетак понял?

Так, значит, не вся поверхность передней линзы полнокадрового объектива "работает" на кропе... Или я уже тоже запутался... ХЗ, может, и вся...

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, как бы, не совсем корректно брать абсолютно схематический чертеж, предназначенный чисто для иллюстрации явления и экстраполировать его на реальную ситуацию... ладно б вы еще все в правильном масштабе изобразили...

Подробнее

Не, ну слушайте, я на работе щаз вообщето, а вам в масштабе подавай :D

Цитата:

от:G o r d o n

Если вы так настаиваете, то объясните, пожалуйста, почему вот, к примеру, к новой Сигме 85/1.4 прилагается специальный удлинитель бленды для кропа, который на полном кадре делал бы нехилую виньетку...

Подробнее

Потому что на кропе угол обзора объектива уменьшается (но мы то знаем :) что на самом деле уголол остается неизменным). Зачем в тушку пропускать лишний свет? Вот бленда и приводит в соответствие угол обзора.

Вы ж знаете это, зачем спрашивать?

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, как бы, не совсем корректно брать абсолютно схематический чертеж, предназначенный чисто для иллюстрации явления и экстраполировать его на реальную ситуацию... ладно б вы еще все в правильном масштабе изобразили... К тому же, объектив немного посложнее, чем увеличительное стекло...
Если вы так настаиваете, то объясните, пожалуйста, почему вот, к примеру, к новой Сигме 85/1.4 прилагается специальный удлинитель бленды для кропа, который на полном кадре делал бы нехилую виньетку...

Подробнее

интересно... если на ФФ бленда защищает от зайчиков, то почему на кропе снижается ее эффективность?;)))))))))))))

Цитата:

от: G o r d o n
Так, значит, не вся поверхность передней линзы полнокадрового объектива "работает" на кропе... Или я уже тоже запутался... ХЗ, может, и вся...

Вся, вся до капельки работает, хот с блендой, хоть без неё. Бленда убирает нам на плоскости матрицы "лишнее" ФФ изображение.

Цитата:

от: G o r d o n
Так, значит, не вся поверхность передней линзы полнокадрового объектива "работает" на кропе... Или я уже тоже запутался... ХЗ, может, и вся...

Работает ВСЯ. Но точки обьектов которые ЗА углом зрения оптики проектируються сбоку/выше от матрицы кропа, и на кропе мы их не увидим.
Типа чем под большим углом точка проектируеться на линзу тем дальше ее проекция будет от центра матрицы, и после некоего угла она просто не попадет на матрицу. Естествено для ФФ матрицы этот угол шире(из-за бОльших размеров матрицы), отсюда и больший угол зрения в ФФ.

кто то скажет, а почему тогда на ФФ углы у линзы имеют ХО ?!

ИМХО, подозреваю, что ХО появляются от острого угла падения лучей на линзу, а не из за того, что используется ее периферийная часть

Олигофренический диспут...

Цитата:

от: Filin23
кто то скажет, а почему тогда на ФФ углы у линзы имеют ХО ?!

Большие ХО и нерезкость имеют не углы линзы, а края формируемого изображения. А почему, я уже не помню :)

Цитата:

от:Altivar
Потому что на кропе угол обзора объектива уменьшается (но мы то знаем :) что на самом деле уголол остается неизменным). Зачем в тушку пропускать лишний свет? Вот бленда и приводит в соответствие угол обзора.

Вы ж знаете это, зачем спрашивать?

Подробнее

Не, не уверен... Говорю ж, сам запутался... В любом случае, не все так просто, как на вашей схеме...
Цитата:

от: Filin23
интересно... если на ФФ бленда защищает от зайчиков, то почему на кропе снижается ее эффективность?;)))))))))))))

Она не снижается, но появляется возможность ее еще больше повысить + улучшить физическую защиту передней линзы... чем плохо? :)
Цитата:

от: Altivar
Вся, вся до капельки работает, хот с блендой, хоть без неё. Бленда убирает нам на плоскости матрицы "лишнее" ФФ изображение.

Я бы не спешил с выводами... Уж точно не на основании вашего рисунка... :)

Цитата:

от:Erazel
А вам не кажеться что это как раз говорит о том что четкость у ФФ меньше, так как число 1.4 меньше 1.6. Тоесть соотношение количества линий меньше соотношения сторон. ...
36 4688 130.2222222
23 3392 147.4782609
Так что у ФФ 130 линий на милиметр, а у кропа 147.

Подробнее

Если рассматривать всю картинку в целом, то четкость ФФ будет выше примерно в 1,4 раза выше (в данном примере).
Если на единицу длины сенсора - то кроп выиграет, но это интересно пожалуй только для фотоохотников.

Вот главный "вопрос". По какому принцыпу строиться изображение.
Я раньше думал что по А, тоесть одна точка изображения- одна точка на поверхности линзы. Но вот Альтивар говорит что по Б, тоесть любая точка изображения имеем свою проекцию на каждой точке поверхности линзы. И я склонен верить такому принцыпу. Сам я оптику забыл напрочь, так что какой правельный к сожалению выяснить немогу.

Цитата:

от: Papusik
Если рассматривать всю картинку в целом, то четкость ФФ будет выше примерно в 1,4 раза выше (в данном примере).

Да, но не забываем об ЭФР. Тоесть на тот же обьект снятый тем же обьективом с тем же фокусным растоянием в кропе припадет больше линий. Так как небудем забывать что в том сравнении у ФФ больше мегапикселей. Возможно отсюда и больше линий

Цитата:

от: Filin23
а я лучше вас знаю что 2*2=4
стопудово лучше вас

к сожаленью только это вы и знаете

мыло потому что линза фуфловая а у шыриков на краях угловое увеличение требуеться ещё большее чем в центре, а если шырик и он же дешовый зум то ваще ку ку, берёться любая линза от КИЕВа за 50 бакс и ни какого мыла там небудет

Может будет полезно :



http://fotoread.ru/articles/4/