Технические отличия ФФ от кропа. Подскажите.

напряги воображение, я не стал совсем уж на уровне детсада разжевывать.....

хотя мне не жалко




вся инфа в свободном доступе, до чего люди ленивые, на форуме языком трепать есть время, а на самообразование нету....

чтоб совсем все стало ясно

извени я вот,толко не понимаю зачем ты это адресовал мне?
помоему етот пост не противоречит моему ..или ты ............
без оскорблений

Цитата:

от:Altivar
ну так выше ведь были ссылки на источники шумов с матрицы.

теоретически достижимый предел шума с пикселя - это фотонный шум. чем больше площадь пикселя, тем шум с него сильнее усредняется, т.е. уменьшается.

Подробнее

тем меньше через матрицу идёт проводов являющих потенцыально источником и приёмником помех, и это фсё. ну небольшое отъедания филл фактора ёщё но н севодня вон 12-14 мп на 1/2.5" фигачат и филл фактора как не странно ещё хватает

поверхнотсть кремния работае тагже как плёнка и её до фени пиксели. вобще матрица это аналоговый девайс.

фотонный щум это басня, потомучто из фотоноф СОСТОИТ изображение. как из зёрн на плнке. колличетсво информаци внесённое светом в изображене определяется. очевидно безконечного кол ва информаци в природе небывает, токо идиалисты в это верят.

Цитата:

от:Doctor_EVIL
Топикстартер прекрасно знает что ему надо, тему развёл из-за не чем заняться.
Всё просто. Вам надо скорость фокусировки и всё резко, более критериев нет. Берите 7Д или Д300с + типа 18-70/3,5-4,5 и тема закрыта.

Подробнее

Ну то что МНЕ нужен 7Д я уже давно определился(правда с моей зарплатой я на него долго буду собирать, но ничего, подожду вихода 7Дм2 и куплю :) ). Но все же тему создал не для выяснения что круче, а для того что бы выяснить технические аспекты разницы между ФФ и кропом, чисто для общего развития(а вдруг когда-то научусь делать художественую фотографию). А про обьективы спросил так как думал что на ФФ они по всех параметрах лучше становяться(самое главное для меня - резкость). Просто сбивали с толку заявления что на ФФ обьективы будут раскрываться во всей красе, я как то упустил что здесь все больше "художники" чем "сухие технари".

Цитата:

от: TeddyBearSmart
напряги воображение
.....

Непонял, это вы к чему? Что именно так обстоят дела с кропфактором знают все. Что конкретно вы хотели сказать этими илюстрациями.

Цитата:

от:TeddyBearSmart
как я помню работу полнокадровой оптики на фф и кропе

картинка, круг, площадь которую кроет линза, прямоугольник сенсор, отсюда хорошо видно как "увеличивается" фокусное ;)



рисовал сам в пейнте , так что звиняйте

Подробнее

Ну и что? в кропе мы исползуем только центральную часть изображения, края отсекаются. Но в построении центральной части используется вся линза, даже с самого края линзы лучи попадают в центр изображения.

Цитата:

от:Erazel
А про обьективы спросил так как думал что на ФФ они по всех параметрах лучше становяться(самое главное для меня - резкость). Просто сбивали с толку заявления что на ФФ обьективы будут раскрываться во всей красе.

Подробнее

Еще раз... Объективы и раскрываются на ФФ во всей красе, если вы имеете в виду резкость. Если взять матрицы ФФ и кроп (1.6) с одной плотностью пикселей, и некий объектив с конечной разрешающей способностью, не имеющий деградации картинки к периферии, то результирующая картинка с ФФ будет в 1.6 раза резче.
Реальные объективы имеют неравномерное разрешение по полю кадра. И этот вариант я уже Вам показал на примере объектива EF50/1.4 на 9-ой странице - разрешение на ФФ оказалось примерно в 1,4 раза лучше при сравнении камер 5Д2 и 50Д.
Как правило, с ростом ФР объектива качество изображения по полю кадра выравнивается, и соотношение резкости изображения между кропом и ФФ стремится к идеалу - к кроп-фактору (в данном случае 1.6).
Но есть объективы, у которых качество изображения по полю меняется очень сильно, к примеру если взять EF17-40L, то на открытых диафрагмах может оказаться, что кроп будет лучше :)
Исходя из этих соображений и собственного опыта, к примеру, я бы на ФФ взял 24-70L, а на кроп выбрал бы Сигму 24-70 HSM

Цитата:

от: L4m3r

фотонный щум это басня, потомучто из фотоноф СОСТОИТ изображение. как из зёрн на плнке

не понимать, почему басня? что вы имеете в виду?

ведь уровень "шумных фотонов" из курса физики равен квадратному корню от их общего количества

на 100 000 прилетевших фотонов - 316 фотонов - шум 0,3%
на 10 000 прилетевших фотонов - 100 фотонов - шум 1%
на 1 000 прилетевших фотонов - 31 фотонов - шум 3%
на 100 прилетевших фотонов - 10 фотонов - шум 10%


Кстати, кому интересно - познавательная статья по шумам:
http://canon7d.ru/doku.php?id=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8:%D1%88%D1%83%D0%BC_%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD_%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_dsrl

тогда нарисуй за счет чего получается кроп.
нижняя и верхняя картинка на этой странице показывают это однозначно и без вариантов, да и опыт говорит о том что на кропе мыльные углы фф отсекаются.
кстати эти картинки от производителя, от кенона.
и так как фокусное расстояние, между линзой и сенсором, неизменно, то "кроп" может получиться только тем что матрица меньше, самым простым путем, так как мы не можем поставить линзу ближе, чтоб уменьшить площадь рассеяния линзы, она сидит в байонете жестко, как ты знаешь, с зафиксированным фокусным расстоянием..

ты же писал, что не видно "што плошадь кадра уменшилась"..

з.ы кстати пиши по-русски, и без "обшибак".

Ну посмортю еще раз 9 страницу, а то как то я пропустил.

"точек больше", бл... ну что за детский сад, у фф больше только площадь сенсора.

Цитата:

от: TeddyBearSmart
тогда нарисуй за счет чего получается кроп.

ты ж ведь нарисовал уже, за счет чего кроп образуется. кроп образуется не объективом, а матрицей

Цитата:

от: TeddyBearSmart
"точек больше", бл... ну что за детский сад, у фф больше только площадь сенсора.

Ну пусть будет так. Но получаеться что на центральные области ФФ и кропа попадает тоже изображение(давайте "кропнем" область 10*10мм ). Откуда разница появляеться?

выше есть картинки, проще уже никак не объяснить, смотри, думай.

правильно, за счет отсечения части изображения линзы, вся площадь никак не может использоваться, мои, и не только, рисунки это показывают без возможности альтернативного толкования.

Цитата:

от: TeddyBearSmart
правильно, за счет отсечения части изображения линзы, вся площадь никак не может использоваться, мои, и не только, рисунки это показывают без возможности альтернативного толкования.

классная тема;-)
может тоже поспорить на счет использования кропом линзы?!
самому интересно стало

я не фанат спорить об очевидном, так что без меня, у вас тут есть достойные оппоненты, Erazel, Papusik,
РостикG, вперед, а я возьму попкорна )))

Цитата:

от: TeddyBearSmart
правильно, за счет отсечения части изображения линзы, вся площадь никак не может использоваться, мои, и не только, рисунки это показывают без возможности альтернативного толкования.

Красное - кроп, зеленое - ФФ матрица. Они находяться в одном месте, просто я нарисовал не поверх. чтобы было видно.
Ну и каким боком на кропе не вся линза используеться?

Цитата:

от: TeddyBearSmart
правильно, за счет отсечения части изображения линзы, вся площадь никак не может использоваться, мои, и не только, рисунки это показывают без возможности альтернативного толкования.

Я говорил совершенно не об этом.

Я говорил о том, что в формировании изображения используется вся линза. Уловите разницу между "вся линза" и "вся площадь изображения".
Я уже не знаю как и предложение написать, с грамматикой вроде у меня все в порядке.