Tamron 18-250 О разумном и достаточном.

> и немного больше уважения к "мамаше" - детей родить и вырастить это не зеркалом хлопать.

Вот этого наезда я не понял. Я че, сказал, что у мамаши дети кривые вырасли ? Я отметил, что снимки у нее плохие. Не передергивайте. Я сам вроде как папаша.


С 18-250 у вас будет динамика. Ни цвета, ни геометрии, ни портретов - этого ничего не будет. Прочитайте мой пост выше - я рассказал о эволюции стекол за время съемок.

Мне думается, что линзы типа 18-250 придуманы не для художественной фотографии а для технологической. Они несомненно имеют право на жизнь и должны применяться там, где не имеет значение качество фото, а наиболее важным критерием является оперативность в использовании большого размаха фокучных.
Я знаю, подобные линзы, очень любимы криминалистами, строителями, риэлторами,корами чб малотиражек и т.д и т.п.
Спорить об их художественных свойствах, просто нелепо.

Цитата:

от:Олег А2
Мне думается, что линзы типа 18-250 придуманы не для художественной фотографии а для технологической. Они несомненно имеют право на жизнь и должны применяться там, где не имеет значение качество фото, а наиболее важным критерием является оперативность в использовании большого размаха фокучных.
Я знаю, подобные линзы, очень любимы криминалистами, строителями, риэлторами,корами чб малотиражек и т.д и т.п.
Спорить об их художественных свойствах, просто нелепо.

Подробнее

Вроде умные люди собрались - а как сцепятся, словно дети малые...

Кто говорит о технологическом документировании? Документироване - в смысле фиксация на картинке. Сколько угодно.

Кто говорит о пьянках-гулянках и прочих семейных фотках? Да сколько угодно и чем угодно.

И я уже оговорился, что на 300Д (или Д40 на Никоне) можно поставить такое стекло и использовать вместо ультразума. Или ультразум вместо такой конфигурации.

Но ведь инициатор диски собирается поставить эту дрянь на 30Д. И вроде как - если я правильно понял - на что-то претендует в смысле фотографии. Если так - то см. мой первый пост.

Если не на что не претендует (в смысле гулянок и документирования) - то и Бог с ним. Чем бы не тешилось, лишь бы...

Речь идет о разрухе в головах. Нельзя претендовать на художественную фотографию, используя такие стекла.

Тут вот спросили, мол от этого фотографии станут хуже? Нет, не станут. Вопрос неправильно задан. Они никогда не станут лучше, поэтому об ухудшении даже речи не идет. Будет стабильное гуано, только и всего.

Опять же, если это гуано (а это с точки зрения обывателя вовсе не гуано, а хорошая "фотка") устраивает, то все ОК. Только не надо пропагандировать такой подход в приличных местах, только и всего...

Нужно четко определять, где ты находишься и чего ты хочешь. И не мешать (намеренно или от недоразвитости) Божий дар с яичницей...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вроде умные люди собрались - а как сцепятся, словно дети малые...

Кто говорит о технологическом документировании? Документироване - в смысле фиксация на картинке. Сколько угодно.

Кто говорит о пьянках-гулянках и прочих семейных фотках? Да сколько угодно и чем угодно.

И я уже оговорился, что на 300Д (или Д40 на Никоне) можно поставить такое стекло и использовать вместо ультразума. Или ультразум вместо такой конфигурации.

Но ведь инициатор диски собирается поставить эту дрянь на 30Д. И вроде как - если я правильно понял - на что-то претендует в смысле фотографии. Если так - то см. мой первый пост.

Если не на что не претендует (в смысле гулянок и документирования) - то и Бог с ним. Чем бы не тешилось, лишь бы...

Речь идет о разрухе в головах. Нельзя претендовать на художественную фотографию, используя такие стекла.

Тут вот спросили, мол от этого фотографии станут хуже? Нет, не станут. Вопрос неправильно задан. Они никогда не станут лучше, поэтому об ухудшении даже речи не идет. Будет стабильное гуано, только и всего.

Опять же, если это гуано (а это с точки зрения обывателя вовсе не гуано, а хорошая "фотка") устраивает, то все ОК. Только не надо пропагандировать такой подход в приличных местах, только и всего...

Нужно четко определять, где ты находишься и чего ты хочешь. И не мешать (намеренно или от недоразвитости) Божий дар с яичницей...

Подробнее

а чем так 30d "фотографичнее" чем 350? сколько я помню из приятного там чуть лучший видоискатель да точечный замер.
это как раз покупка 30d _фото_ любителем с ограниченным бюджетом выглядит странновато... (а по большому счету вобще кенон не для любителей без $4000-5000 в кармане)...

хотя безусловно это классика форума 30d(сейчас40d)+17-40/4L

"берешь в руки имеешь вещь" "конструктив ВО ! ВАУ"
"а я вот вырасту и перейду на ФФ"...
только к фотографии это вообще отношения не имееет......

Цитата:

от:Direless
> и немного больше уважения к "мамаше" - детей родить и вырастить это не зеркалом хлопать.

Вот этого наезда я не понял. Я че, сказал, что у мамаши дети кривые вырасли ? Я отметил, что снимки у нее плохие. Не передергивайте. Я сам вроде как папаша.


С 18-250 у вас будет динамика. Ни цвета, ни геометрии, ни портретов - этого ничего не будет. Прочитайте мой пост выше - я рассказал о эволюции стекол за время съемок.

Подробнее

нет вы сказали гораздо больше
3) Скадрировано, цвет там, динамика.
скажете в каким образом 18-250 мешает кадрированию?
что не так в нем с цветами с учетом того что у нас цифра и обработку raw никто не отменял?

2) Чтобы в твоих фото было НЕЧТО ТАКОЕ, что заставляет людей говорить "ВАУ"....
что мешает cнять вау-фото вышеназванным тамроном?

1) Чтобы твои фотографии ни коем образом не походили на фотоотчет о поездке в Турцию ..сделаный мыльницой мамашей семейства.

с учетом того что большинство мыльниц имеют диапазон ЭФР типа 30-(35)-105 тамрон с его ЭФР 28-375 сдается мне дает в руки фотографа несколько большие возможности...

да ГРИП скажем на 100мм на 3м при /5.6 гдето сантиметров 20 на кропе. это "нусовсем не отличается" от
тех двух метров которые выдает 1.25" компакт на той же дистанции ? даже если взять компакт не компактый, с со светосилой /2.8 то все равно у компакта ГРИП- метр.
а у тамрона - 0.2....

проверялось вот здесь - http://www.dofmaster.com/dofjs.html

PS
тут одна "мамаша" принесла фотографии с поездки... мда. преусловнутое ВАУ сказали раз 20 потому как дети ее и подловить хороший момент и организовать этот момент у нее возможностей в много раз больше чем у фотографа со супер стеклом со стороны . а потом дети имеют весьма свой взягляд на мир только успевай понимать его
и дают взрослым редкую возможность проделать то что без них как то "неприлично" ....

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

"Я намереваюсь заснять уникальный момент и стать известным фотографом. Для этого мне нужно быть как пионэру - "завсегда готов!" Значитца, я вешаю на камеру "все-в-одном" - и жду, жду, жду... Годы проходят, я все снимаю этим гуано - а Пулитцеровской премии все нет и нет... В итоге: все снимки сделаны непонятно чем.
... Поэтому если сидишь в гуано - то будешь мыслить как говнюк. Если ставишь такое стекло на 30Д, то и мышление будет такое же...

Подробнее

Не L-оптика делает кадр шедевром, но ФОТОГРАФ!
Видение композиции, света и цвета - вот главное. А фотокамера - всего лишь инструмент. Да, более качественный инструмент лучше, но это не залог "шедевральности".

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Поэтому если сидишь в гуано - то будешь мыслить как говнюк. Если ставишь такое стекло на 30Д, то и мышление будет такое же. И отношение к фотографии тоже.

Посмотрите карточки Роберта Мекиса (Robert Mekis) http://robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape
А ведь он это снимает на 350D и китовый EF-S 18-55/3,5-5,6 !!!

Цитата:

от:fishmonger

Зрителя волнуют: его и товарища пьяные рожи, закатное солнышко в ладонях подруги, детеныш на горшке, макроснимок кота и репортаж с похорон любимой тещи. Вечные и актуальные для большинства простых смертных сюжеты. Заумная черно-белая муть нормальных зрителей не волнует.

Подробнее

+1
Шутка/нешутка, но я своему другу "свадебщику" предложил подумать над увеличением списка фотографических услуг, а именно снимать не только свадьбы, но и похороны людей.
Что составляет большинство фотоальбомов простых людей? Что заставляет собрать всю родню перед объективом? Правильно: свадьбы и похороны.

Вот :cannabis:

Цитата:

от: dimav
на "случай плохой погоды/света" подстараховаться парой светосильных фиксов....

Да. Проблема ещё и в том, что частенько "начинающему любителю" очень непонятно для чего именно ему надо "подстраховаться" на старте хобби несколькими лишними килобаксами денег на "подстраховочную оптику" :о))) К пониманию того, что именно и зачем нужно, должно придти, а на это нужно время и опыт.

Олег А2 , +1

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев


...Но ведь инициатор диски собирается поставить эту дрянь на 30Д. И вроде как - если я правильно понял - на что-то претендует в смысле фотографии.

Могу Вас разочаровать (удивить? озадачить? ). Не на 30D, - на пропятку, и стоит с сентября-07, и снимки выложу-после выходных,с прошлых свадеб.Чтоб не голословно.Ваши любимые слова на букву "Г" я повторять не собираюсь,тк даже при своих детях - троих- этого себе не позволяю.

Требовалось - получить отзывы посторонних людей о данном товаре.Что и было сделано с минимальными затратами с моей стороны и с максимальной эффективностью - со стороны всех ответивших в этой ветке.

Я его имею , им работаю и зарабатываю на простёкла.И не только. Ветка - абсолютно добровольная. В качестве приза за озвученные мнения могу лишь поблагодарить всех участников обсуждения-хотя из обладателей высказался лишь я один (именно 18-250,ни в коем разе не 18-200).

Помимо всего прочего,стратному любитителю слов на букву "Г" могу лишь напомнить о совсем недавних временах,когда zoom 35-135 ( Contax.например) был пределом мечтаний и передним краем тогдашних технологий. И весил порядка полутора кг (до грамма не помню) - руки от него отваливались... И работал поршнем похлеще китайского пылесоса.

Напомню также название ветки - О разумном и достаточном. Разумном-по деньгам ( или забыли,что Mikon FM2 в магазине (1995,СПб) стоил ок.6 тр,?). Достаточном-при съёмке на матрицу мы всё равно получаем ОБЪЁМ ИНФОРМАЦИИ, с которым потом ровными руками можно делать ВСЁ.

Оптическая печать - прим. всего лишь 6-7 лет назад - даже в самых суперфантастических мечтах не могла подумать о том, что сегодня школьник (а не умудрённый опытом,масками, ... печатник в тёмной комнате с красным/зелёным фонарём с кучей пробирок и коробками/мешками химикатов) делает на буке , сидя перед залитым солнцем окном и попивая зелёный чай,шутя,попутно болтая по сотику - за несколько минут.

Конечно,законы физики никто не отменял,и полтинник с минимальным числом элементов сольёт любой,самый-самый zoom с дифракционными стёклами. Но и наука двигается-потому-то стало возможным появление таких длинных зумов.

Потому - достаточно,чтобы получить картинку,до формата 20х30 неотличимую от любой другой. А "страшные" слова про дисторсию,виньетирование,аберрации сейчас школьники (кто занимается) хорошо знают уже в 8 кл.

И , конечно, никто не отменяет светосильных фиксов с их неповторимым боке (немецким ли , японским) и оптическим рисунком.

Но если Человек имеет определённую сумму-и достаточный опыт,чтобы отличить поляризационный фильтр от затеняющего, однако желающий себе домой взять пока один длинный zoom - просит совета - какой?,что ответить?

А мы все вместе и ответили - честно говорю,использовал мнение форумчан для свободы выбора своих друзей,стоящих перед вопросом.Пусть читают (и про "Г" тоже) и сами выбирают.

Так же считаю,что ещё много кому будет весьиа интересна и полезна собранная здесь,вывалянная в ...не , информация. ИНЕТ стёр границы, и можно добыть инфу о чём угодно и от кого угодно (на ветке , небось,всю Россию можно найти...)

Читайте,думайте,-лиха беда начало!
.:)))

Глубокоуважаемый Елпидифор, не желаете ли вот почитать инетесную статью, весьма поучительную, небезывсестного Кена Рокуэлла.
Статья называется "7 типов фотографов", вот адрес.
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

Поищите себя там, может задумаетесь о чем то. Ну а нет, так и хорошо.

А я позволю себе привести одну цитату из описания, по мнению Рокуэлла, самого продвинутого типа фотграфов - Художников: "Artists use any sort of camera, including pinholes and disposables, or 8 x 10s. They use whatever instrument they need to create what they want."

Перевод, на всякий случай - Художники используют любые камеры, включая пинхолы и одноразовые камеры, или же формата 8х10. Они используют любой инструмент, который нужен им, чтобы создать то, что они хотят.

Я кстати знаю одного человека, он частенько снимает на телефон (когда под рукой нет его зеркалки). И снимает, не побоюсь этого слова, шедевры. Ну это я так, чисто кстати...

Цитата:

от:Snowcat
Глубокоуважаемый Елпидифор, не желаете ли вот почитать инетесную статью, весьма поучительную, небезывсестного Кена Рокуэлла.
Статья называется "7 типов фотографов", вот адрес.
http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

Поищите себя там, может задумаетесь о чем то. Ну а нет, так и хорошо.

А я позволю себе привести одну цитату из описания, по мнению Рокуэлла, самого продвинутого типа фотграфов - Художников: "Artists use any sort of camera, including pinholes and disposables, or 8 x 10s. They use whatever instrument they need to create what they want."

Перевод, на всякий случай - Художники используют любые камеры, включая пинхолы и одноразовые камеры, или же формата 8х10. Они используют любой инструмент, который нужен им, чтобы создать то, что они хотят.

Я кстати знаю одного человека, он частенько снимает на телефон (когда под рукой нет его зеркалки). И снимает, не побоюсь этого слова, шедевры. Ну это я так, чисто кстати...

Подробнее

+100!!! :D

ну тогда и я внесу свою ламерскую лепту :)
я дня 3 тестил ваш тамрон.
маленький и лёгкий. тут я читал, что резкий, у меня до 50мм мылил. даже на ручнике. наверно только данный экземпляр.
на 150-200мм можно было прочитать сантимертовые буквы на номере машины (реклама гаража) за 50м. снимков не осталось. но я видел примеры с ультразумов сигм, и т.д. - там хуже.
он кажется 430гр весил? влазил с тушкой в маленькую фото сумочку.
сейчас на сигме 18-200 со стабом весом более 600гр получаю чуть хуже резкость но стабильный а.ф. даже при плохом свете.
а результат и на 18 и на 200 удовлетворительный.
оствлю его и полтинник 1.8, если надумаю и дальше использовать кенон. эти две линзы, для ламера - самое то.

Цитата:

от:Дикий Ламер
ну тогда и я внесу свою ламерскую лепту :)
я дня 3 тестил ваш тамрон.
маленький и лёгкий. тут я читал, что резкий, у меня до 50мм мылил. даже на ручнике. наверно только данный экземпляр.
на 150-200мм можно было прочитать сантимертовые буквы на номере машины за 50м. снимков не осталось. но я видел примеры с ультразумов сигм, и т.д. - там хуже.
он кажется 430гр весил? влазил с тушкой в маленькую фото сумочку.
сейчас на сигме 18-200 со стабом весом более 600гр получаю чуть хуже резкость но стабильный а.ф. даже при плохом свете.
а результат и на 18 и на 200 удовлетворительный.
оствлю его и полтинник 1.8, если надумаю и дальше использовать кенон. эти две линзы, для ламера - самое то.

Подробнее

+1 компактно,дёшево (относительно),сердито-Разумно и Достаточно,для своих целей на данном этапе.Удачи!

Цитата:

от:Direless
хочется:

1. Чтобы твои фотографии ни коем образом не походили на фотоотчет о поездке в Турцию, сделаный мыльницой мамашей семейства. Это когда хочется зевать уже на третьей странице, а на пятой - выйти из помещения.

Подробнее

А у меня это вообще единственный жанр - фотоотчеты с поездок. Я дома в городе даже камеру в руки практически никогда не беру, не возникает необходимости. Снимаю только "о поездках в Турцию". Смею заверить, для меня и моего круга общения это актуальные и интересные фото. Моим родственникам интереснее посмотреть "как там в Турции", чем разглядывать красивое боке на снимке. И поклонников данного вида съемки очень много.

Уж каким инструментом снимать, зависит от текущих задач. Где-то хорошо на средний формат помедитировать, где-то топовые линзы с зеркалкой подойдут, где-то лучше всего 18-200, а иногда и одноразовая пленочная мыльница будет оптимальна. Смысла в снобизме: "Этой камерой нельзя снимать, тогда ты вообще не фотограф" нет совершенно никакого.

Тогда вынужден процитировать свою реплику в другой дискуссии, где я первый раз затронул этот вопрос:
"(И то некоторые особо наглые граждане лезут в этот раздел! Это я не о вас говорю, но последнее время воинственная безграмотность просто лезет в глаза. Причем такая безапелляционная, наглая... Что характерно, друг друга сразу отличают, сбиваются в стаи и начинают имитировать бурную дискуссию. В которой глупость на глупости сидит и глупостью погоняет... И ведь придраться не к чему. Плюрализьм, панимашь, свобода, панимашь, слова! блин!..)
----------
Исправлено Елпидифор Пескарев 21.03.2008 03:34:32"

Готов ответить за любые свои слова.

1. "Безапелляционность" прет из последнего поста инициатора дискуссии.
2. "Наглость" - это не иметь ни одного снимка в галерее, 6 сообщений в форуме и непонятно какой стаж в Клубе, но выступать с подобными речами. И потом, это ж какую безграничную наглость нужно иметь, чтоб ссылаться на аргументы типа "настоящему художнику все равно чем снимать". Так то художнику, ребята! Кто сказал, что вы к ним относитесь?
Скромнее надо быть...
3. "Стая" - она налицо, сразу понабежали:)
4. Вершина глупости - это достигнутый стаей товарищей консенсус по поводу исключительной полезности и хорошего качества указанного объектива. "Технологии идут вперед", в натуре:)

Т.е. я точно поставил диагноз. Появилась и растет (наглеет) группа "фотографов", которые - как выясняется кроме Турции ничего и не снимают. Но считают возможным насаждать собственные взгляды.

Т.е. я недоволен не тем, что они есть и что они снимают. Этим я доволен (т.е. мне это глубоко по-барабану). Я недоволен воинствующей, агрессивной позицией при блестящем отсутствии творческих достижений...

(Я вот про себя думаю - ну о чем думал этот гражданин, когда немедленно после вступления в клуб затеял такую диску? Как к нему будут относиться, если он - как он утверждает - имеет даже не 30Д, а 5Д. И стастью сгорает, как хочет поставить на него 15-кратный зум. Это ж уму собачьему не постижимо, до чего люди дошли... Причем они прямо в очередь строятся!!! Сначала незабвенная Юлия Сергеевна телеобъектив выбирала, теперь вот еще... Это, кстати, к вопросу о наглости. И о том, что некоторым гражданам в принципе плевать на все и всех. Это стиль такой интернет-общения. Но ведь действие равно противодействию, нельзя безнаказанно заводить такие дискуссии, это все аукнется отношением других участников...)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Появилась и растет (наглеет) группа "фотографов", которые - как выясняется кроме Турции ничего и не снимают. Но считают возможным насаждать собственные взгляды.

А почему вы считаете возможным насаждать собственные взгляды, а фотографы "снимающие Турцию" этого права должны быть лишены? Вы снимаете лучше их? Или ваши снимки интереснее? Или вы известный фотокритик? Почему вам можно, а нам нельзя? Потому, что у вас объектив толще? Странная какая-то логика.

Я на собственном опыте убедился в полезности обсуждаемого класса объективов (гиперзумов). И считаю возможным поделиться этим опытом с вопрошающими товарищами. Поскольку имею достаточное количество фотографий снятых 18-200 которые мне очень нравятся.

И что вас так обсуждение этой линзы возбудило? Спокойнее надо быть. Вас же никто насильно покупать оную не заставляет.

Цитата:

от: fishmonger
а фотографы "снимающие Турцию"

Кстати а когда следующая турция? Народ заждался, фотопарк растёт, а отчётов всё меньше

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

3. "Стая" - она налицо, сразу понабежали:)
4. Вершина глупости - это достигнутый стаей товарищей консенсус по поводу исключительной полезности и хорошего качества указанного объектива. "Технологии идут вперед", в натуре:)

Т.е. я точно поставил диагноз. Появилась и растет (наглеет) группа "фотографов", которые - как выясняется кроме Турции ничего и не снимают. Но считают возможным насаждать собственные взгляды.

Т.е. я недоволен не тем, что они есть и что они снимают. Этим я доволен (т.е. мне это глубоко по-барабану). Я недоволен воинствующей, агрессивной позицией при блестящем отсутствии творческих достижений...

Подробнее

ну вот я, месяц назад купил зеркалку, попробывал кучу обьективов, прислушывался к мнению профи с форума, люблю фотографировать, в т.ч. ультразумом, ума здесь набираюсь, может даже денег немного с зеркалкой подзаработаю, учусь, работаю...
и оказывается, что я придурок, состаю в бездарной стае, не разглядел вершителя судеб, владыку фотоолимпа с непомерным самомнением, у которого комплес по поводу больших и толстых обьективов, которые в рабочем положении
ещё в длинну раза в 2 больше, и не воспринял аксиому, шо ультразум - отстой, а фикс - маща...
великий вы наш, я продам нахер всё барахло, повешу на шею кучу фиксов, вместо оторванных ушей, куплю пятачок и буду
танцевать мумбу вокруг вашей божественной статуи...
на форуме фотографов, если 3 говорят одно, а 1 другое, и ещё хамит, значит этот один -
или разумеется не признанный гений
я бы ещё ваши снимки обос...л, но к сожалению выше среднего, явно... :cannabis:

Не будем упражняться в красноречии, могу продемонстрировать наглядно. Вот с 18-200:







И мне откровенно пофигу, что там с боке и контрастом. Первое фото печаталось в календарях и на обложке журнала. Второе просто мне лично нравится. А серия к которой принадлежит третья фотография, была безумно популярна у конкурентов производителя той тонущей лодки.

Меня такое качество устраивает, в журналах также никогда не спрашивали: "А какой линзой это снято". В семейном альбоме смотрится замечательно. Совершенно незнакомые люди также заходят на сайт и смотрят. Так в чем проблема-то? Не понимаю.

Цитата:

от: norths
Кстати а когда следующая турция? Народ заждался, фотопарк растёт, а отчётов всё меньше

Приходится иногда работать. Жизнь дорожает. Ничерта времени нет. :(

Но будет, будет...

Цитата:

от:Direless
2. Чтобы в твоих фото было НЕЧТО ТАКОЕ, что заставляет людей говорить "ВАУ ! Да ты крут. Фотохудожнек, типо." При этом люди могут быть бесконечно далеки от фотоонанизьма, но ФОТО - ДОЛЖНО БЫТЬ ВАУ. Или зачем отдавать этому столько сил, времени, денег ?

Подробнее

Для этого "вау" нужно чтобы было:
1. Тупо резко.
2. Тупо ярко.
3. Тупо без шевелёнки.

Уважаемый Елпидифор Пескарев, то есть статейку не почитали, не возникло желание... Жаль, жаль... Очень поучительная такая. Может вам перевод подкинуть, будет попроще?
А главное не смогли бы огрызаться на автора, уж Кен то обзепризнанный фотграф, а не только автор обзоров.

Ну да я понимаю, зачем вам чье то еще мнение, вы и сами ОТЛИЧНО все знаете, не только про объективы, но и, судя по всему, про всех участников дискуссии ;)

Куда уж нам, сирым, спорить с вами, всезнающим