Tamron 18-250 О разумном и достаточном.

Цитата:

от: Budmaster
Я не всегда имею возможность таскать с собой нормальный набор техники, но зачастую вожу в машине тридцатку с сигмой 18-200 os вместо мыльницы.

Аналогично! Зачастую по будням в машине сумка с 40D+Sigmа 18-200 DC OS.

Хотя и 24-70/2,8L есть и 50/1,4 :о))) Но зачем таскать их или просто так или когда тебе надо снимать не художественные картины, а сугубо технические кадры? Например, я по роду деятельности совсем далёк от фотографии - девелопер. Но периодически мне бывает нужно "для архива" заснять площадку или объект, технологические решения в строительстве или конструктивные недостатки/брак монтируемых зданий - вот тут-то мне этот самый "трэвэл-зум" очень кстати. Не далее как вчера снимал стройплощадку в подмосковье. И мне пригодилиси и широкий угол и 200мм. А менять объективы, стоя по колено в тающем снегу, да когда тебя буровят взгляды полунищих гасторбайтеров, как-то не удобно, знаете ли.

Цитата:

от: Kanibadam

Tamron 18-250
Может, для старта-хватит?

Для "старта" и не только - хватит. Дальнейшее зависит от того захотите ли вы развиваться и как следствие - совершенствовать техническую базу.

У меня после пленочного 500N оставался китовый и EF 75-300 USM III. Когда купил 40-ку расчитывал снимать вначале ими... вобщем в итоге прикрутил сигму 18-200 OS и коплю на эльки, а те стекла оба рисуют хуже сигмы, увы

ну вот и пральна.
Ибо вопрос финансовых ограничений наших возможностей тоже, к сожалению, часто актуален.

Если нужны технические кадры - мыльница. Все в одном, зум, стаб, картинка - ВО, на все хватит.

Если денех нет, посещают приступы умножадности (это когда кажется, что ты умный, а на самом деле - жадный), тада 18-300. Ведь главное тут што ? Индекс Удовлетворенности. Типо я с зеркалкой (крут) да еще и объектив за три копейки такой взял, што все могет. Аха.

До "красивых" стекол нужно дозреть. Если попробовал 80-200 2.8, полтиннек, 17-55 2.8, посмотрел на реакцию людейна снимки, поразился тому, что сколько времени упущенно зря на кривые, малоконтрастные снимки с мылом и аберациями по краям - значит все. Созрел. Пришло понимание того, что винты, засранные унылой, никому неинтересной фото-мутью - это не результат. Это компостная яма. Ни себе для души, ни людЯм показать.

И идет в этот момент 18-250 (или скока там) на барахолочку.

Ну и че тут обсуждать ? Просто каждый в какой-то момент увлечения фотографией находится на своем уровне. Из которого со временем вырастают.

а я вот думаю что если взять 30мм. это как раз как штатник будет и качество от фикса всегда лучше....... а после.......что уже душе нужно будет......

Цитата:

от: Kanibadam


Много споров,противоречий,утверждений.А многим он нра.Может, для старта-хватит?

а почему бы и нет. правда каждую фотографию (ну или хотя бы кажду снятую от 18 до ~50) надо пропускать через конвертер но ... у нас в конце концов цифра. так ведь?
тревел зум. довольно темный на длинном конце и со всеми присущими этому типу объективов недостатками....
IMHO
имннно 18-250 почище и порезче своего предшественника и аналогичной сигмы....

Цитата:

от: Kanibadam


Много споров,противоречий,утверждений.А многим он нра.Может, для старта-хватит?

а почему бы и нет. правда каждую фотографию (ну или хотя бы кажду снятую от 18 до ~50) надо пропускать через конвертер но ... у нас в конце концов цифра. так ведь?
тревел зум. довольно темный на длинном конце и со всеми присущими этому типу объективов недостатками....
IMHO
имннно 18-250 почище и порезче своего предшественника и аналогичной сигмы....

Вопрос не прост, дружище Елпидифор!
Я вот думаю, что раньше взять: Тамрон 18-250 или косиновский цайсс 85/1.4? :)

Цитата:

от:Direless
До "красивых" стекол нужно дозреть. Если попробовал 80-200 2.8, полтиннек, 17-55 2.8, посмотрел на реакцию людейна снимки, поразился тому, что сколько времени упущенно зря на кривые, малоконтрастные снимки с мылом и аберациями по краям - значит все. Созрел. Пришло понимание того, что винты, засранные унылой, никому неинтересной фото-мутью - это не результат. Это компостная яма. Ни себе для души, ни людЯм показать.

И идет в этот момент 18-250 (или скока там) на барахолочку.

Подробнее

Ага. Только с поправкой - никому неинтересная фотомуть чаще всего снимается красиво рисующими фиксами. А то, что действительно волнует зрителя, чаще всего - продукт сделанный цифромыльницей. Ну и линза 18-200 вполне годится как заменитель оной.

"Мыло и аберрации по краям" никакого отношения к интересности снимка не имеют.

Да ище как имеют.

Снимал разное, в основном мероприятия, на D70+ kit 18-70.
В свое время и этот комплект тянул на 1400 у.е. и был неплох.

Потом к нему добавился 80-200 2.8. Разница в результате давила на глаз. Хоть не снимайс камеры этот самый теле.

Теперь заменил 18-70 на Токина 28-80 2.8. Спрогрессировал чутка, т.с.

И вот смотрю я на снятое ТОЛЬКО 18-70 - боже, какое гэ.
И ведь за это платили деньги. Нифик-нафик сказки про "уместные" 18-200. Кстате ! Не надо складывать в одну корзину Никкор 18-200 (вы его имели в виду, или опечатка ?) за 1000+у.е. и сигмы-тамроны 18-250. Это СИЛЬНО разные песни. Если первый скушноват, то вторые - просто мутное гэ.

Цитата:

от:fishmonger
Ага. Только с поправкой - никому неинтересная фотомуть чаще всего снимается красиво рисующими фиксами. А то, что действительно волнует зрителя, чаще всего - продукт сделанный цифромыльницей. Ну и линза 18-200 вполне годится как заменитель оной.

"Мыло и аберрации по краям" никакого отношения к интересности снимка не имеют.

Подробнее

2 момента.
1. Я не понимаю, зачем такое стекло, если логично купить как вторую (третью) камеру просто ультразум.
2. Что волнует зрителя - снимают обыкновенно дальномеркой. Если вы о жанре и стрите. А если вы о пейзаже и портрете - то хотелось бы посмотреть на такие "волнительные" снимки...

А вообще это интересная логика. Примерно так?
"Я намереваюсь заснять уникальный момент и стать известным фотографом. Для этого мне нужно быть как пионэру - "завсегда готов!" Значитца, я вешаю на камеру "все-в-одном" - и жду, жду, жду... Годы проходят, я все снимаю этим гуано - а Пулитцеровской премии все нет и нет... В итоге: все снимки сделаны непонятно чем.
2 следствия из описанного:
- вероятность попадания в нужное место в нужное время - величина бесконечно малая. Ориентироваться нужно на 99,999% снимков, которые вы будете делать в обычных условиях, на мой взгляд;
- то, что человек говорит или делает - влияет на его душу. Поэтому если сидишь в гуано - то будешь мыслить как говнюк. Если ставишь такое стекло на 30Д, то и мышление будет такое же. И отношение к фотографии тоже. Чудес не бывает. Я не говорю, что это ужасно плохо. Просто вот так. Если хочется - то никаких проблем...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
1. Я не понимаю, зачем такое стекло, если логично купить как вторую (третью) камеру просто ультразум.

Вполне логично. Но вот лично я не смог бы вытерпеть лаг затвора и прочие мыльничные мелкопакости. Привык к более дружелюбным камерам. Почему бы не навертеть гиперзум на зеркалку?

[quot]2. Что волнует зрителя - снимают обыкновенно дальномеркой.[/quot]

Вспоминая большинство просмотренных мной за последнее время фотографий с Лейки, в памяти всплывает один термин - унылое гoвно. Что-то как-то крутых линз и именитой камеры явно недостаточно для потока шедевров.

[quot]Если вы о жанре и стрите. А если вы о пейзаже и портрете - то хотелось бы посмотреть на такие "волнительные" снимки...[/quot]

Зрителя волнуют: его и товарища пьяные рожи, закатное солнышко в ладонях подруги, детеныш на горшке, макроснимок кота и репортаж с похорон любимой тещи. Вечные и актуальные для большинства простых смертных сюжеты. Заумная черно-белая муть нормальных зрителей не волнует.

[quot]А вообще это интересная логика. Примерно так?
"Я намереваюсь заснять уникальный момент и стать известным фотографом. Для этого мне нужно быть как пионэру - "завсегда готов!" [/quot]

У меня дома есть автоматическая стиральная машина, но я вовсе не собираюсь замочить уникальную стирку и стать известной прачкой. Еще у меня есть машина, но я вовсе не претендую на лавры Шумахера. И множество других бытовых приборов, к коим относится и фотокамера.

[quot]Значитца, я вешаю на камеру "все-в-одном" - и жду, жду, жду... Годы проходят, я все снимаю этим гуано - а Пулитцеровской премии все нет и нет... [/quot]

Меня вполне устраивает фотография в семейном альбоме. И никто из моих родственников и знакомых даже под угрозой пыток не отличит на А4 пейзаж с 18-200 от 28-70, например.

[quot]В итоге: все снимки сделаны непонятно чем.[/quot]

Если зритель спрашивает: "А чем сделан этот снимок", может это фиговый снимок? Если ничего больше в этом снимке зрителя не заинтересовало.

[quot]- вероятность попадания в нужное место в нужное время - величина бесконечно малая. Ориентироваться нужно на 99,999% снимков, которые вы будете делать в обычных условиях, на мой взгляд;[/quot]

Совершенно верно. И в обычных условиях обычные люди обычно не ходят с 80-200/2.8 наперевес.

[quot]- то, что человек говорит или делает - влияет на его душу. Поэтому если сидишь в гуано - то будешь мыслить как говнюк. Если ставишь такое стекло на 30Д, то и мышление будет такое же. И отношение к фотографии тоже.[/quot]

От этого его фотографии станут хуже?

+1

> От этого его фотографии станут хуже

От этого фотографии просто не станут, простите за тафталогию.

Ну вот купил ты зеркалку. Может с ней весь кусок хлеба с маслом зарабатываешь, а может от случая к случаю. ПО истечении времени хочется:

1. Чтобы твои фотографии ни коем образом не походили на фотоотчет о поездке в Турцию, сделаный мыльницой мамашей семейства. Это когда хочется зевать уже на третьей странице, а на пятой - выйти из помещения.

2. Чтобы в твоих фото было НЕЧТО ТАКОЕ, что заставляет людей говорить "ВАУ ! Да ты крут. Фотохудожнек, типо." При этом люди могут быть бесконечно далеки от фотоонанизьма, но ФОТО - ДОЛЖНО БЫТЬ ВАУ. Или зачем отдавать этому столько сил, времени, денег ?

3. Потом. Хочеться уже личного удовлетворения. Так, чтобы смотришь на фотку и было ясно - руки не кривые. Скадрировано, цвет там, динамика. СМОГ.

С 18-250 придется отвести камере роль стиральной машины, пожалуй. Вроде и есть, но вот эти три пункта... Их нету.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот это наглядный пример того, о чем я недавно высказался в другой диске.

Появляется такой скромный пользователь и начинает толкать идею о том, что одного объектива на все случаи жизни вполне, дескать достаточно.

Не, все корректно, исключительно "для старта" - а уж потом он обязательно фиксовых элек себе накупит!.. Тут же формируется (из таких же как он) "группа поддержки". Глядишь, уже группа "Бубновый валет" с собственным художественным манифестом, в натуре...

Можно порассуждать. Не конкретно о данном индивиде - а в принципе. О явлении как таковом.

Откуда ноги растут? Давно говорили, что доступность фотографии с появлением цифры резко возрасла. Вроде бы плюс, здорово, массовое увлечение полезным делом. Растут новые Ньютоны и Адамсы...

Но в любой выборке всегда существует распределение. Часть любителей действительно эволюционируют от камеры в мобильнике к 5Д. Но некая часть - все более и более заметная - вдруг обнаруживает для себя иную альтернативу.

Действительно, а на фига переходить на зеркалку в принципе? Дорого, геморрой с линзами, таскать тяжело. И т.д., и т.п. Пытливый ум начинает искать другую дорожку...

А чем плох ультразум? Все в одном, небольшой, относительно недорогой, картинка неплохая. Говорят некоторые брюзги, что, мол, матрица маловата. Хм, думаем дальше. Берем тушку найдешевейшей зеркалки, ставим на нее либо "блинчик", либо 15-кратный зум - и вуаля!..

Что любопытно, оспаривать эту позицию вовсе не так просто, как может показаться. Ну ведь снимает эта бандура, которую автор рекламирует? И даже - как говорят очевидцы - ничо так, даже резко. Ну фотография же? Ну зеркалка же? Ну настоящая линза? Так чего ты, пень, надуваешь щеки оттого, что у тебя 16-35L? Па-а-а-адумаешь, меня и такая фотка вполне устраивает.

И что можно возразить?..

Забавно, но если отталкиваться от господствующей на этом форуме идеологии "чернухи" - то возразить-то и нечего. Щелкнуть прохожего, пассажира метро или бомжа на помойке - вполне ведь достаточно, нет? Незаметно, легко и пр. Т.е. возразить в принципе нечего...

А ведь по сути происходит "самозахват" и искажение эстетических критериев фотографии. Примерно как раньше портерт должен был быть с размытием. Теперь гламур снимают иначе. А теперь будем снимать мобильником и зумом 18-250, а чо? Ничо так... На коротком конце пейзаж, на среднем портрет, на длинном фотоохота:( Еще макро и запись видео - и все как в родной до боли мыльнице!..

Поскольку эстетика и художественный вкус с неба не падают и по наследству не передаются, - их нужно вырабатывать, воспитывать, приобретать. А как приобретать, если по ТВ "Фабрика звезд" и "Катастрофы недели", а "фотокамера" есть в любом мобильнике. А на фотосайтах выставляют такую хрень, что собственные творения кажутся шедеврами.

В результате вместо художественного вкуса - босый х..! (с)В.Пелевин

Короче. Спорить с этим "племенем младым незнакомым" (А.Пушкин) нет никакого смысла, на мой взгляд. Смысла нет, ничего не докажешь.

Смысл только в том, чтобы продолжать держать планку, выставлять сильные работы, делать настоящие фотографии.

Важно не пытаться давить на корню нарождающуюся нишу любителей "квазизеркалок все-в-одном", черт с ними. Важно сохранить нишу фотографии как явления художественного. Как искусства...

Все имхо, ессно...

Подробнее

Вы уж извините, я Вас в одной ветке позволил себе процитировать

Люди мальца заблуждаются. Если фотография является средством творческой самореализации, то пофиг, что за камера и линза. Удобство здесь на первом месте, ничего не отвлекает от творчества. С другой стороны комплекс обладания "некрутой" техникой (или "комплекс фотоонанизьма" :D ) некоторым творческим личностям может быть помехой. Если рассматривать занятие фотографией как профессиональную деятельность, то здесь тип используемой техники имеет большое значение.
О Тамроне: Линза удачная. Если Вас полностью устраивал "кит", но хочется мобильности и универсальности, берите нераздумывая.

Цитата:

от:Direless
> От этого его фотографии станут хуже

От этого фотографии просто не станут, простите за тафталогию.

Ну вот купил ты зеркалку. Может с ней весь кусок хлеба с маслом зарабатываешь, а может от случая к случаю. ПО истечении времени хочется:

1. Чтобы твои фотографии ни коем образом не походили на фотоотчет о поездке в Турцию, сделаный мыльницой мамашей семейства. Это когда хочется зевать уже на третьей странице, а на пятой - выйти из помещения.

2. Чтобы в твоих фото было НЕЧТО ТАКОЕ, что заставляет людей говорить "ВАУ ! Да ты крут. Фотохудожнек, типо." При этом люди могут быть бесконечно далеки от фотоонанизьма, но ФОТО - ДОЛЖНО БЫТЬ ВАУ. Или зачем отдавать этому столько сил, времени, денег ?

3. Потом. Хочеться уже личного удовлетворения. Так, чтобы смотришь на фотку и было ясно - руки не кривые. Скадрировано, цвет там, динамика. СМОГ.

С 18-250 придется отвести камере роль стиральной машины, пожалуй. Вроде и есть, но вот эти три пункта... Их нету.

Подробнее

скорее это (у любителя) без 18-250 фотографии не будет.

представить любительскую ситуацию когда с 18-250 фотография есть а с 17-55 или там 70-200 ее просто _нет_ - потому что "невлезло" или "недостал" я могу запросто.
обратное куда как сложнее... особенно если на "случай плохой погоды/света" подстараховаться парой светосильных фиксов....

Цитата:

от:Direless
> От этого его фотографии станут хуже

От этого фотографии просто не станут, простите за тафталогию.

Ну вот купил ты зеркалку. Может с ней весь кусок хлеба с маслом зарабатываешь, а может от случая к случаю. ПО истечении времени хочется:

1. Чтобы твои фотографии ни коем образом не походили на фотоотчет о поездке в Турцию, сделаный мыльницой мамашей семейства. Это когда хочется зевать уже на третьей странице, а на пятой - выйти из помещения.

2. Чтобы в твоих фото было НЕЧТО ТАКОЕ, что заставляет людей говорить "ВАУ ! Да ты крут. Фотохудожнек, типо." При этом люди могут быть бесконечно далеки от фотоонанизьма, но ФОТО - ДОЛЖНО БЫТЬ ВАУ. Или зачем отдавать этому столько сил, времени, денег ?

3. Потом. Хочеться уже личного удовлетворения. Так, чтобы смотришь на фотку и было ясно - руки не кривые. Скадрировано, цвет там, динамика. СМОГ.

С 18-250 придется отвести камере роль стиральной машины, пожалуй. Вроде и есть, но вот эти три пункта... Их нету.

Подробнее

и как 18-250 мешает кадрированию или динамике или цветам (естественно мы говорим о "цифре") и чем замена 18-250 например на 17-40 или там 17-55 мгновенно сделает фотографии о поездке "разительноотличающимися" от сделанных гипотетической "мамашей семейства" на мыльницу?

и немного больше уважения к "мамаше" - детей родить и вырастить это не зеркалом хлопать.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот это наглядный пример того, о чем я недавно высказался в другой диске.

Появляется такой скромный пользователь и начинает толкать идею о том, что одного объектива на все случаи жизни вполне, дескать достаточно.

Не, все корректно, исключительно "для старта" - а уж потом он обязательно фиксовых элек себе накупит!.. Тут же формируется (из таких же как он) "группа поддержки". Глядишь, уже группа "Бубновый валет" с собственным художественным манифестом, в натуре...

Можно порассуждать. Не конкретно о данном индивиде - а в принципе. О явлении как таковом.

Откуда ноги растут? Давно говорили, что доступность фотографии с появлением цифры резко возрасла. Вроде бы плюс, здорово, массовое увлечение полезным делом. Растут новые Ньютоны и Адамсы...

Но в любой выборке всегда существует распределение. Часть любителей действительно эволюционируют от камеры в мобильнике к 5Д. Но некая часть - все более и более заметная - вдруг обнаруживает для себя иную альтернативу.

Подробнее

а 5d это у нас типа венец? доэволюционировал до коробки с кремнием с задраной ценой с прикрученными к ней кусакми не менее дорого стекла значит состоялся ?