Tamron 18-250 О разумном и достаточном.

Много споров,противоречий,утверждений.А многим он нра.Может, для старта-хватит?

и для старта хватит... и для финиша... причём, полного...

ОМГ, зачем Вам зеркальный панасонег DMC-FZ18???

Концепция Мирового Зеркализьма как раз подразумевает, что покупают несколько объективов с нешироким разбросом ФР, а потом без устали их навинчивають и отвинчивають...

да, нра. не будешь же таскать с собой всегда полную сумку объетивов.

учиться с ним - неплохо.

Цитата:

от: Kanibadam


Много споров,противоречий,утверждений.А многим он нра.Может, для старта-хватит?

без стаба грустновато будет

А чего спорить то? Смотрите фотографии -

http://www.pbase.com/nicolasr76/autumn2007
http://www.flickr.com/photos/rfortson/sets/72157600787399995/

Смотрите виньетирование, искажение, на разных фокусных расстояниях

http://www.pbase.com/jamesk8752/da_18250&page=1

И решайте, нужен вам такой объектив или нет. ИМХО очень удобен как повседневник, весьма резкий. И главное - имея его, поймаете кадр, который упустите без него, пока будете менять объективы - это основной плюс.

Цитата:

от: FreeSTYLE
без стаба грустновато будет

Абсолютно пофиг эта гироскопина...Навинчивать-развинчивать,матрицу-чистить-пылесосить,старт-финиш...Сразу и фотография интереснее станет-лучше изучишь внутренности.А вы хотя бы пробовали им снимать,или всё-только теория? Тесты смотрел.Интересно было услышать тех,кто им работал,а не общетеоретические рассуждения. И думаю,интересно не мне одному,всего-то.

Цитата:

от: FreeSTYLE
без стаба грустновато будет

А как по мне, так он вполне со стабом. :-)

и ета хрень таки перекроет ультразумь?
Ну, может качество получше, но хуже, чем у специализированного объектива, и при здоровой массе не сильно лучше чем ультразумь...

Может и перекроет, может и нет. В любом случае ультразумная оптика не уменьшит ультразумные шумы и не позволит поставить на ультразум какой-нибудь фикс, к примеру.

Да и вообще, с чего это вы об ультразуме вспомнили?

Цитата:

от: Kanibadam


Много споров,противоречий,утверждений.А многим он нра.Может, для старта-хватит?

жесть. говорят камеры в современных телефонах тоже ниче

Цитата:

от: Snowcat
очень удобен как повседневник, весьма резкий. И главное - имея его, поймаете кадр, который упустите без него, пока будете менять объективы - это основной плюс.

Вот это самое главное! Остальное можно поправить. Ну а художественное виньетирование щас ваще в моду вошло.

Вот это наглядный пример того, о чем я недавно высказался в другой диске.

Появляется такой скромный пользователь и начинает толкать идею о том, что одного объектива на все случаи жизни вполне, дескать достаточно.

Не, все корректно, исключительно "для старта" - а уж потом он обязательно фиксовых элек себе накупит!.. Тут же формируется (из таких же как он) "группа поддержки". Глядишь, уже группа "Бубновый валет" с собственным художественным манифестом, в натуре...

Можно порассуждать. Не конкретно о данном индивиде - а в принципе. О явлении как таковом.

Откуда ноги растут? Давно говорили, что доступность фотографии с появлением цифры резко возрасла. Вроде бы плюс, здорово, массовое увлечение полезным делом. Растут новые Ньютоны и Адамсы...

Но в любой выборке всегда существует распределение. Часть любителей действительно эволюционируют от камеры в мобильнике к 5Д. Но некая часть - все более и более заметная - вдруг обнаруживает для себя иную альтернативу.

Действительно, а на фига переходить на зеркалку в принципе? Дорого, геморрой с линзами, таскать тяжело. И т.д., и т.п. Пытливый ум начинает искать другую дорожку...

А чем плох ультразум? Все в одном, небольшой, относительно недорогой, картинка неплохая. Говорят некоторые брюзги, что, мол, матрица маловата. Хм, думаем дальше. Берем тушку найдешевейшей зеркалки, ставим на нее либо "блинчик", либо 15-кратный зум - и вуаля!..

Что любопытно, оспаривать эту позицию вовсе не так просто, как может показаться. Ну ведь снимает эта бандура, которую автор рекламирует? И даже - как говорят очевидцы - ничо так, даже резко. Ну фотография же? Ну зеркалка же? Ну настоящая линза? Так чего ты, пень, надуваешь щеки оттого, что у тебя 16-35L? Па-а-а-адумаешь, меня и такая фотка вполне устраивает.

И что можно возразить?..

Забавно, но если отталкиваться от господствующей на этом форуме идеологии "чернухи" - то возразить-то и нечего. Щелкнуть прохожего, пассажира метро или бомжа на помойке - вполне ведь достаточно, нет? Незаметно, легко и пр. Т.е. возразить в принципе нечего...

А ведь по сути происходит "самозахват" и искажение эстетических критериев фотографии. Примерно как раньше портерт должен был быть с размытием. Теперь гламур снимают иначе. А теперь будем снимать мобильником и зумом 18-250, а чо? Ничо так... На коротком конце пейзаж, на среднем портрет, на длинном фотоохота:( Еще макро и запись видео - и все как в родной до боли мыльнице!..

Поскольку эстетика и художественный вкус с неба не падают и по наследству не передаются, - их нужно вырабатывать, воспитывать, приобретать. А как приобретать, если по ТВ "Фабрика звезд" и "Катастрофы недели", а "фотокамера" есть в любом мобильнике. А на фотосайтах выставляют такую хрень, что собственные творения кажутся шедеврами.

В результате вместо художественного вкуса - босый х..! (с)В.Пелевин

Короче. Спорить с этим "племенем младым незнакомым" (А.Пушкин) нет никакого смысла, на мой взгляд. Смысла нет, ничего не докажешь.

Смысл только в том, чтобы продолжать держать планку, выставлять сильные работы, делать настоящие фотографии.

Важно не пытаться давить на корню нарождающуюся нишу любителей "квазизеркалок все-в-одном", черт с ними. Важно сохранить нишу фотографии как явления художественного. Как искусства...

Все имхо, ессно...

Творческие аспекты - это замечательно, однако вопрос-то был технический. А вот под этим углом - так называемый трэвел-зум, к коим относится сабж, он и есть трэвел-зум - звезд с неба не хватает, а событие позволит зафиксировать. Единственным его иметь - весьма скоро перестанет устраивать, а вот на вторую (третью) камеру нацепить - вполне нормальное решение. Я не всегда имею возможность таскать с собой нормальный набор техники, но зачастую вожу в машине тридцатку с сигмой 18-200 os вместо мыльницы.

Цитата:

от:Budmaster
Творческие аспекты - это замечательно, однако вопрос-то был технический. А вот под этим углом - так называемый трэвел-зум, к коим относится сабж, он и есть трэвел-зум - звезд с неба не хватает, а событие позволит зафиксировать. Единственным его иметь - весьма скоро перестанет устраивать, а вот на вторую (третью) камеру нацепить - вполне нормальное решение. Я не всегда имею возможность таскать с собой нормальный набор техники, но зачастую вожу в машине тридцатку с сигмой 18-200 os вместо мыльницы.

Подробнее

Был такой предмет в курсе марксизма-ленинизма - материалистическая диалектика называется. Ее еще никто не отменял.

Должен быть синтез техники и творчества. Никакого смысла без творчества техника не имеет. Так, груда железа и стекла. И наоборот, никакого творчества без железа.

Есть еще психологический аспект. Если вы соглашаетесь снимать Сигмой 18-200, то вы согласитесь на что угодно... Сама идея поставить на 30Д такую стекляшку у меня вызывает брезгливость, я извиняюсь... Ну на 300Д б/у от полного безденежья - я б посочувствовал. А на 30Д... Фу, какая гадость:(

Я ни секунды не сомневаюсь, что найдется множество аргументов не просто для защиты вашей (с автором диски) позиции, но и для "наступательных действий". Флаг вам в руки, как говорится.

Я свою позицию сформулировал...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Если вы соглашаетесь снимать Сигмой 18-200, то вы согласитесь на что угодно...

Скажите честно, у вас нет фотографий которые прекрасно можно было бы снять этой самой 18-200?

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Был такой предмет в курсе марксизма-ленинизма - материалистическая диалектика называется. /// Должен быть синтез техники и творчества. Никакого смысла без творчества техника не имеет. Так, груда железа и стекла. И наоборот, никакого творчества без железа.///
Есть еще психологический аспект. Если вы соглашаетесь снимать Сигмой 18-200, то вы согласитесь на что угодно... /// Фу, какая гадость:( ///

Я свою позицию сформулировал...

Подробнее

:))) Как много слов! Вы ещё вспомните ППР (Партийно-Политическую Работу&Посидели-Попиз-ли-Разошлись...)
Всего-то вопрос был о применнении в жизни,разочоравании/удовлетворении.И,кстати,к совладельцам-я просто засомневался,мож одному мне достался такой удачный (по своим меркам) объектив? Просто были у меня 24-120 D ED+70-300G,полтинником 1.8 пользуюсь до сих пор (всё-Nik) . А поставил 18-250-и снимать нехоца... Аберрации-дисторсии-хва нас пугать такими страшными словами...VR.как и пылетряс - деньги на ветер (для меня). Просто снимая ISO 100,картинки-более чем достаточно. Но снимая репортаж,туды-сюды тыкать стёкла?...Конечно,отвёртка,но можно приспособиться. Да и вопрос был-про старт.Умные люди даже цвета/рисунок N17-55 от T17-50,T16-50 отличают и рассказывают,как. Но если пока - вот так? Старый тост "Выпьем за то,чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" никто отменить никогда не сможет. Эт вам не плёнка-кисточка+груша-"матрица" всегда будет чистой...Или сразу сели на Марка? Откуда такая спесь? Говорили о Технике, и только (ППР!)
Но-всё равно спасибо,было интересно слышать и такие мнения.

Дело в том,что и знакомым,глядя на меня,захотелось...Да и приоритет важности сюжета над картинкой весьма важен-мне.Пока линзы скинешь,да ещё шоб пылинка - не дай бог!, всё уйдёт.Вот и спросил-пусть теперь сами почитают и решат для себя,что им важнее на данном этапе творческого роста. Спасибо!

PS А картинки - будут в Галерее.Вот и обсудим.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вот это наглядный пример того, о чем я недавно высказался в другой диске.

Появляется такой скромный пользователь и начинает толкать идею о том, что одного объектива на все случаи жизни вполне, дескать достаточно.

Не, все корректно, исключительно "для старта" - а уж потом он обязательно фиксовых элек себе накупит!.. Тут же формируется (из таких же как он) "группа поддержки". Глядишь, уже группа "Бубновый валет" с собственным художественным манифестом, в натуре...

Можно порассуждать. Не конкретно о данном индивиде - а в принципе. О явлении как таковом.

Откуда ноги растут? Давно говорили, что доступность фотографии с появлением цифры резко возрасла. Вроде бы плюс, здорово, массовое увлечение полезным делом. Растут новые Ньютоны и Адамсы...

Но в любой выборке всегда существует распределение. Часть любителей действительно эволюционируют от камеры в мобильнике к 5Д. Но некая часть - все более и более заметная - вдруг обнаруживает для себя иную альтернативу.

Действительно, а на фига переходить на зеркалку в принципе? Дорого, геморрой с линзами, таскать тяжело. И т.д., и т.п. Пытливый ум начинает искать другую дорожку...

А чем плох ультразум? Все в одном, небольшой, относительно недорогой, картинка неплохая. Говорят некоторые брюзги, что, мол, матрица маловата. Хм, думаем дальше. Берем тушку найдешевейшей зеркалки, ставим на нее либо "блинчик", либо 15-кратный зум - и вуаля!..

Что любопытно, оспаривать эту позицию вовсе не так просто, как может показаться. Ну ведь снимает эта бандура, которую автор рекламирует? И даже - как говорят очевидцы - ничо так, даже резко. Ну фотография же? Ну зеркалка же? Ну настоящая линза? Так чего ты, пень, надуваешь щеки оттого, что у тебя 16-35L? Па-а-а-адумаешь, меня и такая фотка вполне устраивает.

И что можно возразить?..

Забавно, но если отталкиваться от господствующей на этом форуме идеологии "чернухи" - то возразить-то и нечего. Щелкнуть прохожего, пассажира метро или бомжа на помойке - вполне ведь достаточно, нет? Незаметно, легко и пр. Т.е. возразить в принципе нечего...

А ведь по сути происходит "самозахват" и искажение эстетических критериев фотографии. Примерно как раньше портерт должен был быть с размытием. Теперь гламур снимают иначе. А теперь будем снимать мобильником и зумом 18-250, а чо? Ничо так... На коротком конце пейзаж, на среднем портрет, на длинном фотоохота:( Еще макро и запись видео - и все как в родной до боли мыльнице!..

Поскольку эстетика и художественный вкус с неба не падают и по наследству не передаются, - их нужно вырабатывать, воспитывать, приобретать. А как приобретать, если по ТВ "Фабрика звезд" и "Катастрофы недели", а "фотокамера" есть в любом мобильнике. А на фотосайтах выставляют такую хрень, что собственные творения кажутся шедеврами.

В результате вместо художественного вкуса - босый х..! (с)В.Пелевин

Короче. Спорить с этим "племенем младым незнакомым" (А.Пушкин) нет никакого смысла, на мой взгляд. Смысла нет, ничего не докажешь.

Смысл только в том, чтобы продолжать держать планку, выставлять сильные работы, делать настоящие фотографии.

Важно не пытаться давить на корню нарождающуюся нишу любителей "квазизеркалок все-в-одном", черт с ними. Важно сохранить нишу фотографии как явления художественного. Как искусства...

Все имхо, ессно...

Подробнее

...сказал Пескарев у которого в профиле:
Вспышка: Sigma 18-50/2.8 macro

Цитата:

от:Budmaster
ТЕдинственным его иметь - весьма скоро перестанет устраивать, а вот на вторую (третью) камеру нацепить - вполне нормальное решение. Я не всегда имею возможность таскать с собой нормальный набор техники, но зачастую вожу в машине тридцатку с сигмой 18-200 os вместо мыльницы.

Подробнее

абсолютно согласен. и потом, понимайте в горах, там где пыль и холод. там пятак и Ль-ку жалко даже доставать, не то что снимать целый день. да еще объективы менять на ней... легонькая 350-ка и гиперзум - тут вполне, и плечо не тянет, и всегда под рукой.

Цитата:

от: Bormental
...сказал Пескарев у которого в профиле:
Вспышка: Sigma 18-50/2.8 macro

Судя по профилю, у него
аж 17 (семнадцать) экземпляров Sigma 18-50/2.8 macro !!! :о)))) Видать не с первого раза удачный нашелся :о))))))))))
:cannabis: :cannabis: :cannabis: