TAMRON 17-50/2.8 VS SIGMA 18-50/2.8 VS NIKKOR 16-85

Цитата:

от: BeS
Ну так а чё тогда думать. Буду тамрон брать! Раз за сигму никто не впрягается.

Вообще, странно, конечно... Судя по количеству отзывов в инете вообще, и на здесь на фотору, в частности, у этой Сигмы не намного меньше пользователей, чем у этого Тамрона... А на форуме, у кого ни спроси - у всех Тамрон, владельцев Сигмы - единицы...

Цитата:

от: BeS
Да он мне её и посоветовал. Поэтому я засомневался и создал эту тему. :( А реальных фотографий с сигмы пока не посмотрел.

Пользуюсь сигмой на сапоге. Вполне устраивает. Однозначно крепче тамрона. По картинке не знаю, но думаю если оба экземпляра нормальные, то разница незначительна. По скорости АФ тоже разницы не заметил.

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[url=http://fotki.yandex.ru/

Посмотреть на Яндекс.Фоткахusers/zhucow/view/288255/]Посмотреть на Яндекс.Фотках[/url]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Цитата:

от:Билибомс

Подробнее

Класс!

Цитата:

от: MekloN
Класс!

Спасибо! :D

Хорошо, но картиночки маленькие, не понятно :(

P.S. Я про пейзажики.

Мне кажется вам нужно сходить в магазин и примерить Тамрон и Сигму.

Но Сигму настойчиво рекомендую новую, та что со стабом и 17-50.

Вполне удачная и автофокус не тупит.

Цитата:

от: BeS
Хорошо, но картиночки маленькие, не понятно :(

Там полноразмеры - надо только кликнуть на каждую и выбрать размер...

Цитата:

от: BeS
Хорошо, но картиночки маленькие, не понятно :(

Там ресайзы до 1650 по длинной стороне. Картинки кликабельны .
Я думаю, даже почти уверен, что разница в картинке столь незначительна, что ею можно пренебречь. Главное, чтобы экземпляры были резкие. Поэтому выбирать нужно по конструктиву и цене. Кстати, есть еще новый тамрон со стабом по цене схожей с ценой сигмы.

Цитата:

от: Билибомс
Я думаю, даже почти уверен, что разница в картинке столь незначительна, что ею можно пренебречь. Главное, чтобы экземпляры были резкие.

+1
Цитата:

от: Билибомс
Кстати, есть еще новый тамрон со стабом по цене схожей с ценой сигмы.

Как-то так вышло, что новый со стабом получился хуже по картинке, чем старый... :(
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/468942

Цитата:

от: Ratso
Мне кажется вам нужно сходить в магазин и примерить Тамрон и Сигму.

Но Сигму настойчиво рекомендую новую, та что со стабом и 17-50.

Вполне удачная и автофокус не тупит.

Новая Сигма со стабом - она, конечно, кажется крайне привлекательной, только, стоит почти в два раза дороже Тамрона... За такие деньги уже можно найти родной 17-55 б/у в нормальном состоянии...

Я год назад бросил пить. Мне стабилизатор на таких фокусных не нужен.



Вот кстати первый тестовый кадр с D40+18-55. Снято с рук. Выдержка 1/3 :D

Цитата:

от: BeS
Я год назад бросил пить. Мне стабилизатор на таких фокусных не нужен.

Ну лучше когда он есть, чем когда его нет.
Да и оптически эта сигма не плоха. Не забываем про HSM мотор. Компактная. Фильтры будут дороговаты.

Токину - мне лично она не понравилась. Сильно хроматит. Вообще Токина 16-50 выглядит лучше, чем снимает )).

Лучше Тамрон. Будет куда лучше. У самого Тамрон есть 17-50, в версии без стаба. Отличный объектив, минус - громкий (скрипит при фокусировке), и тормозной.
Цитата:

Вот кстати первый тестовый кадр с D40+18-55. Снято с рук. Выдержка 1/3 :D

Без стаба? Железные руки )

Цитата:

от: Ratso
Без стаба? Железные руки )

У D40 кит без стаба. Руки не железные. :)
Стрелять люблю и жму спуск на выдохе. Так организм расслабляется (ему не нужно удерживать в легких воздух) и от этого в нем (организме) пропадает тремор.

Цитата:

от: Ratso
Ну лучше когда он есть, чем когда его нет.
Да и оптически эта сигма не плоха. Не забываем про HSM мотор. Компактная. Фильтры будут дороговаты.

Дело в том, что стаб мне не нужен вообще. Я предпочитаю снимать со штатива, а когда его нет, то и руками держу вполне успешно.
Фильтры не использую совсем. ИМХО, это пережиток пленочных времен. Единственный фильтр, который использую и он у меня есть - это Hoya R72 (инфракрасный).
Вот про мотор интересно. Т.е. она фокусируется быстрее тамрона?

Цитата:

от: Ratso
Ну лучше когда он есть, чем когда его нет.

Да, но не когда за него надо столько приплачивать... ))) Хотя, конечно, новая Сигма еще подешевеет, она же только-только вышла...
Цитата:

от: Ratso
Да и оптически эта сигма не плоха. Не забываем про HSM мотор.

Судя по тестам, да, новая Сигма, хоть и со стабом, но, вроде получше старой нестабнутой, в отличие от Тамрона, который стабом что-то напортил... А HSM в никоновском варианты старой Сигмы и так есть...
Цитата:

от: Ratso
Лучше Тамрон. Будет куда лучше. У самого Тамрон есть 17-50, в версии без стаба. Отличный объектив, минус - громкий (скрипит при фокусировке), и тормозной.

Хм... У меня не скрипит... Это сразу было, или со временем началось?
Цитата:

от: Ratso
Без стаба? Железные руки )

Надо БеСу ник менять на Терминатор... ))))

Цитата:

от: BeS
Фильтры не использую совсем. ИМХО, это пережиток пленочных времен. Единственный фильтр, который использую и он у меня есть - это Hoya R72 (инфракрасный).

А полярик????
Цитата:

от: BeS
Вот про мотор интересно. Т.е. она фокусируется быстрее тамрона?

Я уже написал - у этой Сигмы под Никон мотор HSM есть уже в старой версии без стаба.

Цитата:

от: G o r d o n
Надо БеСу ник менять на Терминатор... ))))

Поснимайте на Profoto 100 Зенитом TTL с Таиром 3ФС (от фотоснайпера) без приклада. Тоже научитесь стабильно камеру держать.

Цитата:

от: G o r d o n
А полярик????

Тут и так объективы мылят, а вы ещё предлагаете ставить какой-то левый оптический элемент для ухудшения картинки? Зачем?

Цитата:

от: BeS
Поснимайте на Profoto 100 Зенитом TTL с Таиром 3ФС (от фотоснайпера) без приклада. Тоже научитесь стабильно камеру держать.

А пить бросать обязательно? :cannabis:
Цитата:

от: BeS
Тут и так объективы мылят, а вы ещё предлагаете ставить какой-то левый оптический элемент для ухудшения картинки? Зачем?

Это кто у вас мылит-то? 50G, что ли? Кстати, если уж объектив подмыливает, то фильтром его уже не испортишь сверх того, что есть, а вот если объектив сверхрезкий, то фильтр, конечно, может поднасрать малость... Но я стараюсь брать фильтры хорошие (UV в том числе) и разницы пока не видел... Хотя, надо отметить, что с поляриком этот Тамрон на открытой в тени не фокусируется, куда надо - видимо, света не хватает... А зачем полярик? Ну, я лично ставлю его для уменьшения ДД композиции, включающей небо... Впрочем, не без издержек...

Цитата:

от:G o r d o n
Это кто у вас мылит-то? 50G, что ли? Кстати, если уж объектив подмыливает, то фильтром его уже не испортишь сверх того, что есть, а вот если объектив сверхрезкий, то фильтр, конечно, может поднасрать малость... Но я стараюсь брать фильтры хорошие (UV в том числе) и разницы пока не видел... Хотя, надо отметить, что с поляриком этот Тамрон на открытой в тени не фокусируется, куда надо - видимо, света не хватает... А зачем полярик? Ну, я лично ставлю его для уменьшения ДД композиции, включающей небо... Впрочем, не без издержек...

Подробнее

Ну не знаю... Не люблю я фильтры. У нас и без поляриков в D40 ДД умещается и UV у нас нету. Это там не у вас в больших городах. У нас вообще нифига нету кроме коров и доярок с 5 размером. Вот так и живем :(

Цитата:

от: BeS
Ну не знаю... Не люблю я фильтры. У нас и без поляриков в D40 ДД умещается.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/20356/1155841.jpg

На фото явно не хватает идущих Шрека и ослика :D