Tamron 17-50 VC - VS - китовый Canon 18-55 IS (резкость итп)

Цитата:

от:kjwhkhwrthdghgd
Читал, да, спасибо Вам за ответ. Но у меня кэнон, не никон. Всё же снимки с тамрона без стаба
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920
, по-моему почётче, чем снимки с кита
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=536
Вам так не кажется?

Подробнее

Китом сниимают новички на режиме авто - от этого и мыльность.
Хотя Тамрон без стаба всеже немного резче кита.

Взял первый попавшийся снимок кита (по вашей ссылке) и добавил резкости и контраста:

Исходное фото: После обработки:

Более того при таком хорошем освещении в таком малом размере это фото с кита ничем не будет отличаться фото с фиксов и L-к... 8)

Цитата:

от: Damn2011
Более того при таком хорошем освещении в таком малом размере это фото с кита ничем не будет отличаться фото с фиксов и L-к... 8)

а теперь попробуйте убрать провальные тени от поднятия контрастности и ужасный перешарп убивший картинку и дать полноразмер и посмотрим как с кита будет не отличаться от L-ек

не надо полноразмера...
даже по иконке видно, какой там УЖОС получился...

Damn2011 ваша вторая фота это полный песец просто, в смысле зверь такой пушной есть, завязывайти вы с этой пушниной
Учиться, учиться и ещё раз учиться

Цитата:

от:kjwhkhwrthdghgd
Читал, да, спасибо Вам за ответ. Но у меня кэнон, не никон. Всё же снимки с тамрона без стаба
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1920
, по-моему почётче, чем снимки с кита
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=536
Вам так не кажется?

Вот здесь ещё можно сравнить тамрон и кит Canon 18-55.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=410&CameraComp=396&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
или тамрон и Ваш кит от никона
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=3&LensComp=662&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

честно говоря мне действительно непоказались многие снимки в Отзывах резкими)
..а сайтик с тестовыми фото произвел впечатление, но категорически несогласен - нашел свой кит и посравнивал со знакомыми объективами - нифига! никоновский кит - ниодному не уступил по резкости, а на сайте какоето мыло.

Остается доверять только себе) вот из моего недавнишненго теста. Я поже пытался найти звенящщую резкость у 35го фикса, по сравнению с Китовым. (кстати тоже самое делал и с 50 1.8 но искать фотки в лом - результат аналогичный)

Kit nikkor 18-55 35mm f11


nikkor 35 1.8 f11



Без вспышки, освещение декоративные лампы накаливания. Фокус - на мелкую черно-желтую фотосумку в центре кадра,
на фотках куча детализированных объектов различной цветности и контрастности)
Особых различий в резкости у светосильного фикса 35 1.8 по сравнению с зумом Кит - неувидел, даже на такой узкой дырке. Единственно что - цветопередача у фикса ближе к реальной, а зум чуть желтит (фильтры-полярики были сняты).. И почти уверен что у Тамроновского зума 17-50 без стаба - картинка оказалась бы мыльнее в тех же условиях.


кстати ХА у 35 1.8 пропали только начиная с F от 11тй... а у кита их небыло в принципе.

(за беспорядок - тапками не кидаться, спецально неделал уборку решил сначала пофоткать - иначе получились бы голые стены, зеркало и камин)



Впрочем мои эксперименты относились к Никоновскому Кит,
а по поводу Кэноновского кит - действительно общепризнанное мнение что в подавляющем большинстве экземпляров мыло, виньетка и т.д... в

Цитата:

от: S.Paul.
а теперь попробуйте убрать провальные тени от поднятия контрастности и ужасный перешарп убивший картинку и дать полноразмер и посмотрим как с кита будет не отличаться от L-ек

Автор темы хотел резкости. :)

А по поводу сравнения кита 18-55 ИС и 17-40 L там же по ссылке автора (Обсуждение фототехники – Модель CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6) есть парные полноразмерные снимки (7-й сверху пост): http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=536 - они совершенно одинаковые

Цитата:

от: Luvr
Скажу вам по секрету для такого ФР стабилизатор нужен, как рыбе велосипед.

Я подумал было, что при съёмке со вспышкой (а это половина моих кадров, вторая половина - улица днём) выдержка должна быть мала и стаб тогда не нужен. Решил проверить.

Стаб выключен:


Стаб включен:


полноразмеры:

Стаб выключен:


Стаб включен:


Хотя, если масштабировать до размера экрана - в глаза, в общем-то, не бросается.

Где бы посмотреть подобные сравнения одного и того же сюжета тамрона старой версии без стаба и новой со стабом, при съёмке с рук, со вспышкой в помещении и без вспышки на улице...

Цитата:

от:kjwhkhwrthdghgd
Я подумал было, что при съёмке со вспышкой (а это половина моих кадров, вторая половина - улица днём) выдержка должна быть мала и стаб тогда не нужен. Решил проверить.

Стаб выключен:

Подробнее

Руки дрожат или резко жмет на кнопку - в таком случае или 1/200-1/250 или стаб.

Цитата:

от: Damn2011
Руки дрожат или резко жмет на кнопку - в таком случае или 1/200-1/250 или стаб.

Да, при 1/200 попробовал (со вспышкой) - нормально как со стабом так и без. Но при этом диафрагма становится в 2.8. А что делать, если нужна глубина (группа людей, например)?

Мда.. и стаб хочется и лучшую резкость чем у кита (в одном зуме)... Что же делать (зум L-ка 2.8 за 50 тыс., разумеется, не вариант)...

Цитата:

от: kjwhkhwrthdghgd
Мда.. и стаб хочется и лучшую резкость чем у кита (в одном зуме)... Что же делать (зум L-ка 2.8 за 50 тыс., разумеется, не вариант)...

А если не L-ка за 35 тыс.? Canon 17-55/2.8 IS

мда, афтар придумал себе проблемку, - настоящий ЧКФР

Цитата:

от:kjwhkhwrthdghgd
Да, при 1/200 попробовал (со вспышкой) - нормально как со стабом так и без. Но при этом диафрагма становится в 2.8. А что делать, если нужна глубина (группа людей, например)?

Мда.. и стаб хочется и лучшую резкость чем у кита (в одном зуме)... Что же делать (зум L-ка 2.8 за 50 тыс., разумеется, не вариант)...

Подробнее

Снимайте в M на выдержке 1/30 - 1/60 и диафрагме 4, а внешняя вспышка сама досветит как надо, если что - экспокоррекцию для вспышки на тушке в +0.5 - +2/3 . На ИСО400 мощности на F/4 хватает метров до 15 точно.

На самом деле проблема кита 18-55 ИС не в резкости - она почти равна фиксам 50 135 (просто на ките нет звона резкости), а в мыльных краях.

Цитата:

от: крендељ
мда, афтар придумал себе проблемку, - настоящий ЧКФР

Сначала создаем себе проблемы,а затем их решаем?

Цитата:

от: Васильев Александр Михайлович
А если не L-ка за 35 тыс.? Canon 17-55/2.8 IS

Были же снимки с него - те же мыльные края на 17мм, даже еще больше, тот же пластмасcовый одноразовый конструктив, та же мыльность на 50мм... А затем выяснилсь еще и то что там в обеъктиве что-то ломается через год-два - и в ремонт... :(

Из плюсов - в раза 3-4 более эффктивный стаб (IS) на 17-55 2.8 IS чем на ките 18-55 IS.

Цитата:

от: Damn2011
Из плюсов - в раза 3-4 более эффктивный стаб (IS) на 17-55 2.8 IS чем на ките 18-55 IS.

это как? ведь всё-равно с выдержкой длиннее 1/15 не снять ни одним ни другим...

Решился всё-таки - буду продавать данный Tamron 17-50 VC. Куплен 3 дня назад. "Белая" фирменная гарантия 5 лет. Made in Japan. Если вдруг (ну, мало ли?) кому-то интересно это предложение - пишите в личку. Город Москва.

На сайте магазина где покупал пишут, мол не приносите нам на возврат технику, не принимаем даже за доп-плату, дело принципа (куда нам их девать, не пускать в продажу повторно возвратную технику для нас - дело чести - в таком духе. Так что даже пробовать вернуть не буду.

Цитата:

от:kjwhkhwrthdghgd
Решился всё-таки - буду продавать данный Tamron 17-50 VC. Куплен 3 дня назад. "Белая" фирменная гарантия 5 лет. Made in Japan. Если вдруг (ну, мало ли?) кому-то интересно это предложение - пишите в личку. Город Москва.

На сайте магазина где покупал пишут, мол не приносите нам на возврат технику, не принимаем даже за доп-плату, дело принципа (куда нам их девать, не пускать в продажу повторно возвратную технику для нас - дело чести - в таком духе. Так что даже пробовать вернуть не буду.

Подробнее

Я за! Продавай, но немного манагерам отстегни при договоре если будут возбухать (но без свидетелей - типа - давай сходим покурим, у меня ломка - я не курил 2 часа уже - колбасит, там и обговорим - и ты расскажешь про эту идеальную камеру, почему она у меня так плохо снимает) - ну типа чтоб продался легко! 8) А затем спросишь - что купил камеру а она вообще рабовте совершенно хуже чем в рекламе - и можно ли как-то компенсировать это - Мне вас учить?

Сам имено так всегда и решал проблемы - ну нафик мне камера мыльная за 250$ чтоб лежала на полке, 50-100 манагеру - и все OK! А 150USD уже сэкономлены. Просто у меня требования повышенные - к камерам и объективам - поэтому я часто так возвращаю...

На том примере с цветком и 2.8 я на первый взгляд ничего криминального не вижу (хотя по цветкам сложно оценить резкость).
Думаю, если не собираетесь нести обратно в магазин, и на объективе есть защитный фильтр, то торопиться с продажей не стоит - и сейчас, и через год, он будет стоить одну и ту же цену (тем более у вас белая гарантия.на 5 лет). Поснимайте что нибудь реальное, и выводы со временем сделаются сами собой. Стаб может оказаться вполне полезной вещью, при съёмке в музеях, например, или вечером, ночью.
У меня до Тамрона были 4 штатника, и ни один не задержался больше нескольких месяцев, а Тамроном я был доволен вплоть до перехода на ФФ.
Поснимайте портреты, вы же именно их хотели снимать.

Цитата:

от:ЛВ
На том примере с цветком и 2.8 я на первый взгляд ничего криминального не вижу (хотя по цветкам сложно оценить резкость).
Думаю, если не собираетесь нести обратно в магазин, и на объективе есть защитный фильтр, то торопиться с продажей не стоит - и сейчас, и через год, он будет стоить одну и ту же цену (тем более у вас белая гарантия.на 5 лет). Поснимайте что нибудь реальное, и выводы со временем сделаются сами собой. Стаб может оказаться вполне полезной вещью, при съёмке в музеях, например, или вечером, ночью.
У меня до Тамрона были 4 штатника, и ни один не задержался больше нескольких месяцев, а Тамроном я был доволен вплоть до перехода на ФФ.
Поснимайте портреты, вы же именно их хотели снимать.

Подробнее

Это Байян! кит равен 17-40 4 L!!! за мелкими исключениями!!!

Цитата:

от:ЛВ
На том примере с цветком и 2.8 я на первый взгляд ничего криминального не вижу (хотя по цветкам сложно оценить резкость).
Думаю, если не собираетесь нести обратно в магазин, и на объективе есть защитный фильтр, то торопиться с продажей не стоит - и сейчас, и через год, он будет стоить одну и ту же цену (тем более у вас белая гарантия.на 5 лет). Поснимайте что нибудь реальное, и выводы со временем сделаются сами собой. Стаб может оказаться вполне полезной вещью, при съёмке в музеях, например, или вечером, ночью.
У меня до Тамрона были 4 штатника, и ни один не задержался больше нескольких месяцев, а Тамроном я был доволен вплоть до перехода на ФФ.
Поснимайте портреты, вы же именно их хотели снимать.

Подробнее

В общем-то у меня была такая мысль - не спешить. Но подумав, я понял, что резкость как на примерах безстабного тамрона (т. е. ощутимую субъективно мною) - я предвкушал довольно долго и, потратив почти 20 тысяч хочу таки её здесь и сейчас :)...
А тех ситуаций, где реально нужен стаб (музей, сумерки) - оценив свою многолетнюю фототеку - я понял, что совсем не много. Ну, процентов, скажем, 3-5.
Так что, исходя из своей этой статистики, думаю, стоит поменять на без стаба (в этот бюджет ничего более оптимального всё равно из зумов-штатников не поместится)...

Осмелюсь предложить в качестве штатника обратить внимание на фикс Canon EF 35 mm F/2.0. И обойдется дешевле не стабнутого Тампона тысячи на 3. В эпоху отсутствия зумов штатники были с ЭФР около 50мм. Этот близок.