от: RulerMВсе это понятно и скорее всего правильно :) Но я довольно много снимаю на 50/2.8 и все эти проблемы практически не возникают. Возможно на каких-то тестовых сюжетах они и проявляются.
У Тамрика 17-50 есть все ОБЪЕКТИВНЫЕ признаки плохого рисунка - двоение передней и задней зоны нерезкости, блики с выраженным кантом и неровной заливкой.
tamron 17-50 2.8 + Sony SAL85 2.8 против SAL-1680Z
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[RulerM]:
Re[DmitryOv]:
от: DmitryOv
Все это понятно и скорее всего правильно :) Но я довольно много снимаю на 50/2.8 и все эти проблемы практически не возникают. Возможно на каких-то тестовых сюжетах они и проявляются.
Тоже очень долго снимал на тамрон, проблем не возникало :) пока не начал сравнивать. Сейчас, если вдруг обратно на кроп, взял-бы бебицейса, хоть и не снимал на него никогда. А от 85/2.8 отказался бы.
Re[MKK]:
УДАЛЕНО
Re[DmitryOv]:
УДАЛЕНО
Re[TROFF-063]:
от: TROFF-063Понятно, что тамрон не идеал. Я бы от 24-70/2.8 или 135/1.8 тоже бы не отказался :) Вот картинки с этих объективов я смотрю и они мне реально нравятся. А вот бэбицейс - не знаю, не производит впечатления. Да цвета получше, да диапазон, тут все правильно говорят, но и у тамрона есть свои преимущества. В общем, то-на-то и выходит.
Тоже очень долго снимал на тамрон, проблем не возникало :) пока не начал сравнивать. Сейчас, если вдруг обратно на кроп, взял-бы бебицейса, хоть и не снимал на него никогда. А от 85/2.8 отказался бы.
Re[bas076]:
от: bas076А что, обязательно нужно источники света на заднем плане? да еще и на 2.8? Это как из анекдота - ага, сказали суровые сибирские мужики и пошли пить пиво...
Можно посмотреть на какие-нибудь ваши снимки на 2.8 с неоднородным фоном или с источниками света на заднем плане?
Фотографии выкладывать не буду, так как это закончится их огульным охаиванием по всем параметрам, имеющим отношение к теме и нет, опыт уже имею :) Могу порекомендовать вот этот ресурс
http://flickriver.com/lenses/sony/sal1680z/
http://flickriver.com/lenses/tamron/tamronspaf1750mmf28xrdiiildasphericalif/
Кстати, судя по нему, оба объектива позволяют делать прекрасные снимки :)
Re[DmitryOv]:
от: DmitryOv
Все это понятно и скорее всего правильно :) Но я довольно много снимаю на 50/2.8 и все эти проблемы практически не возникают. Возможно на каких-то тестовых сюжетах они и проявляются.
Наверняка вы когда-то снимали мыльницей и проблем практически не возникало..
Потом перешли все-таки зачем-то на DSLR, и наверное теперь понимаете сколько там было проблем :).
Все познается в сравнении. А боке - это не вещь в себе. Размытие задника нужно сугубо для отделения объекта от фона. Качество отделения зависит от свойств рисунка.
Re[DmitryOv]:
УДАЛЕНО
Re[bas076]:
от: bas076
Мой же аппанент ...
Re[bas076]:
Даже представить себе не мог, что слова - учеба, адекватность, основание звучат по умному, но если для вас это так, я вам сочувствую 
Учите русский язык, тогда, для того чтоб понять людей, вам не придется лазить в википедию :D
Учите русский язык, тогда, для того чтоб понять людей, вам не придется лазить в википедию :D Re[RulerM]:
от:RulerM
Наверняка вы когда-то снимали мыльницей и проблем практически не возникало..
Потом перешли все-таки зачем-то на DSLR, и наверное теперь понимаете сколько там было проблем :).
Все познается в сравнении. А боке - это не вещь в себе. Размытие задника нужно сугубо для отделения объекта от фона. Качество отделения зависит от свойств рисунка.Подробнее
Т.е., по вашему, от рисунка зависит, то насколько хорошо объект отделяется от фона?
Да уж, все намного хуже, чем я думал Re[Volod.F]:
от: Volod.F
Т.е., по вашему, от рисунка зависит, то насколько хорошо объект отделяется от фона?
Я вот тоже думаю, что от рисунка. А Вы думаете от чего? Только от диафрагмы и фокусного?
Re[bas076]:
от:bas076
Мой же аппанент вообще не удосужился разумно подойти ни к собственным заявлениям, ни к отдельно используемым словам. Что на ум взбрело, лишь бы звучало по "умному", учёба, основание, адекватность...Ему от демонологии речи сперва бы избавится. А то чёртики управляют клавиатурой вместо сознания.Подробнее
Уважаемый, вот только ваш оппонент это обычный форумный троль) Ему любые аргументы невдомёк, даже если это не википедия. У него задача другая, фотографий нет, знаний нет, а спорить хочется)) Лучшее что он может сделать - влезть в дискуссию, пукнуть и посмотреть на реакцию окружающих) Все начинают ему что-то доказывать, ссылки приводить, а он короткими провоцирующими фразочками перебрасывается. В результате у него складывается обманчивое впечатление из-за повышенного внимания к нему, что он сойдёт за умного в этой дискуссии. На деле вы никогда не дождётесь от таких никакой полезной информации, посему не нужно тратить своё время попусту)
Re[Олег А2]:
от: Олег А2
Я вот тоже думаю, что от рисунка. А Вы думаете от чего? Только от диафрагмы и фокусного?
Безусловно не только, можно и на f8 и более зажатых отверстиях получить размытый фон, это зависит от дистанции до объекта съемки и удаленности фона. Более того если Вы снимаете, к примеру, лицевой портрет, то даже необходимо прикрывать диафрагму, если не хотите получить резкий глаз и размытый нос и уши, если конечно, это не входит в Ваш художественный замысел. Но вот как особенности рисунка объектива влияют на отделение объекта съемки от фона, я не понимаю, объясните не разумному, а лучше покажите.
Re[MKK]:
УДАЛЕНО
Re[Volod.F]:
[УДАЛЕНО]
Re[Voyager77]:
[УДАЛЕНО]
Re[Volod.F]:
от:Volod.F
Безусловно не только, можно и на f8 и более зажатых отверстиях получить размытый фон, это зависит от дистанции до объекта съемки и удаленности фона. Более того если Вы снимаете, к примеру, лицевой портрет, то даже необходимо прикрывать диафрагму, если не хотите получить резкий глаз и размытый нос и уши, если конечно, это не входит в Ваш художественный замысел. Но вот как особенности рисунка объектива влияют на отделение объекта съемки от фона, я не понимаю, объясните не разумному, а лучше покажите.Подробнее
Возьмем гипотетически два объектива "хороший" и "плохой"
Что мы видим в боке у плохого - двоения, "дребездания", высокий контраст, резкие блики в виде бубликов. Одним словом не резкую кашу из всего вышеперечисленного.
Теперь, что мы видим в боке у "хорошего" объектива - плавно, без двоения, размытый фон, мягкие, равномерно заполненные блики, пониженный контраст и самое главное, в разной степени размытые объекты, в зависимости от их удаления. При этом объекты эти, обычно, четко угадываемые. Всё это создаёт приятное восприятие картинки в целом и ощущение объёма и воздушности. Потому как стоит чётко выстроенная оптическая перспектива.
Типичным представителем "хороших" объективов, в нашей системе является "банка". Вот с неё;
http://photofile.ru/users/antilov.fotoplenka/150652071/163788593/full_image/
http://photofile.ru/users/antilov.fotoplenka/150652826/163802127/#mainImageLink
Вот с бебика (16-80);
http://photofile.ru/users/antilov.fotoplenka/150652826/163803922/#mainImageLink
http://photofile.ru/users/antilov.fotoplenka/150652826/163800212/full_image/
Вот типичное, с Бебика:
http://photofile.ru/users/antilov.fotoplenka/150652826/163803375/full_image/
Re[Олег А2]:
УДАЛЕНО
Re[Олег А2]:
Боке может быть приятным и не приятным, но то, что объектив с не приятным боке хуже отделяет объект от фона чем объектив с приятным боке, при прочих равных, я никогда не слышал, это что-то новое.
