tamron 17-50 2.8 + Sony SAL85 2.8 против SAL-1680Z

Да да, о горах речи пока не идет. Бытавуха и портреты.
Да да, 17-50 как универсальный, а на портреты 85.
Да да, о мешке фиксов речи не идет тоже, это пока все что планируется на ближайшие годы (ну разве что если бэбик то еще-то что-то светленькое подешевле).

Кстати, с SLRGear сравнение Blur Index для 16-80, 17-50 и 16-105.
Единственно, 17-50 с фотоаппарата другой системы, не знаю - может ли это влиять?

Пояснения нужны, на графике не всё понятно. К то возьмётся?

Цитата:

от: Олег А2
Пояснения нужны, на графике не всё понятно. К то возьмётся?

Минимальный блюр у Тамрона, у псевдо-Цайса заметно хуже, уже на небольшом удалении от центра много сильнее мылит, 16-105- ффтоппку.
Вроде всё понятно и, более того, логически очевидно просто из сравнения диапазона зуммирования и максимальной дыры.
Нет разве?

Цитата:

от: MKK

Минимальный блюр у Тамрона, у псевдо-Цайса заметно хуже

Давайте сравним на 80 мм :D

Цитата:

от: Несветай
Давайте сравним на 80 мм :D

Зачем полумеры, давайте сразу на 105 сравнивать

Цитата:

от: MKK
Зачем полумеры, давайте сразу на 105 сравнивать

Тогда Тамрону будет совсем плохо.

Интересно, как они будут выглядеть на 5,6-6,3? Открытые, таки, не шибко какой показатель, обычно при съёмке поджимать приходится до 5,6-6,3-8, это наиболее рабочие дырки.
Сдаётся мне, на прикрытых, ситуация может оказаться прямо противоположной.
А тут Бебик представлен на открытой, а Тампон прикрытый на стоп.

УДАЛЕНО

Цитата:

от:DmitryOv
Так я же говорю - мнения абсолютно противоположные. Ваше одно из них :) У меня самого 16-80 нет, есть тамрон, поэтому обоснованного совета дать не могу, но я смотрел много фотографий на фликере и других ресурсах. Иногда выкладывают равы от 16-80. На slrgear есть графики резкости. Думал, стоит менять тамрон на него или нет? Он пока меня не впечатлил. То есть, объектив конечно замечательный, но какого-то явного преимущества перед тамроном я не вижу. Хотя, если бы покупал сейчас, то купил бы его, просто чтобы не мучиться с выбором :)

Подробнее

Да нет никаких мнений разных. Есть просто кривая оценка информации.
Что должно быть лучше в 16-80 ? ШУ ? Не будет. Я ж говорю - Тамрик это чистый ширик, вполне хороший.

А что будет лучше в 16-80 ?
Диапазон для штатника - намного лучше.
Рисунок - намного лучше.
Цвет - намного лучше.
И это как бы вполне однозначные вещи.

Вам ЭТО нужно, или вам нужен резкий ширик ? Если резкий ширик - у вас есть Тамрон, если универсальный штатник - Тамрон для этого просто не годится.

Граффики это,конечно любопытно,но я лично имел раньше Taмрон 17-50 и сейчас у меня бебицейс 16-80 !По моим ощущениям цейс предпочтительнее:универсальнее фокусные,лучше рисунок,цвет,качественная сборка!( Тамрон у меня вообще был неудачный,хоть и из магазина - разболталась передняя часть объектива,насосал кучу грязи)))Недостатки цейса тоже очевидны - цена,светосила,но если есть деньги и не нужно снимать в полумраке то советую только цейс!

Цитата:

от: goboist
но если есть деньги и не нужно снимать в полумраке то советую только цейс!

А для полумрака купить 50\1.8 или 85\2.8.

A Sony 28-75mm f/2.8 Zoom Lens - тоже что и тамрон аналогичный по фокусным? Или что-то другое? И как он в качестве универсального?

Лицензию на 28-75 и 18-200 ещё минолта у тамрона покупала.

Цитата:

от: xartemx
A Sony 28-75mm f/2.8 Zoom Lens - тоже что и тамрон аналогичный по фокусным? Или что-то другое? И как он в качестве универсального?

Схема вроде от Тамрона, просветление и тд свое + микромотор.

+1 К дяди Carl Zeiss 16-80 отличный объектив сколько пользуюсь, стока улыбаюсь :) Единственное на 16 небольшая бочка получается (вроде это так называется) А так хорош!!! Очень хорош!!!!

Цитата:

от: RulerM
Я ж говорю - Тамрик это чистый ширик, вполне хороший.

Какой же это чистый ширик при ЭФР 25-75?
Практически эквивалент полнокадрового 24-70, который никто "шириком" не считает, даже со смещением в длинную сторону.
Тут типичный выбор размаха ФР против светосилы, причем именно в тех диапазонах, кои зарактерны для всех систем.
При том, что обычно светосила "стоит" больше супротив зуммности.
Тут, кому что надо, тот и выбирает.

Цитата:

от: MKK
Какой же это чистый ширик при ЭФР 25-75?

25 мм ЭФР это и есть ширик. Вы путаете с супер шириком.

Цитата:

от: Несветай
25 мм ЭФР это и есть ширик. Вы путаете с супер шириком.

Ага, а 75 это ближний телевик называется

А всё вместе, типичный универсальный зумм.

Цитата:

от: MKK

Какой же это чистый ширик при ЭФР 25-75?

А разве он не для кропа?