Так ли нужен этот СПОТ?

Всего 231 сообщ. | Показаны 161 - 180

19 нояб. 2009 г., 19:20:13

19 нояб. 2009 г., 19:20:13

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
Ваша безудержная пропаганда

Я должен через слово повторять, что никому не навязываю этот способ? Не хотите -- не пользуйтесь. Более того, я признаЮ, что крутые дяди делают лучше. Но дяди-то лишь щеки надувают, а рассказать как надо -- почему-то не хотят.

Но крутые дяди таки соизволили сказать девушке (не мне!) хоть что-то лишь после того, как почему-то Андрей взял и объяснил.

А где вы-то все раньше были? Что мешало раньше рассказать о способе ДМБ? После первого же ее поста?
А? Как воды в рот набрали!
А теперь вдруг на те: оживились!

_____________________________________

Способ этот (замер по светам) я попробовал сразу в 2004 г., как купил спотметр. Результат оказался нестабильным (и чаще с недодером), потому что:

1. Высчитывать поправку в уме мучительно и на плэнере для меня невозможно.

2. Зрение, и сознание вечно лажаются с выбором светов -- то ли это пятнышко между облаками, то ли это, то ли это, то ли вот это на сугробе. И все фотометрически разные, и результат рАзнится аж до полстопа. А еще адаптация, выравнивающая отличия. Все это бесит.

19 нояб. 2009 г., 19:37:58

Alexey Shadrin

19 нояб. 2009 г., 19:37:58

Re[S_Denisova]:

Цитата:

от:S_Denisova
раз уж каждый второй считает своим долгом сказать о том, что женщины не только слабый пол, но еще косорукий, кривоглазый и вообще такие непостижимые истины не для тех, кто так и не научился право от лево отличать, то считаю своей обязанностью попросить не проецировать имеющийся (видимо, до боли постоянный) опыт общения на конкретно меня.
Вот так.
Подробнее

Да, не -- это я один. Мои извинения, мэм.

19 нояб. 2009 г., 20:42:06

abc373

19 нояб. 2009 г., 20:42:06

Re[S_Denisova]:

Алексею Шадрину:

Цитата:

от: S_Denisova
Куплю скорее всего секоник-308.

Если пойму что нуждаюсь в 9-ти замерах, то проапгрейдюсь.

Вот, Алексей, Вам и потрясающий пример..... как Вы со своими "9-ю замерами" запудрили мозги девушке!

Грустно.

очень грустно...

19 нояб. 2009 г., 21:01:32

Alexey Shadrin

19 нояб. 2009 г., 21:01:32

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
Алексею Шадрину:
Вот, Алексей, Вам и потрясающий пример..... как Вы со своими "9-ю замерами" запудрили мозги девушке!

Грустно.

очень грустно...

Оппаньки!
Это ж надо!
Ну-ну...

Девушка поднимает тему 15.11.2009 в 12.48

Вы реагируете первым в тот же день в 13.53

В тот же день является Сам в 19.52

Мyдило Шадрин свои глупости начинает нести 17.11.2009 в 21.10 -- через двое суток!

Позвольте вопрос: а кто мешал тогда же, в 15.11 в 13.53 ответить топикстартеру, что спот -- это классно и работать им проще пареной репы и процитировать способ Самого? И ни какой придурок уже никогда не смог бы столкнуть невинное дитя с пути истинного.

Ан нет.

Мы молчим. Вяло спорим. А потом в слезах перекладываем ответственность с себя на оппонента.

Да-а...

________________________

Если уж на то пошло, то ответ был топикстартером дан еще в самом начале: "А, может, ну его -- этот спот?" Все остальное -- игры.

19 нояб. 2009 г., 21:05:39

Alexya

19 нояб. 2009 г., 21:05:39

Re[abc373]:

Цитата:

от: abc373
Алексею Шадрину:
Вот, Алексей, Вам и потрясающий пример..... как Вы со своими "9-ю замерами" запудрили мозги девушке!
Грустно.
очень грустно...

Да не. Он не причем. Он рассказал о своем опыте.
Наоборот, благодаря этой дискуссии пробежалась по книжке Л. Гонта - Экспозиция в фотографии, чтобы хоть чуть-чуть в теме быть.

А выбрала 308-й из-за размера). Размер играет значение.
В данном случае, чем меньше тем лучше.
Я так поняла что экспонометр-спотметр маленьким не бывает.
А это важно, у нас карманы меньше ваших.

19 нояб. 2009 г., 21:08:23

Alexey Shadrin

19 нояб. 2009 г., 21:08:23

Re[S_Denisova]:

Цитата:

от: S_Denisova
Я так поняла что экспонометр-спотметр маленьким не бывает.
А это важно, у нас карманы меньше ваших.

Сумочка вешается на пояс, как банан, напузник. Очень удобно.

19 нояб. 2009 г., 21:42:35

abc373

19 нояб. 2009 г., 21:42:35

Re[S_Denisova]:

Цитата:

от: S_Denisova
Да не. Он не причем. Он рассказал о своем опыте.

Судя по тому, что написали, Вы спотзамер как методику связали именно с 9-ю замерами "по-Шадрински". И решили, что спот купите только когда будете нуждаться в этих 9-ти замерах. Так, по крайней мере, это выглядит :D. Но, мне кажется, не стоит Вам судить о всей спотметрии по опыту Алексея... у него несколько специфический подход, обусловленный определенными мотивами. Лучше уж книжки читайте.

[quot]Наоборот, благодаря этой дискуссии пробежалась по книжке Л. Гонта - Экспозиция в фотографии, чтобы хоть чуть-чуть в теме быть.[/quot]

Это правильный подход.
По крайней мере Вам лучше всего четко представлять в чем
фундаментальная разница между интегральным замером отраженного,
интегральным замером падаюшего, и спотметрией.

[quot]А выбрала 308-й из-за размера). Размер играет значение.
В данном случае, чем меньше тем лучше.
Я так поняла что экспонометр-спотметр маленьким не бывает.[/quot]

Маленькие спотметры бывают. Пользуюсь таким в полевых условиях, входит в карман брюк, или в нагрудный карман куртки. У меня Минольта Спотметр F. Сейчас их масса на вторичном рынке. У WAn, который также отметился в этой теме, также вполне небольшой спотметр (Пентакс Дижитал). Они больше, чем Секоник 308, но вполне нормальны по габаритам для нужд постоянного ношения. И в этом смысле удобнее комбайнов Секоника (558, 758 и т.п). Если Вы способны осилить Гонта... то вполне рекомендую впоследствии докупить к Вашему Секонику еще и настоящий спотметр. И не дожидаясь, когда Вам понадобится аж 9 замеров. Впрочем, этот совет уже прозвучал несколько страниц назад, в этой теме. Все тут упирается в Ваше собственное желание разобраться со спотметрией по настоящему. Если оно есть, то и спотметр будет кстати. Если же желания разбираться не будет, то любой спотметр, даже самый маленький, окажется попросту не нужен.

19 нояб. 2009 г., 21:56:38

Alexya

19 нояб. 2009 г., 21:56:38

Re[abc373]:

Ну вы и язвы! Всё делаете чтобы друг друга облить посильнее.
что на mformat.com что тут. Это такая особенность фотографов, чтоли?

У каждого своя точка зрения.
У человека аж 25+летний опыт в фотографии, мне на год больше.
Может мы к 25 годам стажа все придем к этому способу замера, как к единственно-правильному.

Так что мирись-мирись-мирись....

19 нояб. 2009 г., 22:05:35

Петр

19 нояб. 2009 г., 22:05:35

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Оппаньки!
Это ж надо!
Ну-ну...

Девушка поднимает тему 15.11.2009 в 12.48

Вы реагируете первым в тот же день в 13.53

В тот же день является Сам в 19.52

Мyдило Шадрин свои глупости начинает нести 17.11.2009 в 21.10 -- через двое суток!

Позвольте вопрос: а кто мешал тогда же, в 15.11 в 13.53 ответить топикстартеру, что спот -- это классно и работать им проще пареной репы и процитировать способ Самого? И ни какой придурок уже никогда не смог бы столкнуть невинное дитя с пути истинного.

Ан нет.

Мы молчим. Вяло спорим. А потом в слезах перекладываем ответственность с себя на оппонента.

Да-а...

________________________

Если уж на то пошло, то ответ был топикстартером дан еще в самом начале: "А, может, ну его -- этот спот?" Все остальное -- игры.
Подробнее

Жесть

19 нояб. 2009 г., 22:12:13

vrltlilac

19 нояб. 2009 г., 22:12:13

Со стороны кажется вполне разумным, что обсуждение девятисегментного метода замера растянулось на девять страниц.

Возвращаясь к первому сообщению темы; исторический опыт наглядно свидетельствует о том, что женщинам перфектциостский подход в какой бы то ни было области человеческой деятельности не свойственен вообще, и фотография в данном случае исключением не является. (К сожалению, подавляющему большинству мужчин, он тоже несвойственен). Да будет позволено вольно процитировать неоднократно сказанное на страницах этого форума в самое разное время: в современных условиях "спотометрия" при съемке на слайд - не перфектционизм, а банальная необходимость для любого человека, который ценит себя, уважает свой труд и, самое главное, результат своего труда.

Автор, в чем она косвенно призналась сама, никогда серьезно на слайд не снимала, оттого и не осознает необходимость использования спотметра, особенно в условиях, когда у фотографа отсутствует возможность всесторонне (в прямом смысле) влиять на положение света по отношению к объекту съемки. После первых опытов съемки на обращаемую пленку и разбора ошибок, допущенных в определении экспозиции, вопрос "нужен спот или не нужен" будет автоматически и гарантированно снят.

19 нояб. 2009 г., 22:43:23

Петр

19 нояб. 2009 г., 22:43:23

Re[vrltlilac]:

Цитата:

от:vrltlilac
Со стороны кажется вполне разумным, что обсуждение девятисегментного метода замера растянулось на девять страниц.

Возвращаясь к первому сообщению темы; исторический опыт наглядно свидетельствует о том, что женщинам перфектциостский подход в какой бы то ни было области человеческой деятельности не свойственен вообще, и фотография в данном случае исключением не является. (К сожалению, подавляющему большинству мужчин, он тоже несвойственен). Да будет позволено вольно процитировать неоднократно сказанное на страницах этого форума в самое разное время: в современных условиях "спотометрия" при съемке на слайд - не перфектционизм, а банальная необходимость для любого человека, который ценит себя, уважает свой труд и, самое главное, результат своего труда.

Автор, в чем она косвенно призналась сама, никогда серьезно на слайд не снимала, оттого и не осознает необходимость использования спотметра, особенно в условиях, когда у фотографа отсутствует возможность всесторонне (в прямом смысле) влиять на положение света по отношению к объекту съемки. После первых опытов съемки на обращаемую пленку и разбора ошибок, допущенных в определении экспозиции, вопрос "нужен спот или не нужен" будет автоматически и гарантированно снят.
Подробнее

Безусловно. Однако представьте себе девушку, которая будет снимать на слайд "когда-то там". И, купив теперь девайс типа секоника 758, будет таскаться с ним (помимо остальной техники), недобрым словом вспоминая местных авторитетов, подсадивших ее на эту нелегкую (и ст.зр. веса, и с т.зр. стоимости, и с т.зр. привлекательности для грабителей) штуковину. А 308-й положил в нагрудный карман - и пошел дальше себе, или пусть на шее висит - особо не оттягивает.

19 нояб. 2009 г., 23:01:45

abc373

19 нояб. 2009 г., 23:01:45

Re[Петр]:

Петр, никто не мешает ей купить небольшой компактный спотметр, а не громоздкий Секоник 758... Девушка изначально не озвучила свои ситуации съемок, а с экстрасенсами в четверг напряженно. На самом деле дело не в размере. Даже выходя с сумочкой с единственным невзрачным двуглазым Роликом, в той же сумочке вполне можно таскать и мультиметр, причем любой. Было бы желание пользоваться именно спотметром. Другое дело, если девушка вообще такого желания не испытывает. И я ее понимаю.... после 9-ти страниц обсуждения :D

19 нояб. 2009 г., 23:28:41

Bedwere

19 нояб. 2009 г., 23:28:41

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Пожалуйста, пример.

Спот-замер по высоким светам показал: t 1/30, f 22.8

Задача: прибавить 2.5 спота так, чтобы оставить диафрагму в коридоре от 22 до 32 при условии, что шаг выдержек строго дискретен (4, 8, 15, 30 и пр.)

Ваши действия?
Подробнее

На Minolta Spotmeter F нажимается одна кнопочка - Highlight. ВСЕ! Спотметр автоматически прибавляет 2,3 стопа к измеренной экспозиции и высвечивает показания на экранчике.

Далее, если чем-то не устраивают отображаемые на экранчике выдержка или диафрагма, двумя кнопочками (+ и -) подбирается нужная пара. Шаг выдержек при этом дискретен и, что удивительно, соответсвует шагу выдержек на затворах.

Ответьте, Алексей, что может быть проще? Искать в сцене 9 точек, три из которых должны быть среднесерые или близко к этому?

20 нояб. 2009 г., 00:25:11

vrltlilac

20 нояб. 2009 г., 00:25:11

Re[Петр]:

Учитывая, что со стороны 758-й выглядит как футуристический православный крест*, в некоторых ситуациях размер прибора может играть автору топика даже на руку. Например, в сумерках московских подворотен, ярко белая сфера на хрупкой девичьей шее будет не только привлекать внимание удивленных прохожих как новомодное техно-украшение, но и отпугивать хулиганов как устрашающее орудие возмездия.

*неспроста одна из аналоговых моделей "Секоника" выпускалась ограниченной партией с отделкой корпуса восемнадцатикаратным золотом.

20 нояб. 2009 г., 01:50:18

Нафаня

20 нояб. 2009 г., 01:50:18

Re[Alexey Shadrin]:

[УДАЛЕНО]

20 нояб. 2009 г., 08:31:40

Alexey Shadrin

20 нояб. 2009 г., 08:31:40

Re[vrltlilac]:

Цитата:

от: vrltlilac
На Minolta Spotmeter F нажимается одна кнопочка - Highlight. ВСЕ! Спотметр автоматически прибавляет 2,3 стопа к измеренной экспозиции и высвечивает показания на экранчике.

Нажать одну кнопку (против 9), безусловно, проще.

Но, ВЫБИРАЯ точку замера, на что мы ориентируемся? На голос свыше? Никак нет -- на свое зрительное ощущение.

О том, как ведёт себя зрение в светах сцены еще в 1961 г. ответил американец Стенли Смит Стивенс, показав, что зрение работает не по логарифму (как принято думать, в частности у фотографов), а по корнекубической зависимости.

Что это значит практически?

Практически это значит, что в светах сцены зрение лажает по страшной силе, подвергая яркости сцены т.н. нелинейной компрессии, смотрите:

Это значит, что довольно-таки богатый диапазон яркостей в светах представлен весьма скупым набором ощущений. Это значит, что ВЫБОР фотографом значимых светов априори несет в себе наибольшую ошибку.

То есть, с одной стороны, казалось бы правильная и научная идея однократного замера по светам с отступом на полшироты сенсора, остается трудно реализуемой по ничуть не менее научным аргументам, приведенным выше.

Собственно становится понятным, почему ваш покорный наблюдает на проявках такой экспонометрический дрейф, особенно ранней весной.

В конце концов можно попробовать, оставаясь приверженцем линии партии, проводить три четыре замера по значимым светам с усреднением, а потом вводить поправку на полшироты (или сколько там нужно).

Но для окончательного выбора, имхо, нужно провести личный эксперимент, убив одну пленку в трех-четырех сценах, снимая по паре кадров: первый -- "классически"; второй -- "по мyдаку". И сделать выводы.

Или даже снимая по тройке кадров:

1. Классически с однократным замером.
2. Три-четыре-пять замеров по светам с усреднением.
3. По мyдаку.

И сделать выводы.

20 нояб. 2009 г., 09:37:05

abc373

20 нояб. 2009 г., 09:37:05

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Нажать одну кнопку (против 9), безусловно, проще.

Но, ВЫБИРАЯ точку замера, на что мы ориентируемся? На голос свыше? Никак нет -- на свое зрительное ощущение.
...
Практически это значит, что в светах сцены зрение лажает по страшной силе...
Подробнее

Вообще-то практикующие фотографы, в выборе крайних светОв ориентируются на показания самого спотметра. Я, к примеру, брожу по самым ярким светам при нажатой кнопке экспонометра, по показаниям дисплея определяю максимально яркие света. То есть, выбираю крайнее значение светов инструментально, по прибору. Благо инструмент уже в наличии. Таким образом, нормальные фотографы ориентируются не только на зрительское восприятие, но и на показания спотметра. Алексей, Вы снова перемудриваете! У Вас есть спотметр. Который способен замерить света Иструментально. Ну и пользуйтесь этим прибором, раз уж он уже имеется.

[quot]ВЫБОР фотографом значимых светов априори несет в себе наибольшую ошибку.[/quot]

Вообще-то при наличии спотметра, например Секоника,
выбор фотографом значимых светОв укладывается в ошибку 0,1 eV
(одну десятую ступени диафрагмы)

[quot]Собственно становится понятным, почему ваш покорный наблюдает на проявках такой экспонометрический дрейф, особенно ранней весной.[/quot]

Вот это как раз совершенно непонятно.
Алексей, у Вас есть спотметр. Он способен показывать, замерять значения инструментально. Почему летом Вы получаете одно, а ранней весной - другое, это вопрос к Вам лично, а не к теории. Это очередной раз показывает, что с методиками пользования спотметром у Вас какие-то серьезные проблемы.

20 нояб. 2009 г., 09:59:56

abc373

20 нояб. 2009 г., 09:59:56

Re[Alexey Shadrin]:

Уважаемый Алексей,
Второе возражение по приведенному Вами графику.
В нем нету размерностей. А это плохо. Такой график ничего нам не говорит реально, и его нельзя по большому счету применять для аргументов. По популярной литературе и по практическому опыту известно, что сравнительная различимость ярких тонов у людей гораздо лучше, чем темных тонов. Я встречал в литературе цифры, что для одной и той же картинки (на бумаге) человеческий глаз начинает воспринимать разницу тонов в светах 2-3%, тогда как в тенях целых 5-10%. В принципе, мой субъективный опыт это подтверждает. Периодически выводя оптические клинья для своих нужд я вижу, что визуальная различимось пары тонов с отражением X и 1,1X в тенях гораздо хуже, чем в светах. Поэтому меня смущает ваша "безразмерная теория", поскольку она не стыкуется с практикой. Правда, еще больше смущает попытка с помощью некоей теории объяснить "ранневесенний дрейф", но это уже иная история....

Мне кажется, что:

(1) Стоит все же понять, что за размерности у Вашего графика. и как они соотносятся с теми плотностями, с каковыми работают фотографы. Что он на самом деле означает этот график (Ваша интерпретация этого графика лично у меня вызвала сомнения, но возможно я не прав)

(2) Не прикрывать теорией какие-то личные косяки в методах работы. Для спотметра яркость облаков осенью ничем не отличается от яркости облаков весною...

20 нояб. 2009 г., 10:03:32

Bedwere

20 нояб. 2009 г., 10:03:32

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Это значит, что довольно-таки богатый диапазон яркостей в светах представлен весьма скупым набором ощущений. Это значит, что ВЫБОР фотографом значимых светов априори несет в себе наибольшую ошибку.

То есть, с одной стороны, казалось бы правильная и научная идея однократного замера по светам с отступом на полшироты сенсора, остается трудно реализуемой по ничуть не менее научным аргументам, приведенным выше.

В конце концов можно попробовать, оставаясь приверженцем линии партии, проводить три четыре замера по значимым светам с усреднением, а потом вводить поправку на полшироты (или сколько там нужно).
Подробнее

Алексей, зачем усреднять 3-4 замера по светам? Чтобы потом какие-то из них (которые больше среднего значения) выбило в белое?

abc373 правильно написал: промерьте спотом света в режиме реального времени (без запоминания в устройство) и выбирете наибольшее значение (наиболее яркую значимую для данной сцены точку). Уж наибольшее показание спота, я надеюсь, вы способны удержать в голове в течении полуминуты, пока рыщите по сцене в поисках самой яркой точки?!

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Но, ВЫБИРАЯ точку замера, на что мы ориентируемся? На голос свыше? Никак нет -- на свое зрительное ощущение.

На начальном этапе - да. В конечном счете (для рассчета экспозиции) - только на показания прибора!

20 нояб. 2009 г., 10:13:01

abc373

20 нояб. 2009 г., 10:13:01

Re[Alexey Shadrin]:

Цитата:

от: Alexey Shadrin
2. Три-четыре-пять замеров по светам с усреднением.

Извините, Алексей. но это полный бред... Такое делать не только не полезно, но и попросту вредно. Вам несколько раз писали в этом форуме, и даже прямо в этом топике: усреднение не формирует гарантий... А Вы снова за свое... Ну неужели Вам так безумно нравится кнопка average? она, Алексей, совсем для иного создана! У меня полное ощущение, что вся наша писанина, и меня, и других коллег, например WAn проходит мимо... причем на протяжении уже нескольких лет разборов спотметеринга в этом форуме.

Грустно.

Так ли нужен этот СПОТ?

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта