Так ли нужен этот СПОТ?

Выбор экспонометра завел меня в тупик.
Выбираю между секоником 308-м и более старшими моделями 508,558 со спотом.

308-ой компактен (++)
У 308-ого нет спота (-)
У 308-ого нет видоискателя (-)

558 же наоборот большой с выпирающейся и крутящееся головкой, которую легко можно отломать(-)
зато есть спот(+)и видик(+), плюс разные усреднения(+)

Посему несколько вопросов:
1. Так ли нужен спот? Пейзажи я снимаю редко. Часто ли Вы им пользуетесь?
2. Вопрос владельцам 308-х: Как Вы меряете без видоискателся? Мне кажется это не очень удобно.
3. Какой из секоников, а может и какого-то другого производителя, будет лучше мерить в сумерках или при искуственном освещении, в ночном городе?


Из экспонометров пользовалась только Свердловском-4.

Этот вопрос - сугубо концептуальный.
Мне кажется, зависит исключительно от Ваших личных предпочтений в экспонометрии.

Кто-то пользуется спотом постоянно, и без него жить нормально не может. А другой меряет практически только падающий свет молочной насадкой, для его целей достаточно. Кто-то держит экспонометр в кофре, и вытаскивает лишь когда точно знает, что решил снимать. Другой держит экспонометр в нагрудном кармане рубашки, и меряет сюжет еще не определившить, открывать ли сумку с фотокамерой... Кому-то нужно попадание в экспозицию с первого же кадра, в любых условиях. Другой готов в сложных случаях слелать брекетинг... Разные концепции применения. Разные приборы. Все индивидуально. 308-й хорош именно там, что маленький, компактный, умещается в любом кармане, примитивен к применению. Идеально для тех, кому нужно мерять только по падающему. А 558-й его антипод: габаритный комбайн на разные случаи жизни.... Приятно и удобно иметь оба варианта, для разных условий применения.

Сломать головку? Вы его привязанным к ботинку собрались носить?

А Свердловск-4 которым вы пользовались уже не устраивает? Чего не хватает?

Спот позволит вам пользоваться зонной системой по съёмке на ЧБ, оценить диапазон сцены или "плясать от светов" при съёмке на слайд...
Если это не критично можно вполне обходиться без спота... очень удобно и оперативно мерить по освещённости.

Я использую оба варианта... спот при неторопливой съёмке пейзажа и простейший компактный (но точный) экспонометр для всего остального.

Дубль

Я не пользовалась чем-то отличным от С-4, поэтому сравнивать с тем же 308-м я покачто не могу. В Свердловске не нравиться его НЕюзабильность, то что надо крутить и то что нужно выслеживать когда же потухнет лампочка, а если солнечный день, то этой лампочки не видно, а еще постоянно сбивается шкала поправок и исо, и колгда этого случайно не замечаешь(на первых порах так было), то очень обидно.
В темное время суток Свердловск врет. Возможно будут врать и секоники.

Вообщем, хотелось бы меньше думать о экспозиции, а больше о кадре.

у меня L-558, с красивым и большим видоискателем.

но пользуюсь я чаще замером по падающему, и в поле и с импульсным светом.

спот нужен крайне редко - в основном тогда когда померить нужно далеко или в каком-нибудь непролазном болоте.


З.Ы.
а вообще, когда гуляю с камерой без замера, то предпочитаю Свердловск-4.
он маленький, лёгкий и точный.

Цитата:

от:S_Denisova
Выбор экспонометра завел меня в тупик.
Посему несколько вопросов:
1. Так ли нужен спот? Пейзажи я снимаю редко. Часто ли Вы им пользуетесь?
2. Вопрос владельцам 308-х: Как Вы меряете без видоискателся? Мне кажется это не очень удобно.
3. Какой из секоников, а может и какого-то другого производителя, будет лучше мерить в сумерках или при искуственном освещении, в ночном городе?

Подробнее

Имея два отдельных прибора и снимая преимущественно людей исключительно на слайд, в подавляющем большинстве случаев предпочитаю использование спотметра. Несмотря на внушительные размеры прибора, для себя считаю этот вариант наиболее удобным; кроме того, благодаря замеру по отраженному всегда гарантированно уверен в будущем результате даже без применения брекетинга.

Если речь идет о портрете в несложных световых условиях, то вполне можно обходиться замером по падающему свету.

люди с жиру бесятся.. :?
интересно как же мог адамс без секоника снимать то

Адамс как раз секоником и пользовался. На 30 стрю The Negative подробно написано :-)

Цитата:

от:S_Denisova
......сравнивать с тем же 308-м я покачто не могу. В Свердловске не нравиться его НЕюзабильность, то что надо крутить и то что нужно выслеживать когда же потухнет лампочка, а если солнечный день, то этой лампочки не видно, а еще постоянно сбивается шкала поправок и исо, и колгда этого случайно не замечаешь(на первых порах так было), то очень обидно.
В темное время суток Свердловск врет. Возможно будут врать и секоники.

Вообщем, хотелось бы меньше думать о экспозиции, а больше о кадре.

Подробнее

А сравнивать и не надо. В отношении экспонометрии они одинаково точны. Только вот деньги разные. НЕюзабильность? достаточно много советских фильмов было снято с Свердловском 2, 4. За что низкий им поклон. И с экспонометрией там всё в порядке было... В темное время суток Свердловск не врёт. Если исправный. Неисправных не видел. Больше внимания кадру хотите уделять? Похвально.Только фотография складывается из экспозиции и композиции... Они связаны неразрывно. И часто композицию создают нестандартной экспозицией. Творческой, не для "репродуцирования". Вот отсюда и делайте вывод - нужен Вам спот или нет. Вообще-то в фотографии можно снимать вообще не определяя экспозицию... Сами знаете как. Ну в случае пленки, если последней не жалко. В кино - нет.

Если ссылаетесь на Ансела Адамса как авторитета, то разумнее писать его фамилию с большой буквы. Опять же, если ссылаетесь на Адамса, то предварительно узнали бы о нём хоть что-нибудь или прочитали его книги. Спотметрами Адамс стал пользоваться с конца пятидесятых, а с 1961 года пользовался исключительно спотметрами Пентакс (не Секониками, они появились позже). Сама зонная система существут благодаря существованию спотметров.

"The Camera", стр.164: "My approach to photography, however, depends on the use of a separate spotmeter, tested for accuracy. Only with such a meter can we precisely measure the individual luminance values (i.e., brightnesses) of the subject and use this information to determine exposure and development procedures."
"The Negative", стр.157, он говорит о студийных фотографах, традиционно использующих экспонометры падающего света (в студии свет контролируемый в отличии от пейзажной съёмки): "The incident meter is increasingly being replaced by the spot meter because of the greater precision it affords in maintaining full control of the subject contrast and luminance values".

Изрядной дуростью является трата больших денег на аппаратуру и плёнку, трата своего времени и времени снимающихся при негарантированном точном попадании в экспозицию. Если, конечно, фотография не является одним из способов времяпровождения без всякой надежды на приемлемый результат.

прикол в том что мы тут не адамсы и лично мне его система ничего не принесла ни одного перелёта и залёта у меня ещё не было
использую экстерный экспонометр с углом замера в 10 градусов
не спот, но старенький oт gossen или простой селеновый от hama

Кстати, Секоник в темное время суток тоже врет и еще как.
Но, какое отношение это имеет с СПОТУ?
Он нужен, нет он необходим при уличной съемке.
Улыбнуло, что Вы боитесь ему отломать головку. Вы же девушка. Нежнее с ней.

Цитата:

от: photograff


Кстати, Секоник в темное время суток тоже врет и еще как.

То не секоник врет, а в потьмах принцип замера несколько иной. У меня 308-й, ежели правильно мерять, показывает столько, сколько нужно :)

У меня сейчас как Sekonic 558, так и Kenko kfm-2100. Ниже 3EV замер по падающему свету у них отличается зачастую до ступени, причём нелинейно. У обоих по памспорту до -2EV, но Секоник уходит за неё на полступени раньше (у Кенко показания -1,5EV в этот момент). Кому верить? Кенко я сравнивал с аппаратами других фирм - совпало полностью. Получается, Секонику доверия меньше. Да и 2100 заметно поудобнее будет в работе.
Лично я использую то, что удобнее, в том числе замер падающего и сравнение его с показаниями спота, чтобы понять, что как ляжет.

У меня сейчас как Sekonic 558, так и Kenko kfm-2100. Ниже 3EV замер по падающему свету у них отличается зачастую до ступени, причём нелинейно. У обоих по памспорту до -2EV, но Секоник уходит за неё на полступени раньше (у Кенко показания -1,5EV в этот момент). Кому верить? Кенко я сравнивал с аппаратами других фирм - совпало полностью. Получается, Секонику доверия меньше. Да и 2100 заметно поудобнее будет в работе.
Лично я использую то, что удобнее, в том числе замер падающего и сравнение его с показаниями спота, чтобы понять, что как ляжет.

Цитата:

от:Епифанов Сергей

У меня сейчас как Sekonic 558, так и Kenko kfm-2100. Ниже 3EV замер по падающему свету у них отличается зачастую до ступени, причём нелинейно. У обоих по памспорту до -2EV, но Секоник уходит за неё на полступени раньше (у Кенко показания -1,5EV в этот момент). Кому верить? Кенко я сравнивал с аппаратами других фирм - совпало полностью. Получается, Секонику доверия меньше. Да и 2100 заметно поудобнее будет в работе.
Лично я использую то, что удобнее, в том числе замер падающего и сравнение его с показаниями спота, чтобы понять, что как ляжет.

Подробнее

Сергей, на мой взгляд работа в ночных условиях - это вообще тема, в которой важен не столько экспонометр, сколько алгоритм измерений.

Насколько понимаю, сцену в ночном городе нужно мерять по светАм, чтобы сохранить атмосферу (по крайней мере так на слайде). А светА в ночном городе - сугубо локальны. То есть, спотзамер будет очень кстати. 558-й Секоник будет к месту.

С другой стороны, автор вопроса не склонен использовать спотзамер. И не видит в замере узким углом преимуществ. То есть 558-й Секоник будет избыточен для ситуации конкретного опыта конкретного человека. Если, конечно, не стоит задачи освоить этот самый спотзамер. Таким образом, для случая топикстартера все просто: Если нужен спотзамер и автор вопроса это знает, или он хочет освоить метод - в таком случае выбираем 558-й Секоник (на самом деле лучше 758-й, если бюджет позволяет). Если спотзамера не нужно, то 308й хороший ;)