Так ли нужен этот СПОТ?

[quote=Pilligrim_work]Контрастность сцены Шадрина не интересет абсолютно. Он свято верит что она не превысит широту слайда


Я не знаю, о чем верит Алексей Шадрин. Прямо в этой теме уже есть цитата из Ханта, где тот определяет диапазон яркостей уличных сцен до 2,8D, то есть до ситуации более 9-ти ступеней диафрагм. Практикой это подтверждается. И в этом же нашем топике уважаемым WAn приведен график пленки, на которую Шадрин снимает. И где мы видим, что по данными производителя у пленки по каналу красного плато, насыщение плотности, уже на 2,5D логарифма экспозиции. А полезный диапазон вообще не превышает 7 eV. То есть в 4 (четыре!) раза меньше, чем возможный диапазон уличных сцен по Ханту. после сопоставления двух этих цифр - привеленных Хантом и Кодаком, всякие иллюзии про гарантированность укладки уличных сцен на слайд, даже такой мягкий как Кодак E100G, должны быстро улетучиться. Все данные доступны для анализа.







[quot]....и в надежде на это кладёт сцену посредине. [/quot]

НЕ по середине... Алексей Шадрин сцену кладет со смещением от середины в большинстве случаев....


 

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Я сотый раз повторю, что не полагаю свой способ единственно верным, но лишь гарантирую результат.

Алексей, нельзя рассчитывать на гарантированный результат на том основании, что Вы вывели эмпирическим путём удобный Вам способ замера. Даже если он до сих пор давал Вам устраивающий Вас результат.
Не скрою, Ваша формула красивая, и понятно почему она Вам очень нравится.
НО гарантировать результат она не может.

Цитата:

от: Pilligrim_work
Контрастность сцены Шадрина не интересет абсолютно. Он свято верит что она не превысит широту слайда и в надежде на это кладёт сцену посредине. Но чудес не бывает.

Во-первых, верить нет необходимости: замеры отображаются в виде рисок на шкале под цифрами. Контраст сцены сразу виден и ответ на вопрос о том, села она в фотошироту или нет -- сразу перед глазами. Остается лишь посадить среднее на среднее.
А вот как вы опреляете контраст сцены, замерив лишь света? -- мне непонятно.

Во-вторых, контраст зимних солнечных сцен всегда ниже за счет подсветки теней светом, отраженным от снега.

В-третьих, я потратил несколько месяцев на набор статистики по сценам и убедился в том, что Джеймс и Кондит (мною процитированные) правы -- контраст проекционного изображения сцены, экспонирующего пленку, радикально меньше фактического конраста сцены.

В-четвертых, блик -- на то и блик, чтобы быть немодулированным. В замере контраста сцены он не участвует. Если блик посадить на ХК, то изображение уйдет не просто в серятину, а в черноту. Так что Вы сами себе противоречите.

В-пятых, блики убираются поляриком (если фотограф полагает их паразитным фактором)

В-шестых, я уже говорил, что "серятина" -- это как раз то, что нужно -- это гарантия модуляций по всему диапазону. Дальше в обязательном порядке следует обработка. Любой нормально экспонированный RAW-файл -- это "серятина". За неумение фотографов работать с цифровым представлением захвата я не в ответе.

В-шестых, не путайте контраст с контрастностью.

Цитата:

от: abc373
Прямо в этой теме уже есть цитата из Ханта, где тот определяет диапазон яркостей уличных сцен до 2,8D
 

Нечестный ход. Джеймс и Кондит, на которых ссылается Хант, пишут, что средний контраст сцен 158:1 -- 7EV. Зачем же сразу хвататься за маргинальные значения?

При этом Ваш покорный многократно измерял контрасты сцен во все времена года от Пскова до Мурманска, набрал личную статистику и убедился в том, что не выходят они даже за диапазон 6.5EV.

Еще раз повторю: замерив высокие света, замерив тен, получаем контраст сцены на дисплее. И сразу видим, садится или не садится.
[quot]
НЕ по середине... Алексей Шадрин сцену кладет со смещением от середины в большинстве случаев.... [/quot]
Это тоже неправда! Я писал о том, что, "ЕСЛИ сцена с худ. приоритетом, то..." и дальше по тексту.

Цитата:

от: Fire-Worshipper
Вас, Хафиз, не хотят слушать... и мне очень за Вас обидно. Ведь Вы говорите очень умные вещи.

Напрасно. Очень многие читают и очень многие слушают советы. Я наблюдаю за статистикой посещений и просмотров. К постам этого автора всегда повышенный интерес. Просто поверьте мне.
Это же касается и других авторов. Некоторые есть в этой теме :D

Цитата:

от:abc373
Алексей, я одного не пойму. Наблюдая Ваши бесконечные попытки защитить и продвинуть ваш самопальный метод замеров, с использованием ячеек памяти спотметров. Чего вообще Вы хотите в этой жизни? Хотите продвигать близкий вашему сердцу, поскольку Вами выдуманный, выпестованный, странный но родной метод замера в широкие массы публики? Или Вы хотите оптимизировать свой путь замеров, получая наиболее эффективный для вашего техпроцесса в фотографии результат? Каковы Ваши цели, Алексей, вообще, и на форуме в частности?
 

Подробнее

Я отвечу на эти вопросы, но только после того, как прозвучит ответ на мой вопрос о том, почему до моего появления все гуру молчали как рыба об лед, не дав топикстартеру и намека на верный ответ?

Перечитал всю ветку. Автор не спрашивал КАК мерить. Автор спрашивал зачем и чем. И ей ответили на 3 страницах, пока вы опять не вставили свой 9 точечный замер, как "гарантированно дающий результат".
Чем опять и подцепили новичков и начто не смогли промолчать гуру. И понеслось.

Цитата:

от:abc373

... предотвращение потерь в тенях и светах одновременно (на очень контрастных сюжетах) решается пуллом. Экспонометрическая информация, для обеспечения точной экспозиции и экспозиционного индекса для пулла, формируется 2-мя (ДВУМЯ) замерами спотметром.

Подробнее

Если можно, поподробнее о влиянии пулл-процесса на контрастность изображения, зернистость и другие его характеристики. Просто весьма часто сталкиваюсь с сюжетами, не влезающими в фотошироту слайда и до сих пор применял для них негатив. Хотелось бы узнать о возможности применить слайд с пулл-ом.

Цитата:

от: S_Denisova
Больше портрет и репотраж, пейзаж редко.

В этом случае я бы остановился на замере падающего. Если портретируемый подпускает к себе, то вообще проблем нет.
Если не подойти, можно при замере пытаться найти место, освещенное так же, как он.
Некоторый опыт, основанный на наблюдениях (напр. на сколько ступеней отличаются освещенности на солнце и на открытой тени; понимание, что в неясных случаях негативную пленку лучше переэкспонировать, чем недоэкспонировать) позволят, я думаю, обойтись для этих целей без спота почти всегда.

Цитата:

от: S_Denisova
Победили красивые.

Я вообще надеялся на ответ "Спасибо, поняла! Целую!"

Цитата:

от:Pilligrim_work
Перечитал всю ветку. Автор не спрашивал КАК мерить. Автор спрашивал зачем и чем. И ей ответили на 3 страницах, пока вы опять не вставили свой 9 точечный замер, как "гарантированно дающий результат".
Чем опять и подцепили новичков и начто не смогли промолчать гуру. И понеслось.

Подробнее

Хорошо. Тогда отвечаю ув. abc373 и более не побеспокою.
[quot]Наблюдая Ваши бесконечные попытки защитить и продвинуть ваш самопальный метод замеров, с использованием ячеек памяти спотметров. [/quot]
Я не менее пяти раз повторил, что не претендую на истину, бо не являюсь специалистом в форматной фотографии и спотовой экспонометрии. И я готов признать кривость своего метода, как только прозвучит внятное опровержение. Его не прозвучало до сих пор. До сих пор звучало лишь передергивание моих же слов: то я вводил какую-то мифическую системную поправку, то у меня недодержки, а на сл. день -- передержки, то серятина при выбитых светах и прочий бред.

Я же говорил лишь об одном -- без перетнзий на истину: возьмите и попробуйте. Потому что я знаю, как тяжело женщинам управляться со всем этих техноговном и, ой, как понимаю их!

[quot]Чего вообще Вы хотите в этой жизни?[/quot]
Знания.

[quot]
Хотите продвигать близкий вашему сердцу, поскольку Вами выдуманный, выпестованный, странный
но родной метод замера в широкие массы публики?[/quot]
Упаси Господь: я не продвигаю ничего своего никогда. Только провернное и авторитетное. Я просто пожалел женщину. Вопрос по экспонометрии поднимался неоднократно, более того: в соседней ветке. Но я же туда не лезу.
[quot] Или Вы хотите оптимизировать свой путь замеров, получая наиболее эффективный для вашего техпроцесса в фотографии результат? [/quot]
Не хочу, поскольку считаю, что для себя лично достиг оптимума. Меня всё устраивает: и по результату и с позиций психической безопасности метода.
[quot]Каковы Ваши цели, Алексей, вообще[/quot]
Закончить перевод трех монографий по зр. восприятию и написать книгу по цветокоррекции на базе физиологии и психологии зрения.
[quot], и на форуме в частности?[/quot]
Никаких.
Ах, нет, забыл: злостный пиар. По методике А.Б. Пугачевой.

Всем удачи.

Цитата:

от:Deepfoto
Напрасно. Очень многие читают и очень многие слушают советы. Я наблюдаю за статистикой посещений и просмотров. К постам этого автора всегда повышенный интерес. Просто поверьте мне.
Это же касается и других авторов. Некоторые есть в этой теме :D

Подробнее

Я в числе этих "других" авторов.
В своем посте я подразумевал г-на Шадрина. :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Способ этот (замер по светам) я попробовал сразу в 2004 г., как купил спотметр. Результат оказался нестабильным (и чаще с недодером)

Могут быть еще причины:

1) Точность затворов.
В ветке
http://photo.net/large-format-photography-forum/00Uajj

некто Bob Salomon -- вполне компетентный товарищ, которому в этих вопросах можно доверять -- обмолвился: "You are aware that the industry standard for shutter speeds is ±30% aren't you?"
И это про новые затворы! Чего уж про старые говорить. А 30% -- это почти 0.4 стопа ( Log(1.3, 2)=0.38 ) ! Тут полюбишь модерновые никоны и каноны, с их выдержками, вылизанными до 1/12 ступени...

2) Про поиск светов в сцене.

2.1) техническое упрощение:
я подозреваю, что секоники минольты и т.д. делают замер однократно, только в момент нажатия кнопочки, т.е. приходится дискретно пробовать, что, видимо, раздражает (у меня Gossen starlite такой же умник). Могу в качестве лекгого оффтопа порекомендовать Pentax Digital spotmeter: у него нажимаем на курок и, не отпуская, водим по светлым частям сцены. Большая ярко-красная индикация в видоискателе (в EV) непрерывно меняется. Выбрать, с какого места появлялась самая большая цифра -- без проблем. Это раз.
Два: компенсация производится поворачиванием колесика в интуитивно-понятным способом: вот вид сверху:

http://bp0.blogger.com/_hAVtpP4knOY/R7g9Clb8O8I/AAAAAAAAAVQ/9lZw0se64_U/s1600-h/ps1.jpg

Для данной картинки результат замера светов дали 10 EV, и этот замер помещается -- механическим кручением колесика -- над светло-серым квадратиком на шкале (на языке зонной теории компенсация +2ev называется "поместить в зону VII" ). И на верхних шкалах представлено всё многообразие экспопар, дающих выбранную экспозицию, -- ничего в уме считать не надо, всё перед глазами. Вааще песня.

2.3) человеческий выбор
Несмотря на легкость нахождения самой яркой точки, нужен некоторый опыт, чтоб не клевать на блики (они почти всегда не нужны). Т.е. немного напрячь воображение, чтоб определить, как должны выглядеть в результате, где еще нужны детали в светах, а где нет. Надо примерно оценивать -- на глаз -- диапазон яркости сцены.

Примеры с ходу:
a) не надо клевать на облачко, освещенное солнцем на просвет -- его яркость очень велика.
b) если облако освещено прямым солнцем (это как правило 18 ev яркости), то земля должны быть освещена так же (примерно 13-14 ev на траве). Если на землю нашла тень, то без шансов (удержав облако на х.кривой, земля уйдет в беспросветно черное, вряд ли ней будет больше 11 ev, скорее всего меньше)
и т.д.

3) Особенности спектральной чувствительности спотметров.
-- Они бывают более чувствительны к синей части спектра. А замер часто делается как раз по нему. Замеряя яркость пасмурного неба, такой спотметр отрапортует яркость несколько большую, чем на самом деле, и экспозиция, постоенная на таком оптимистичном рапорте окажется недостаточной. Небо окажется более синеватым, чем хотелось. Тут только проверять свой спотметр надо, советов не дать.

...Сайт достал... то картинки выкусывает, то server not responding ..

Цитата:

от:WAn

Для данной картинки результат замера светов дали 10 EV, и этот замер помещается -- механическим кручением колесика -- над светло-серым квадратиком на шкале (на языке зонной теории компенсация +2ev называется "поместить в зону VII" ). И на верхних шкалах представлено всё многообразие экспопар, дающих выбранную экспозицию, -- ничего в уме считать не надо, всё перед глазами. Вааще песня.

Подробнее

Шикарно! Всё таки механические решения при правильном подходе оказываются очень наглядными и юзабельными.

Цитата:

от: WAn

Я вообще надеялся на ответ "Спасибо, поняла! Целую!"

Не рановато ли - "целую!" ;)
Я думаю на "Целую!" можно будет рассчитывать после того как девушке (красавице) наглядно, на своих примерах покажут отличие замера по падающему, от отраженного. И в частности по отраженному разницу между общим и точечным. Потом ей надо будет рассказать как пользоваться точечным для того чтобы уместить сцену в слайд.
Ну и напоследок, на конкретных примерах, на конкретных слайдах, на просмотровом столике соответствующем ГОСТу, показать девушке различие в 1\3 ступени.
Вроде ничего не забыл. Если чего упустил - добавите.

"Ах, какой Вы нудный, Альфред Карлович!.."

Да, там из электроники только сам фотоэлемент и светодиодная индикация, остальное на шкалах.
Единственный на мой взгляд небольшой минус -- я бы не отказался от еще одной шкалы "общая корректировка экспозиции" -- только для согласования с другими экспонометрами. Но это уже почти прихоти.

Цитата:

от:WAn

я подозреваю, что секоники минольты и т.д. делают замер однократно, только в момент нажатия кнопочки, т.е. приходится дискретно пробовать, что, видимо, раздражает (у меня Gossen starlite такой же умник).

Подробнее

Да в том-то и дело, что Minolta Spotmeter F при зажатой кнопочке измеряет непрерывно. Очень удобно искать максимум.

Тогда с минольты подозрения снимаю

Во вы тут раздули то....!

Может тьфу на эту канитель? налили по 50 коняку в специальныю тару.. Макрозапечатлели, выпили! Предлагаю в качестве разрядки такой вот способ.

Цитата:

от: WAn
"Ах, какой Вы нудный, Альфред Карлович!.."

Ну да... Есть маненько. По отдельным вопросам.
Но думаю согласитесь со мной, наглядная демонстрация завсегда эффективнее нудных рассказов и путешествий по увлекательному миру нанотехнологий.