Цитата:от: Alexey Shadrin
Я сотый раз повторю, что не полагаю свой способ единственно верным, но лишь гарантирую результат.
Жесть.
Алексей, а можно ли узнать, на какие сюжеты распостраняется Ваша гарантия? и каковы условия ее покрытия? Вы сканировали мои слайды, можете поднять архив. Там есть картинка с солнцем в кадре над Байкалом, облаками за заднем плане над морем, и темными камнями на переднем плане, о которых разбиваются брызги волн. Никакое ваше усреднение не даст нормальной экспонометрии, слайд если бы делался по вашему замеру, был бы потерян.
Но теперь у нас есть отмазка.
Всем мерять по шадрински (включая контрастные сюжеты) и если мы теряем света или тени, то к Алексею - за компенсацией! Ибо он гарантировал результат.
:D
Цитата:от: Alexey Shadrin
Вчера ваши коллеги уверяли меня в его сложности и громоздкости. :)
Ваш способ - простой и бестолковый.
Он не дает ни одного полезного для нормального спотметеринга значения для числового контроля. Уже несколько раз писали, что Ваш способ не сложный, а тупой, и громоздкий, в сравнении и с другими способами. Например в сравнении со спотметерингом только по светАм (в один клик). Или зонным замером цифромыльницей, который Вы собственно и пытаетесь симулировать зачем-то используя спотметр. Это как читать текст через микроскоп. То есть использовать прибор не по назначению, а через одно место.
Фактически, если говорить про простоту, есть способы экспонометрии еще проще чем Ваш. Замер по падающему, например. Спотметр нормальные фотографы берут в руки, когда понимают, что им нужен четкий контроль тональностей на пленке. А не симуляция многозонного замера зеркалки. В вашем 9-точечном методе никакого четкого и численного контроля тональностей нет. И методически быть не может. Нет предпосылок. На протяжении нескольких лет вам пишут об одном и том же. Но и на протяжении нескольких лет Вы зачем-то сопротивляетесь, и продвигаете Ваш доморощенный метод замера бессмыленно и беспощадно. При этом, уже зная, уже много раз писали, что он неоптимален для именнно вашего техпроцесса, для гибридного пути. Алексей, скажите, зачем Вы так упорно сопротивляетесь? зачем Вам нужно держаться за этот неточный, избыточный по количеству замеров, метод? Купите себе, в таком случае, маленький компактный Секоник-308, и меряйте по падающему! Как это собралась делать девушка, начавшая этот топик. Точность будет в сравнении с вашим выше, работа на пленере, еще быстрее, а голова вообще ничем забиваться не будет. Даже устным счетом.
Алексей, я одного не пойму. Наблюдая Ваши бесконечные попытки защитить и продвинуть ваш самопальный метод замеров, с использованием ячеек памяти спотметров. Чего вообще Вы хотите в этой жизни? Хотите продвигать близкий вашему сердцу, поскольку Вами выдуманный, выпестованный, странный но родной метод замера в широкие массы публики? Или Вы хотите оптимизировать свой путь замеров, получая наиболее эффективный для вашего техпроцесса в фотографии результат? Каковы Ваши цели, Алексей, вообще, и на форуме в частности?
Если второе, то забудьте про кнопку
average, забудьте как страшный сон. Ее наличие в вашем приборе ввело вас в заблуждение много лет назад. И Вы из этих оков до сих пор не можете выбраться. Это плохо. Это плохо не для девушек и прочих коллег. Это плохо для вас самого. Когда такая упертость застит глаза. Когда Вы не можете перестроиться на нормальные рельсы, о которых Вам тут неоднократно писали... многие коллеги.
Про потери в тенях - мне особенно смешно и грусно читать. При наличии вашей собственно управляемой проявки, проблемы потери в тенях яйца выеденного не стоят. Во-первых, Вы утверждаете, что все ваши сюжеты попадают в фотощироту пленки. Значит, нет никаких предпосылок для потерь в тенях. Во-вторых, при наличии своей проявки, предотвращение потерь в тенях и светах одновременно (на очень контрастных сюжетах) решается пуллом. Экспонометрическая информация, для обеспечения точной экспозиции и экспозиционного индекса для пулла, формируется 2-мя (ДВУМЯ) замерами спотметром. Никак не девятью или более. Как это делать, я уже писал на этом форуме. И точно знаю, что Вы это читали.
