Так кроп увеличивает фокусное или нет?

Угу, он наверное не заметил, что для кропа есть например 10-22 а для ФФ аналогичный - 16-35

Цитата:

от: Machu Picchu
Вот это точно ерунда. Фокусное расстояние полностью определяет угол FOV (field of view) и не может быть разный FOV при одинаковом ФР и наоборот.

Правда? Загляни в видоискатель камеры 6x6 с объективом 80мм.

Цитата:

от:Nanto
Бреда понаписали тут Вы! В википедию тоже Вы пишете? Лучше уж не пишите вообще ничего! про отличия EF от EF-S и так все знают, а всё остальное что Вы написали - бредятина! особенно порадовало "упрется в затвор и продавит его" это что же за объектив такой, который не заденет зеркало, но пролезет миллиметров на 40 вглубь тушки и "продавит" затвор???!!!

Подробнее

Насчет затвора Вы правы пожалуй...
По всем замазкам должно упереться именно в зеркало. Но я думаю что даже у кого есть тушка фулл фрейм навряд ли проверял куда и во что будет упираться EF-Sный объектив.

А вот насчет всего остального я пожалуй с Вами не соглашусь. А то объяснение что Вы предоставили объясняет ситуацию только с объективами EF. Но вот про объективы EF-S Вы почему-то промолчали. Хотя именно о них шла речь.

Да, кроп обрезает картинку EF объектива и в результате угол объектива становится меньше. В результате удобный репортерский диапазон 24-70 линзы 24-70 L становится уже не таким удобным. Потому как кропнутая матрица режет то что объектив выдает на фокусном расстоянии 24. В результате мы имеем на самом деле снимок более узкий. Примерно соответствующий фокусному расстоянию 38,5 (24х1,6=38,5).

Давайте поэтапно чтобы не запутаться...
Хочется разобраться раз и навсегда, а не самоуверенно топырить пальцы.

Я думаю в средние века народ тоже также стебался когда слышал о том что земля круглая. И тоже предлагал спорить на деньги и тоже приводил очень наглядные примеры того что земля на самом деле не круглая.

Ведь это же так просто - если она круглая да еще и вертится, то почему мы с нее не падаем тогда? Очень знаете ли убедительно. Но только вот она правда круглая!

Поэтому уберите свои деньги. Они Вам еще понадобятся и давайте лучше без понтов разберемся в этом вопросе. Но лучше думаю все же надо позвать какого-нибудь сертифицированного спеца из пресс-службы Канона. Я подумаю над этим.

Ну так вот...
К нашим баранам...
EFный объектив на котором было выставлено фокусное расстояние 24мм. на кропе сузил картинку.
А на ф/ф нет. Очевидно что картинки разные на кропе и на ф/ф. И фокусное расстояние было выставлено и там и там 24мм.
Но картинки-то блин, разные!!!

Далее...
На ф/ф докручиваем фокусное до 38,5мм. и получаем по размерам и углу охвата ту же самую картинку что на кропе на 24мм.
Вот в чем я тут неправ?
Без понтов и по делу...

Далее...
Бог с ним с увеличением угла на кропе. Ну купил объектив с немного другим диапазоном. Но как быть с шириками? Ведь получается что на кропе все ширики уже не ширики, а портретники.
Как быть?

Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.

В результате появился байонет EF-S и с модели 20D тушки стали поддерживать EF-Sные объективы. Но десятка (10D) к примеру EF-Sные объективы не поддерживает. Марки (к моему удивлению) вроде бы тоже не поддерживают EF-S. Наверное из-за того что там кроп по размерам немного другой нежели в обычных непрофессиональных тушках.

Далее...
С появлением EF-Sных объективов нигде ничего не обрезается. Потому как эти объективы сделаны СПЕЦИАЛЬНО для кропа. Даже более того, - они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ на тушках ф/ф. Даже более того - если EF-Sный объектив совать в тушку ф/ф, то этим ее можно сломать.

Поэтому в EF-Sных объективах НЕ НАДО НИЧЕГО НИКУДА ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ. На них заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. То есть 18-55 - это 18-55. А не что-то там другое.

К разного рода умникам которые топырят пальцы...
Не согласен со мной - отпиши почему. Потому как грош цена точке зрения без аргументации. Типа этого не может быть, потому что не может быть никогда! Ну и что с таким заявлением делать?
Получается что просто не обращать внимание.

P.S.
Я думаю все-таки надо сюда пригласить мужика из Канона потому как кого ни спроси тоже в магазинах народ плавает в этом вопросе. Хотя казалось бы тушками торгует, тестирует их.
Здесь тоже эта тема поднимается не первый раз.

Честно говоря мне даже удивительно что такие простые и очевидные вопросы которые усваиваются еще на этапе освоения своей первой тушки и своего первого стекла имеют здесь такой резонанс.
Видать правда все профессионалы на форумах не тусуются.
:-)

Цитата:

от:ivan6205

Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.

В результате появился байонет EF-S и с модели 20D тушки стали поддерживать EF-Sные объективы. Но десятка (10D) к примеру EF-Sные объективы не поддерживает. Марки (к моему удивлению) вроде бы тоже не поддерживают EF-S. Наверное из-за того что там кроп по размерам немного другой нежели в обычных непрофессиональных тушках.

Далее...
С появлением EF-Sных объективов нигде ничего не обрезается. Потому как эти объективы сделаны СПЕЦИАЛЬНО для кропа. Даже более того, - они НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ на тушках ф/ф. Даже более того - если EF-Sный объектив совать в тушку ф/ф, то этим ее можно сломать.

Поэтому в EF-Sных объективах НЕ НАДО НИЧЕГО НИКУДА ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ. На них заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. То есть 18-55 - это 18-55. А не что-то там другое.

К разного рода умникам которые топырят пальцы...
Не согласен со мной - отпиши почему. Потому как грош цена точке зрения без аргументации. Типа этого не может быть, потому что не может быть никогда! Ну и что с таким заявлением делать?
Получается что просто не обращать внимание.

Подробнее

EF-S объектив МОЖНО поставить на любую EF тушку, достаточно спилить ограничивающее кольцо. И большинство EF-S объеквов не будут цеплять за зеркало. Единственной отличие EF-S объектива от EF в том, что он не рисует картинку на полный кадр, то есть на том же Canon 5d по краям кадра будет черное полукруги.
На ВСЕХ объективах указано РЕАЛЬНОЕ фокусное расстояние, это геометрическая характеристика, ничего общего ни с "кропом", ни с углом зрения не имеющая, хватит писать бред.
Например, китовый объектив EF-S 18-55 установленный на полнокадровую камеру 5д будет на 18мм давать такую же картинку как и EF 17-40 на 18-ти милиметрах, за исключением того, что EF-S будет затемнять края кадра. EF-S был сделан чтобы удешевить производство объективов для неполнокадровых камер, т.к. можно делать линзы меньшего диаметра.

Цитата:

от:ivan6205

Я думаю все-таки надо сюда пригласить мужика из Канона потому как кого ни спроси тоже в магазинах народ плавает в этом вопросе. Хотя казалось бы тушками торгует, тестирует их.
Здесь тоже эта тема поднимается не первый раз.

Подробнее

Именно, и уже миллион раз таким непонятливым объяснялось то, что я написал выше.

Цитата:

от:ivan6205

Честно говоря мне даже удивительно что такие простые и очевидные вопросы которые усваиваются еще на этапе освоения своей первой тушки и своего первого стекла имеют здесь такой резонанс.
Видать правда все профессионалы на форумах не тусуются.

Подробнее

Скорее любители не умеют читать.

Даже на мыльницах иногда пишут реальное фокусное расстояние объектива. Зеркалки пишут в exif реальное фокусное и эквивалентное в пересчете на полный кадр. Не верите - можете прикрутить 18-55, и посмотреть там.

Аффтар ,ты точно что-то куришь. фокусное это фокусное, если оно 18 мм, то оно 18 мм. кропнутый объектив на кропнутой тушке на 18 мм даст картинку, по углу аналогичную объективу с 28 мм, установленному на ФФ-тушку. запомни это и не пиши ерунды больше.

Цитата:

от:ivan6205
Ну так вот...
К нашим баранам...
EFный объектив на котором было выставлено фокусное расстояние 24мм. на кропе сузил картинку.
А на ф/ф нет. Очевидно что картинки разные на кропе и на ф/ф. И фокусное расстояние было выставлено и там и там 24мм.
Но картинки-то блин, разные!!!

Далее...
На ф/ф докручиваем фокусное до 38,5мм. и получаем по размерам и углу охвата ту же самую картинку что на кропе на 24мм.
Вот в чем я тут неправ?
Без понтов и по делу...

Подробнее

Афтар, возьмите два zoom-объектива - один EF, а другой EF-S. По очереди поставьте их на камеру и сделайте два снимка с одинаковыми фокусными расстояниями по шкале на объективе, допустим, 50 мм. Потом сравните картинки и убедитесь, что 50 мм EF-объектива - это то же самое, что 50 мм EF-S объектива.

Фокусные расстояния на объективах пишут реальные, они не зависят ни от чего, кроме конструкции и не меняются от того, на какую камеру их ставят.

Кроп делает только одно: обрезает края кадра. Поэтому конечно же на ФФ камере кадр будет больше и угол обзора - шире, чем на кропе. Тока при чем тут фокусное расстояние? НИ ПРИ ЧЕМ. Это надо вбить себе в голову и выбросить оттуда всякую чушь про эквивалентные фокусные расстояния, эквивалентные диафрагмы и, как тут уже где-то договорились, эквивалентные выдержки.

Цитата:

от:ivan6205

Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.

Подробнее

на EF-S ном объективе итак написанное фр соответствует действительности, как и на любом другом объективе.. потому как фр -- это свойство объектива, как тут уже написали 100 раз. Просто дело в том, что было долгое засилье 35-мм камер(даже мыльницы когда-то были 35-мм(!!!) и фокусное расстояние стало постепенно синонимом угол обзора.
Поэтому объектив 17-55 это штатник на кропе, который дает примерно те же углы, что и 28-80 на 35мм. А на суперкропе 17-55 станет отличным телевиком (с ужасным разрешением). Потому как ширик-теле-штатник -- это приставки означающие не ф.р. объектива, а угол, который он захватывает.
Эквивалентное (НЕ эффективное, а эквивалентное 35-мм камере) фокусное расстояния.. это типа такое фокусное расстояние, которое было бы у объектива на 35-мм камере с таким же углом обзора. А угол зависит не только от объектива но и от того какую часть кадра вы решите использовать для фотографии..

то есть для объектива с фр 35мм на кропе эквивалентным фр 50мм.. а тот же объектив на пленке будет иметь эфр 35мм, НО О чудо, если из этой пленки вырезать центр, то опять получится эфр 50мм. А если вырезать еще поменьше пятнышко, то и вовсе получим телевик :-)
отсюда вывод, что эфр -- понятие способное запутать новичка... и главный недостаток этого понятия, что оно отражает не свойство стекла, как обычное фр, а свойство стекла в приложении к конкретному фотоаппарату.


а если бы вы почитали ту самую ссылку на википедии внимательно, то поняли бы это и сами:

[quot]
Эквивалентное фокусное расстояние

Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер.

Для сравнения фокусных расстояний двух объективов, предназначенных для разных фотоаппаратов, необходимо указанные на объективах фокусные расстояния (ФР) домножить на кроп-фактор фотоаппарата. Например:

1. Объектив SMC Pentax-DA имеет маркировку «18-55 mm». Кроп-фактор фотоаппарата, на котором установлен данный объектив, — 1,53. Домножив фокусные расстояния на кроп-фактор получаем эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) 28-84 мм.

2. Объектив фотоаппарата Olympus C-900Z имеет маркировку «5,4-16,2 mm». кроп-фактор данного аппарата равен 6,56. Домножив получаем ЭФР объектива: 35-106 мм.

Теперь переведя ФР обоих объективов к ЭФР мы можем их сравнить. Первый обладает более широким углом зрения при широкоугольном положении, второй — более длиннофокусное телепололожение.
[/quot]

[quot]Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.[/quot]
жестко...

Цитата:

от:Дмитрий
на EF-S ном объективе итак написанное фр соответствует действительности, как и на любом другом объективе.. потому как фр -- это свойство объектива, как тут уже написали 100 раз. Просто дело в том, что было долгое засилье 35-мм камер(даже мыльницы когда-то были 35-мм(!!!) и фокусное расстояние стало постепенно синонимом угол обзора.
Поэтому объектив 17-55 это штатник на кропе, который дает примерно те же углы, что и 28-80 на 35мм. А на суперкропе 17-55 станет отличным телевиком (с ужасным разрешением). Потому как ширик-теле-штатник -- это приставки означающие не ф.р. объектива, а угол, который он захватывает.
Эквивалентное (НЕ эффективное, а эквивалентное 35-мм камере) фокусное расстояния.. это типа такое фокусное расстояние, которое было бы у объектива на 35-мм камере с таким же углом обзора. А угол зависит не только от объектива но и от того какую часть кадра вы решите использовать для фотографии..

то есть для объектива с фр 35мм на кропе эквивалентным фр 50мм.. а тот же объектив на пленке будет иметь эфр 35мм, НО О чудо, если из этой пленки вырезать центр, то опять получится эфр 50мм. А если вырезать еще поменьше пятнышко, то и вовсе получим телевик :-)
отсюда вывод, что эфр -- понятие способное запутать новичка... и главный недостаток этого понятия, что оно отражает не свойство стекла, как обычное фр, а свойство стекла в приложении к конкретному фотоаппарату.


а если бы вы почитали ту самую ссылку на википедии внимательно, то поняли бы это и сами:

[quot]
Эквивалентное фокусное расстояние

Для удобства был введен термин «Эквивалентное фокусное расстояние». Термин характеризует фокусное расстояние объектива с эквивалентным углом зрения для кроп фактора. Например, о объективе 31 мм будут говорить как об эквиваленте 50 мм для 35 мм камер.

Для сравнения фокусных расстояний двух объективов, предназначенных для разных фотоаппаратов, необходимо указанные на объективах фокусные расстояния (ФР) домножить на кроп-фактор фотоаппарата. Например:

1. Объектив SMC Pentax-DA имеет маркировку «18-55 mm». Кроп-фактор фотоаппарата, на котором установлен данный объектив, — 1,53. Домножив фокусные расстояния на кроп-фактор получаем эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР) 28-84 мм.

2. Объектив фотоаппарата Olympus C-900Z имеет маркировку «5,4-16,2 mm». кроп-фактор данного аппарата равен 6,56. Домножив получаем ЭФР объектива: 35-106 мм.

Теперь переведя ФР обоих объективов к ЭФР мы можем их сравнить. Первый обладает более широким углом зрения при широкоугольном положении, второй — более длиннофокусное телепололожение.
[/quot]

Подробнее

Ну да...
Эквивалентное фокусное расстояние. Вот и в мануале к соровке (40D) тоже написано следующее:


====================================
Объективы Canon EF (включая EF-S) (эквивалентное фокусное
расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер
прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния)
====================================

Так что у нас все же на выходе?
Сам канон в своем мануале к тушке пишет что объективы EF надо пересчитывать.
То есть объективы EF изначально заточены под полный кадр (24х36), на котором они будут выдавать заявленное фокусное расстояние.

Если же у Вас не фулл фрейм а кроп, то фокусное расстояние объектива нужно умножать на 1,6

Кто тут себя по голове битой долбил?
Ну ка умник, разъясни нам бестолочам что хотел сказать Канон в своем мануале к сороковке?

Мануал не я сочинял...

Цитата:

от:Алексей В. Архипов
[quot]Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.[/quot]
жестко...

Подробнее

Ну да...
Это правда жестко когда глаза на заднице. Потому как еще объяснить когда кто-то не видит очевидных вещей в мануалах и прочих руководствах. Для кого все это пишется?

По делу...
Что я неправильно сказал?
Что в объективе EF-S изменена оптическая конструкция?
Что не надо пересчитывать фокусное расстояние?
Что не так-то?

Или ты просто своим мыслям улыбался?

P.S
Кстати...
Смени картинку что возле твоего ника. Я долго принимал тебя за бабу.
Без обид...

Цитата:

от:ivan6205

Объективы Canon EF (включая EF-S) (эквивалентное фокусное
расстояние в пересчете для 35-миллиметровых пленочных камер
прибл. в 1,6 раза больше указанного фокусного расстояния)

Подробнее

а вы говорили:
Цитата:

от:ivan6205

Вот народ и извернулся и придумал EF-Sные объективы на которых заявленное фокусное расстояние соответствует действительности. И его не надо пересчитывать. Но для этого надо было немного изменить конструкцию тушки. Потому как был вообще изменен способ проецирования изображения на матрицу.

Подробнее

А в инструкции написано, что НАДО!

Цитата:

от:Criminally Insane
Афтар, возьмите два zoom-объектива - один EF, а другой EF-S. По очереди поставьте их на камеру и сделайте два снимка с одинаковыми фокусными расстояниями по шкале на объективе, допустим, 50 мм. Потом сравните картинки и убедитесь, что 50 мм EF-объектива - это то же самое, что 50 мм EF-S объектива.

Фокусные расстояния на объективах пишут реальные, они не зависят ни от чего, кроме конструкции и не меняются от того, на какую камеру их ставят.

Кроп делает только одно: обрезает края кадра. Поэтому конечно же на ФФ камере кадр будет больше и угол обзора - шире, чем на кропе. Тока при чем тут фокусное расстояние? НИ ПРИ ЧЕМ. Это надо вбить себе в голову и выбросить оттуда всякую чушь про эквивалентные фокусные расстояния, эквивалентные диафрагмы и, как тут уже где-то договорились, эквивалентные выдержки.

Подробнее

Хорошо...
Вот Вы тут пытаетесь что-то преподать...
Вы пишете - "на ФФ камере кадр будет больше и угол обзора - шире, чем на кропе. Тока при чем тут фокусное расстояние?".

Что значит "при чем"? Ну приехали!
Мы купили EFный ширик. Прикрутили его к кропнутой тушке. Она нам обрезала края изображения. В результате мы не получили изображения с широким углом. В результате ширик перестал быть шириком. А Вы говорите "причем тут фокусное расстояние?"

Но тогда уж сформулируйте нам - что такое фокусное расстояние?

ivan6205, вы слишком эмоционально все воспринимаете. Советую Вам почитать википедию и инструкцию про EF-s линзы и эквивалентное фр. Вы приводите совершенно верные цитаты, но делаете странные выводы.


[quot]
Что в объективе EF-S изменена оптическая конструкция?
[/quot]
Да изменена..

[quot]
Что не надо пересчитывать фокусное расстояние?
[/quot]
НАДО. Причем надо на всех линзах, в том числе и на EF-s, а Вы сказали что на них не надо, в этом и ошибка.

Цитата:

от: Дмитрий
А в инструкции написано, что НАДО!

А я это понимаю по другому...
Что тушка поддерживает объективы EF, включая EF-S. А далее в скобках уже написан комментарий к объективам EF. Что их фокусное надо пересчитывать.

Разве нет?

Цитата:

от:ivan6205

Что значит "при чем"? Ну приехали!
Мы купили EFный ширик. Прикрутили его к кропнутой тушке. Она нам обрезала края изображения. В результате мы не получили изображения с широким углом. В результате ширик перестал быть шириком. А Вы говорите "причем тут фокусное расстояние?"

Но тогда уж сформулируйте нам - что такое фокусное расстояние?

Подробнее

прочитайте в википедии что такое фокусное расстояние. фокусное расстояние объектива не изменилось, а изменилось эквивалентное фокусное расстояние (синоним угол обзора).
Обратите внимание вы сами говорите "ширик", а ширик -- это от широкий угол.. иначе его бы называли коротик.

Цитата:

от:Дмитрий
ivan6205, вы слишком эмоционально все воспринимаете. Советую Вам почитать википедию и инструкцию про EF-s линзы и эквивалентное фр. Вы приводите совершенно верные цитаты, но делаете странные выводы.


[quot]
Что в объективе EF-S изменена оптическая конструкция?
[/quot]
Да изменена..

[quot]
Что не надо пересчитывать фокусное расстояние?
[/quot]
НАДО. Причем надо на всех линзах, в том числе и на EF-s, а Вы сказали что на них не надо, в этом и ошибка.

Подробнее

А вот народ выше говорит что не надо нигде ничего пересчитывать. Ни на EF объективах, ни на EF-S объективах.

К примеру г-н Алексей В. Архипов еще в начале темы https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/375716 пишет следующее:
==============
нет.
на объективах EF-S и EF всегда указывается реальное фокусное расстояние.
==============

Так кто все же делает странные выводы? Я, те кто пишет что не надо ничего пересчитывать или же Вы?

Цитата:

от: ivan6205
Но тогда уж сформулируйте нам - что такое фокусное расстояние?

Самому тяжело? Используй же наконец голову, раз она у тебя есть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Главное_фокусное_расстояние
http://ru.wikipedia.org/wiki/Главные_плоскости_объектива

Цитата:

от: ivan6205
А я это понимаю по другому...
Что тушка поддерживает объективы EF, включая EF-S. А далее в скобках уже написан комментарий к объективам EF. Что их фокусное надо пересчитывать.

Разве нет?

нет. Это относится и к EF-s, о чем Вам тут и пытаются сообщить N человек.

Цитата:

от:ivan6205
А вот народ выше говорит что не надо нигде ничего пересчитывать. Ни на EF объективах, ни на EF-S объективах.
Так кто все же делает странные выводы? Я, те кто пишет что не надо ничего пересчитывать или же Вы?

Подробнее

смотря что надо получить. Если просто фокусное расстояние, то не надо.
если эквивалентное, то надо. Неужели так сложно? Причем это не зависит от того EF или EF-s объектив