Так кроп увеличивает фокусное или нет?

Цитата:

от: Годзи
Ну прочтите же наконец определение фокусного расстояния объектива.

Прочел.. Ничего нового не узнал. А что не так?

В школу, в восьмой класс. Там такая линза нарисована в учебнике и от неё две линии сходятся в одной точке. типа лучи. вот тебе и факт. А то, что в видоискателе видишь, это всё фигня.

Больше вопросов не имею.

Я с таким же успехом могу назвать фактом видимое в видоискателе, а лучи с линзой - фигней ;) Вобщем этот спор упирается в понимание факта. Для меня факт - результат. Для Вас факт - кривизна линзы, определяющая положение точки фокуса. Но с учетом того что мы говорим об изменении угла зрения на кропе, а угол зрения величина жестко связанная обратной пропорцией с ФР, и поэтому можно условно(!) говорить об изменении ФР, что я собственно и сделал в названии темы, позволил себе вольности говоря "изменяется ФР", то мое понимание факта имхо более правильное, хотя бы с точки зрения конечной цели :) Хотя точка фокуса - тоже факт несомненный.

О чем спор? Фокусное расстояние объектива - величина неизменная. Угол зрения объектива определяется в связке с конкретным сенсором.

Спор о том, что угол зрения связан с ФР обратно пропорционально, поэтому в связи с тем что мы видим что картинка по угловым размерам с 50мм на кропе равна картинке 80мм на ФФ, то повелась такая вольность в народе - говорить об изменении ФР на кропе. И называть это почему-то "эффективным ФР" против "фактического ФР того что на объективе написано". С чем я собственно не согласен и говорю что логичнее было бы как раз получающееся с учетом изменяющегося угла зрения на кропе называть фактическое ФР, а ФР "написанное на объективе" называть реальное ФР. Ну или не реальное, с поправкой выше я согласен, а просто ФР.

Цитата:

от:Machu Picchu
Спор о том, что угол зрения связан с ФР обратно пропорционально, поэтому в связи с тем что мы видим что картинка по угловым размерам с 50мм на кропе равна картинке 80мм на ФФ, то повелась такая вольность в народе - говорить об изменении ФР на кропе. И называть это почему-то "эффективным ФР" против "фактического ФР того что на объективе написано". С чем я собственно не согласен и говорю что логичнее было бы как раз получающееся с учетом изменяющегося угла зрения на кропе называть фактическое ФР, а ФР "написанное на объективе" называть реальное ФР. Ну или не реальное, с поправкой выше я согласен, а просто ФР.

Подробнее

Во-первых, не эффективное, а эквивалентное.
Далее. Не нужно выдумывать кучу разных фокусных. ЭФР - вообще величина важная для каждого по-своему. Человек, начавший снимать с кропа, будет знать, что 18-55 - штатник, а не сверхширик, полтинник - ни туда, ни сюда, а 85ка - уже лицевой портретник. Например, я полтинник сейчас воспринимаю не как штатник, а как что-то поясно-ростовое. 30 мм для меня - как раз штатное фокусное. 10-20 мм - ширик. 70-200 - приличный телевик. Я мыслю в формате кропа, и мне не нужно каждый объектив на что-то умножать, чтобы прикинуть примерный угол обзора относительно полного кадра, снимать на который я буду еще неизвестно когда, а до этого и не снимал практически. Я ведь не перевожу км/ч на спидометре авто в мили/ч или в узлы.

афигеть Вы уже и зеркалку и полтос имеете, а истин не знаете.


я знал когда на мыльнице висел, даже на Кеноне С2ис пишут реальное фокусное расстояние объектива 6,3мм

Цитата:

от:Machu Picchu
Спор о том, что угол зрения связан с ФР обратно пропорционально, поэтому в связи с тем что мы видим что картинка по угловым размерам с 50мм на кропе равна картинке 80мм на ФФ, то повелась такая вольность в народе - говорить об изменении ФР на кропе. И называть это почему-то "эффективным ФР" против "фактического ФР того что на объективе написано". С чем я собственно не согласен и говорю что логичнее было бы как раз получающееся с учетом изменяющегося угла зрения на кропе называть фактическое ФР, а ФР "написанное на объективе" называть реальное ФР. Ну или не реальное, с поправкой выше я согласен, а просто ФР.

Подробнее

(c легким интересом) А каким определением надо наградить фокусное расстояние объектива CZ T* Distagon 50/4 для 6*6 V-системы Hasseblad?

Цитата:

от: QUAsit
(c легким интересом) А каким определением надо наградить фокусное расстояние объектива CZ T* Distagon 50/4 для 6*6 V-системы Hasseblad?

Квадратичное. Или диагональное. Если серия C или СF, то квадратичное. А если FLE, то диагональное. CFE и CFI - трансцендентальное .

Звучит так же солидно как "эффективное". И смысла столько же.

Цитата:

от: СергейР
Нужно в заголовке форума очень большими буквами написать - ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ НЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ НИЧЕМ !

Я просто тащусь!!!
Народ, давайте позвоним и пригласим сюда сертифицированного специалиста из Canon чтобы он раз и навсегда объяснил ситуацию со стеклами EF-S и EF.
Так как?
Позвонить?

И вот когда этот самый специалист разобъяснит в конце концов что EF-Sный байонет и был специально придуман для того чтобы на кропе иметь широкий угол.

Вот этот вот пример приведенный выше с заклеиванием черной лентой матрицы - это просто верх некомпетентности. А другой уважаемый посетитель еще и хочет это взять на вооружение!

Во-первых думаю что ни тот кто советовал заклеить матрицу изолентой. Ни тот кто хотел этот пример всем приводить никогда. Повторяю НИКОГДА не будут это делать со своей тушкой.

Далее...
К автору темы...
На штатнике EF-S 18-55 18 это и есть 18.
И ничего никуда пересчитывать не надо. И диапазон на штатнике написан именно для кропа. Потому как этот штатник ни в коем случае. Повторяю - ни в коем случае нельзя совать на тушку с фулл фреймом!
Потому как просто убъете тушку.

Задняя часть объектива EF-S на тушке с полной матрицей упрется в затвор и продавит его.
Это написано во всех инструкциях. И к тушкам и к объективам.

Еще раз...
EF-Sные объективы НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ с полным кадром и соответственно не пересчитываются на него. Они специально сделаны для кропа. И сделаны для того чтобы пользователи кропнутых камер могли использовать широкоугольные возможности объективов.

Далее...
ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ НА КРОПЕ при использовании стекол EF. К примеру стекло 24-70 L на тушке с полной матрицей будет иметь заявленное фокусное расстояние. То есть 24-70. А на кропнутой тушке тот же самый диапазон, но умноженный на 1.6

И последнее...
Я даже не хочу обсуждать и спорить на эту тему. Если кто не согласен, то зайдите и поправьте в Википедии вот этот текст который там написан:
=============================
Из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается.

Например, объектив с фокусным расстоянием 28 мм на полном кадре будет обладать углом зрения примерно 73° по диагонали. На кроп факторе 1,6 этот угол составит всего 50° по диагонали, что эквивалентно объективу с фокусным расстоянием примерно 45 мм ((28 × 1,6 = 44.8) для 35 мм плёнки.

Это неудобно, когда необходим широкий угол. Сверхширокоугольные объективы становятся просто широкоугольными, широкоугольные становятся нормальными.

Однако, кроп-фактор может принести пользу, когда требуется узкое поле зрения. Например, 300 мм объектив с учетом кроп-фактора 1,6 дает такой же угол зрения, как 480-ти миллиметровый. Кроме этого, характеристики у обычных объективов обычно падают к краям, поэтому объективы на меньшей матрице дают более однородное по качеству изображение.

Надо заметить, что объектив всегда дает одно и то же изображение, независимо от того, с какой камерой он используется. Увеличение (или уменьшение) изображения происходит только потому, что оно проецируется на матрицу меньшего (или большего) размера и будет выглядеть увеличенным (или уменьшенным) при печати на том же формате.
=============================
Вот ссылка с этим текстом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BF-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80

А я потом зайду и посмотрю как долго провисит на Википедии тот бред который Вы там напишете согласно тому бреду что Вы тут отписали в этой теме.

Ну если сами плаваете в теме, то зачем людей только с толку сбивать?

Но вообще думаю надо все же позвонить им в представительство Канона и пригласить сюда на форум. Для того чтобы кто-нибудь РАЗ И НАВСЕГДА разъяснил ситуацию с этими EF-Sными объективами.

Бреда понаписали тут Вы! В википедию тоже Вы пишете? Лучше уж не пишите вообще ничего! про отличия EF от EF-S и так все знают, а всё остальное что Вы написали - бредятина! особенно порадовало "упрется в затвор и продавит его" это что же за объектив такой, который не заденет зеркало, но пролезет миллиметров на 40 вглубь тушки и "продавит" затвор???!!!

Цитата:

от: ivan6205
Я просто тащусь!!!
...

Лучше бы вы и продолжали тащиться (молча) и не писали столько всякой галиматьи.

специально для Вас!
ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ ЭТО КОНСТАНТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЮБОЙ ЛИНЗЫ!
никакими "кропами" оно не меняется!
более того оно НЕ СВЯЗАНО с углом зрения! Вам зрить шире мешают только границы видоискателя! то есть ограничение по углу есть, но не в явной зависимости от ФР! назовите мне, например, фокусное расстояние "фишая"? у разных "фишаев" оно разное, хотя угол одинаковый!
и с "кропом" путаница! пример: берём 300мм телевик на ФФ, и ставим его же на "кроп"; разница в картинке (картинкой будем считать камерный жпег) есть? есть! на "кропе" угол меньше, в кадр влезло меньше (перспектива, замечу, отображена одинаково - объектив-то один и тот же)! значит считаем 300x1,6=480, ага! берём 480мм телевик (в теории конечно) и сажаем его на ФФ-тушку; снимаем, картинка одинаковая с 300-миллиметровым кропом? одинаковая! поэтому все и говорят, что "300 мм на кропе эквивалентно 480 мм на ФФ" (цифры бывают разные)! и вот тут засада - ни фига она не одинаковая - ФР ведь разное, и это даже можно попытаться увидеть, но проще объяснить теоретически на пальцах:
значит так - что даёт бОльшее ФР кроме сужения угла наблюдения? грубо говоря - приближение-увеличение объекта, типа длиннофокусный объектив становится биноклем. идём дальше - при установке 300мм объектива на кроп, он удалённый объект "приблизит" настолько же как и 480мм на ФФ? ни фига! углы одинаковые, но объективы разные! он приблизит его также как и 300мм на ФФ, только картинку обрежет!
но ведь на отпечатке (жпеге) этого не заметно - и там (300мм на кропе), и там (480 мм на ФФ) дерево на весь кадр! как быть? значит увеличивает-таки? нет! нет! и нет! как только вы подберётесь к пределу разрешающей способности матрицы и объектива - вернее не так - матрицы оставим в покое (а то совсем в дебри залезем) - будем считать, что разрешение матриц на порядок выше разрешения объектива (тем самым не очень греша против настоящего положения вещей, в связи с выпуском 50D)! значит, картинка кажется одинаковой, пока не упрёмся в разрешение объектива (считаем что и у 300мм, и у 480 мм разрешение одинаковое) - то есть начинаем рассматривать 100% кропы - и что мы видим? а то, что на 480 мм объективе, что на ФФ стоял листики видны получше, кое-где прожилки можно разглядеть, а на "300мм кропе" уже "мыло" - из-за чего это? разрешение объективов одинаковое, разрешение матриц тут ни при чём, дистанция съёмки одна и та же, масштаб картинки (или угол проецирования) тоже одинаковый (дерево во весь кадр), ах да! фокусное расстояние объективов разное ведь! так что так - ни фига НЕ ЭКВИВАЛЕНТНО! угол проецирования, да, зачастую эквивалентен (не уверен - но думаю со сверхшириками зависмость не очень простая)! а фокусное расстояние оставьте в покое!
кто-нибудь это осилил? писал придумывая на ходу - может какие изъяны есть в логике моих рассуждений?

Цитата:

от: ivan6205
Я просто тащусь!!!

Это высказывание - личное дело автора.
Остальное, в большинстве - бред.

А ссылаться на википедию, как на авторитетный источник - бред вдвойне.

офф

Цитата:

от: ivan6205
Я просто тащусь!!!
Народ, давайте позвоним и пригласим сюда сертифицированного специалиста из Canon чтобы он раз и навсегда объяснил ситуацию со стеклами EF-S и EF.
Так как?
Позвонить?

А деньги есть? Сколько готов поставить на то, что бред написанный тобой выше соответствует действительности.
Будут деньги - приходи и извони. Иначе не надо сообщать такую галиматью да еще таким тоном эксперта.

Цитата:

от:Nanto

более того оно НЕ СВЯЗАНО с углом зрения! Вам зрить шире мешают только границы видоискателя! то есть ограничение по углу есть, но не в явной зависимости от ФР! назовите мне, например, фокусное расстояние "фишая"? у разных "фишаев" оно разное, хотя угол одинаковый!

Подробнее

Вот это точно ерунда. Фокусное расстояние полностью определяет угол FOV (field of view) и не может быть разный FOV при одинаковом ФР и наоборот.

Вот как раз угол зрения определяет ФР объектива и размер матрицы. У самых жестких мыльниц ФР по 5мм бывают, однако же углы зрения там такие же как и в соответствующих объективах на зеркалках. Это если не ставить матрицы больше чем нужно. Если конечно объектив для кропа прикрутить на ФФ то конечно там будет кружок из-за того что размер изображения, которое может построить объектив не бесконечно.

ОМГ, ОМГ, ОМГ. Это что за хреноты вы написали? о______О