T-Max100 в T-Max

Цитата:

от: nebrit
Меня всегда удивляли в гастрономе полки с водкой. Полсотни наименований. И рецептов, соответственно. Сильно ли они отличаются от менделеевского?

Не знаю. Водку не пил уже лет 5, наверное... Но из воспоминаний бурной молодости, когда пилось все, что горит - разница была ощутимой, особенно наутро :) Особенно запомнилась водка ООО "Кристалл" из Ростова Великого (в 60 км от Славича :) ). Ничего страшнее в жизни я после этого не пил, а то, что казалось несъедобным до этого, потом пролетало на ура даже без закуски! :)
Цитата:

от:nebrit


А вы знаете, что на "Славиче" варят эмульсию ну, может быть, раз в год? Или раз в пятилетку? 10х15 оказалась более старая. Менее чувствительная. Более мягкая. А 24х30 посвежее. Только и всего. А вы про один полив, одну партию... Для них производство бумаги уже давно на последнем месте. Иначе бы раскрутились, если бы захотели. Тем более америкосы на неё жадные. Потому что вообще жадные и экономные. Так ведь не хотят. И ради вас стараться не станут. А не закрывают производство совсем, видимо по каким-то внутренним финансовым соображениям. Не фотографическим однозначно.

Подробнее

На самом деле, грустный пример классического раздолбайства и пофигизма. Имея крутейшие конкурентные преимущества, так откровенно плевать на рынок...

Цитата:

от: AlwaysHungry
Сейчас 100 ед - это типа низкочувствительная пленка... Мда... Интересно, в те годы Ilford, который 3200 как воспринимался бы? :)

100 ед. в первую очередь мелкозернистая плёнка.
И дельта 3200 и тимакс 3200 имеют на самом деле чувствительность в четыре раза меньшую. И поэтому их пушат. Да ещё и не в каждом проявителе. Например, в Д-23 хрена с два что получится.
Что же касается тогдашних Свемы и Тасмы 64 ед., то в СТ-2, который там же и продавался, получалось зерно, видное на карточках чуть больше ладони с конденсорного увеличителя с матовым стеклом. И между 32 и 64 разница была заметная. А вы про 250 ед говорите...

Цитата:

от: AlwaysHungry
На самом деле, грустный пример классического раздолбайства и пофигизма. Имея крутейшие конкурентные преимущества, так откровенно плевать на рынок...

Ну, уж если на самом Кодаке так проворовались и запутались в финансовых бумажках, то что же вы хотите от Славича?

Цитата:

от: nebrit
Ну, уж если на самом Кодаке так проворовались и запутались в финансовых бумажках, то что же вы хотите от Славича?

А что Кодак? Там такие-же "эффективные менеджеры"(с), которых у нас продвигал рыжий... Только масштабом покрупнее...

Цитата:

от:AlwaysHungry
Закупил себе T-Max 100 в комплекте с проявителем T-Max. Отснял пленку на серой карте со шкалой, откалибровался. Потом отснял пару пленок в боевых условиях в лесу. Диапазон вылезает с гаком за широту нормального Славича в СТ-1. Печатать можно только с жестким маскированием, что далеко не всегда удается. Но по крайней мере, подбор экспозиции бумаги получается за 2, максимум 3 пробы без каких-либо приборов (при условии, что пленку экспонировал и проявлял так же, как и тестовую).
Теперь думаю, что с широтой делать: если пытаться впихнуть невпихуемое - уложить диапазон на полумягкий Бромпотртрет в разбавленном СТ-1 - рискую получить серятину.
С другой стороны, может следует более вдумчиво подходить к промеру сюжета, печатать то, что показалось важным, а всем остальным жертвовать, но на негативе иметь информацию об этом? С возможностью экспериментировать.
Вопрос-то мой в следующем: подсел на приготовление реактивов самостоятельно. Может кто подскажет рецепт проявителя T-Max? Или это страшная тайна, охраняемая Кодаком, (мир праху его)?

Подробнее

После того как я проявли в Т-Максе по рекомендации, мне пришлось делать коррекцию. У меня и секундомер и точный термометр. При их рекомендации получается контраст и перепрояв. В даташите написано, что их рекомендации это отправная точка. Как мне показалось, что даны они с запасом, что бы неизвестный Буратино, неизвестно как экспонировавший пленку с наименьшей вероятностью получил недопрояв.

Я отпечатал пока на Униброме 7 выставочных отпечатка. Мыслей об отказе о тУниброма не возникает. Купил еще 100 листов униброма и весь процесс откалибровал под него. Причем проявляю в СТ-1. На Бромпортрете отпечатал два отпечатка.
Никакого брака или отклонений не вижу. Просто беру и печатаю.


P.S.
Ребята, я реально не понмаю что у вас не получается. Я печатаю 90% сюжетов и не кашляю. Ни провалов ни вылетов нет. Тональность очень чистая. Я конечно не могу вам показать негативы и отпечатки, но ни дефектов, ни разбросов не заметил. Покупал и прям с завода и в фотосэйле. Все работает идеально. И 18*24, и 30*40. Никаких косяков. Я специально сравнивал. Негативы тоже чистые и прекрасно проработанные. Ни провалов не чрезмерного зерна нет. Только сделал 9-тикратное увеличение. Ни намерка на зернистость нет даже в лупу.
Как так.... Не знаю.




Цитата:

от:AlwaysHungry

Теперь думаю, что с широтой делать: если пытаться впихнуть невпихуемое - уложить диапазон на полумягкий Бромпотртрет в разбавленном СТ-1 - рискую получить серятину.
С другой стороны, может следует более вдумчиво подходить к промеру сюжета, печатать то, что показалось важным, а всем остальным жертвовать, но на негативе иметь информацию об этом? С возможностью экспериментировать.

Подробнее

Бромпортрет и так полумягкий. у меня не возникало ни разу необходимости его еще мягчить разбавлением. Надо обратть внимание на сюжет возможно. У меня на Униброме контрастно выходит только сюжет в котором на переднем плане береза освещенная прямым солнцем (солнцем), сзади река с бурлящей и искрящейся водой, а еще дальше хвойная чаща, которая как черная дыра..... Такой сюжет Унибром не съест, но это ппц какой разброс яркостей. И фотографически освещение очень жесткое.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Славич выбрасывать не буду. Просто Славич в фотоаптековском СТ-1 дает повышенный контраст, о чем они честно пишут. Есть исчо фотоаптековский аналог Ilford Multigrade и глициновый проявитель. Но кончился нормальный Славич Надо заказывать, но пока на мели... Я специально СТ-1 заказывал, так как он считается сенситометрическим проявителем и мне нужно было четко проверить как соотносится Славич с T-Max-ом.
А так - если получается разделить светА - тени становятся угольно черными. Если прорабатываешь тени - в светАх даже никакого намека на засветку - белая бумага.потестить...

Подробнее

Судя по симптомам. Либо это сюжет очень контрастный, либо очень контрастная проявка, либо все вместе....

Может это проблема с проявителем СТ-1? Я могу завтра на просвет сделать фото негативов которые печатал. Провал в тени или невыразительные средние тона или выбитые света я считаю браком.

Если честно, я удивлен. Почему у меня все нормально, все ништяк, а удругих фигово. Вроде глаза не на мягком месте. Отпечатки высокого качества я видел. Постоянно к нему стремлюсь сам. Процесс у меня отлажен. Печатаю очень тчательно и старательно. Но с какого фига у меня все работает не знаю.....

Цитата:

от: DimasShishkin
Судя по симптомам. Либо это сюжет очень контрастный, либо очень контрастная проявка, либо все вместе....

Начнем с начала: как пленку экспонируете? По номиналу?
Второй вопрос - как проявляете? Температура, время, агитация, разбавление?
ПМСМ - это отправная точка, чтобы потом говорить обо всем остальном.
Цитата:

от: DimasShishkin


Может это проблема с проявителем СТ-1? Я могу завтра на просвет сделать фото негативов которые печатал. Провал в тени или невыразительные средние тона или выбитые света я считаю браком.

Да, было бы интересно. По поводу СТ-1 вопрос для меня пока остается открытым. Очень заманчиво закупиться в Русхиме компонентами и бодяжить самому, потому как даже в фотоаптеке переплачиваешь примерно вдвое, а если брать "фирменные" - то в 3-5 раз...
Цитата:

от:DimasShishkin


Если честно, я удивлен. Почему у меня все нормально, все ништяк, а удругих фигово. Вроде глаза не на мягком месте. Отпечатки высокого качества я видел. Постоянно к нему стремлюсь сам. Процесс у меня отлажен. Печатаю очень тчательно и старательно. Но с какого фига у меня все работает не знаю.....

Подробнее

А я вот как раз не удивлен. Опыта в фотографии не так уж и много, и T-Max взял на пробу и это самое что ни на есть первое впечатление. Учусь :)
P.S. Надо будет попробовать потом попечатать со стандарнтым светом. Я то печатаю со светодиодной головой, а она, как мне кажется, контраст задирает.... На мультиконтрасте жестко, что никакой фильтр не спасет, так что не исключено, что и на моноконтрасте может влиять...

Источники с линейчатым спектром вполне себе могут задирать контраст на ч/б материалах. На плёнке-же задирают! В общем, исключать такую возможность не стОит.
То, что Шишкиин про отправную точку написал для кодаковского даташита, так это его личное дело, как к даташиту относиться. Да и сами даташиты совсем не для Буратин пишутся.

Цитата:

от:nebrit
Источники с линейчатым спектром вполне себе могут задирать контраст на ч/б материалах. На плёнке-же задирают! В общем, исключать такую возможность не стОит.
То, что Шишкиин про отправную точку написал для кодаковского даташита, так это его личное дело, как к даташиту относиться. Да и сами даташиты совсем не для Буратин пишутся.

Подробнее

Из даташита KODAK PROFESSIONAL T-MAX Developers :
"PROCESSING
The development times in the following tables are starting
point recommendations. They are intended to produce a
contrast index of 0.60 for KODAK PROFESSIONAL
T-MAX 400 Film and 0.56 for the other films. These
development times should produce negatives with a contrast
suitable for printing with a diffusion enlarger. To adjust
contrast for printing with a condenser enlarger, reduce the
development time by 20 to 30 percent."

Это факт, а не личное дело.

Мне гугл переводит, что "индекс контраста 0,56 подходит для печати на диффузной голове. Типа, для конденсорной следует ещё сильнее понижать.
Успехов!

Цитата:

от: nebrit
Да и сами даташиты совсем не для Буратин пишутся.

Цитата:

от: nebrit
Мне гугл переводит, что "индекс контраста 0,56 подходит для печати на диффузной голове. Типа, для конденсорной следует ещё сильнее понижать.
Успехов!

Не понял. Вы же говорите, что Даташиты не дураки пишут. Я привел цитату из даташита.... Или я опять вас не понимаю?

Цитата:

от: DimasShishkin
Не понял. Вы же говорите, что Даташиты не дураки пишут. Я привел цитату из даташита.... Или я опять вас не понимаю?

А в чем проблема? У Вас какой увеличитель?
Я, например, печатаю на конденсорном, но время проявки не редуцирую, так как гамма 0,6 меня устраивает.

Цитата:

от: YG
А в чем проблема? У Вас какой увеличитель?
Я, например, печатаю на конденсорном, но время проявки не редуцирую, так как гамма 0,6 меня устраивает.

у меня все нормально. Это я nebritа не пойму.

Цитата:

от: DimasShishkin
у меня все нормально. Это я nebritа не пойму.

А по существу моего вопроса можно:) Время, температура, агитация, разбавление? Или это такая же тайна, как и рецепт X-Tol developer :)

Цитата:

от: nebrit
Источники с линейчатым спектром вполне себе могут задирать контраст на ч/б материалах. На плёнке-же задирают! В общем, исключать такую возможность не стОит.

Вот я сейчас в первую очередь на это и грешу. В общем, выйду из постновогоднего экономического крысиса, закажу себе нормального униброма и бромпортрету, и займусь... Проявителя - полхолодильника забито, химикалиев для фиксажа на 40 литров купил. :) Так что материал для переводу есть :)

Я порылся в даташитах на Тимакс-Фильм. Рекомендуется "стандартный" контраст около 0,55, если судить по графикам. Причём на этой точке графики обрываются и можно предположить, что слабее проявлять не рекомендуется. Сильнее - пожалуйста. Опять же, если просто тупо глядеть на графики и подумать: а нафига их рисовали вправо и вверх, но не стали продолжать влево и вниз? В этих даташитах, что в старом, что в относительно новом вообще не упоминается, для какого именно типа увеличителя этот индекс контраста предназначен. Просто некий стандарт и всё! Либо я невнимательно глядел.
Из старых книжек, даже из жёлтеньких бумажек, которые бесплатно прилагались в советских магазинах к ролику "Свемы", мне известно, что для диффузного увеличителя рекомендовался контраст 0,8,а для конденсорного 0,62. Там ещё какие-то хитрые игры с гаммой, типа гамма и контраст не одно и то же и какими-то "копейками" отличаются, (мне, честно говоря, по фигу)...
Могу сказать, что пока что "догнался" на Тимаксе-100 до контраста в светах (уровень белого, то есть +2,5N) до 0,7, измеренного диффузно(!!!). И мне этого пока что для печати на диффузной голове МАЛО!
Тени же меня не интересуют вовсе. Потому что у меня с ними проблем не возникает.

Re[AlwaysHungry]: а зачем проявитель хранить в холодильнике? Чтобы кристаллизовался скорее? :D Или вы в тропиках живёте?

Цитата:

от: AlwaysHungry
А по существу моего вопроса можно:) Время, температура, агитация, разбавление? Или это такая же тайна, как и рецепт X-Tol developer :)

Ответ готовлю.

Цитата:

от: AlwaysHungry
Да, было бы интересно.

Вот негатив и пробник без запечаток и коррекции. Тупо переснял на цифровик.
Единственное замечание, при пересъемке потерялось много деталйе в тенях, но подругому никак. На отпечатке глубокая тень только под камнем.




По обработке могу сказать, что проявлено в соответствии с рекомендациями производителя, но несколько снизил агитацию. Экспонировано по номиналу.
Я начинал с таких сюжетов.

Цитата:

от:nebrit
Я порылся в даташитах на Тимакс-Фильм. Рекомендуется "стандартный" контраст около 0,55, если судить по графикам. Причём на этой точке графики обрываются и можно предположить, что слабее проявлять не рекомендуется. Сильнее - пожалуйста. Опять же, если просто тупо глядеть на графики и подумать: а нафига их рисовали вправо и вверх, но не стали продолжать влево и вниз? В этих даташитах, что в старом, что в относительно новом вообще не упоминается, для какого именно типа увеличителя этот индекс контраста предназначен. Просто некий стандарт и всё! Либо я невнимательно глядел.
Из старых книжек, даже из жёлтеньких бумажек, которые бесплатно прилагались в советских магазинах к ролику "Свемы", мне известно, что для диффузного увеличителя рекомендовался контраст 0,8,а для конденсорного 0,62. Там ещё какие-то хитрые игры с гаммой, типа гамма и контраст не одно и то же и какими-то "копейками" отличаются, (мне, честно говоря, по фигу)...
Могу сказать, что пока что "догнался" на Тимаксе-100 до контраста в светах (уровень белого, то есть +2,5N) до 0,7, измеренного диффузно(!!!). И мне этого пока что для печати на диффузной голове МАЛО!
Тени же меня не интересуют вовсе. Потому что у меня с ними проблем не возникает.

Re[AlwaysHungry]: а зачем проявитель хранить в холодильнике? Чтобы кристаллизовался скорее? :D Или вы в тропиках живёте?

Подробнее

Все понял. Кстати ранее рекомендовали до 0,8 потому что светорассеяние камер и объективов было вышечем сейчас.

По моему пониманию, этот стандарт брался не с потолка, а производитель считает, что при таком негативе будет лучшее качество отпечатка. Разрешение, зернистость, тональность.

Цитата:

от:DimasShishkin
Все понял. Кстати ранее рекомендовали до 0,8 потому что светорассеяние камер и объективов было вышечем сейчас.

По моему пониманию, этот стандарт брался не с потолка, а производитель считает, что при таком негативе будет лучшее качество отпечатка. Разрешение, зернистость, тональность.

Подробнее

Судя по тому, что на точке, описываемой этим стандартом все графики ОБРЫВАЮТСЯ, это просто некий стандарт и всё! С далеко не самыми наилучшими показателями.

Сейчас некоторые граждане гоняются за старинной оптикой и не жалуются, что, мол, светорассеяние велико и контраст маловат.

Уже во время второй мировой войны фирма "Лейка" выпускала высококлассные объективы и камеры. Уж куда лучше "Зенитов" и "Зорких". И можно только поразиться, сколько деталей помещали некоторые военные корреспонденты в 35 миллиметровый кадр, особенно если тот кадр не на бегу снят, а не спешно.

А ещё я слыхал, что существуют миры двух видов. С контрастом 1:1000. Типа "абсолютный". И с контрастом 1:1,6. Типа "реальный".

А вы в курсе, что производитель рекомендует разводить концентрат 1к4 (не больше), а бултыхать в бачке при 24 градусах (не меньше)? Я сам только сегодня в даташите на Тимакс-фильм вычитал. Типа, в остальных случаях, хоть подсказки и даёт, но руки при этом умывает!