T-Max100 в T-Max

Цитата:

от:Петр
Думаю, это старая школа фоторепортажа (многие новаторцы работали именно в этой области).
В данном примере, вы считаете, допустимо наличие кучи бликов на ЗП (на скане они приглушены)? Я согласен с критикой, они отвлекают.

Подробнее

Честно говоря, эта фотография мне совершенно не интересна, поэтому «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе» :)

Цитата:

от:nebrit
Я ведь специально указал, что "подстраиваясь" под Славич, натуральным образом загубил три десятка кадров на ролике, на которых сюжеты были нормальные, не содержащие входного диапазона свыше десяти ступеней. И лишь благодаря этой дурацкой выравнивающей "проявке под Славич" по счастливому СТЕЧЕНИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ я упихал на никудышную по себе плёнку такой большой диапазон.

Подробнее

Ирония судьбы заключается в том, что у меня очень много кадров, для которых контрастный Славич мягковат. Поэтому я и решил попробовать T-Max, так как начитался про его контрастность. Но с ним у меня получилась совершенно противоположная картина - нормальный Славич оказался слишком контрастен. То есть, мне надо искать золотую середину. Для того вопрос и поднимался, чтобы понять - я получил T-Max таким, каким он должен быть, или это брак? По результатам обсуждения понимаю, что в целом, мой результат типичен. Осталось подобрать параметры экспонирования/проявки.
Как варианты - пулл и менее активная агитация. И то и другое вроде разумно и вполне доступно.
P.S. Можно, конечно, в учебных целях изводить пачки Илфорда или Ролляя по сумасшедшим ценам. Но в качестве примера, аналогия из другой области. У меня дети занимаются спортом. Дык некоторые родители упаковывают детишек инвентарем, который применяется на чемпионатах Европы и Мира. Ну бабло есть, почему бы ребенка не побаловать? Дык мои девчонки периодически делают этих упакованных детишек, как тузик грелку с совершенно сермяжным и дешевым инвентарем. И сейчас, когда вопрос стоит о присвоении взрослого разряда, мы старшему ребенку стали покупать хороший, дорогой инвентарь.
Так и для себя я решил, что пока я не научусь снимать и печатать так, чтобы не стыдно на стенку повесить - никакого Илфорда.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Ирония судьбы заключается в том, что у меня очень много кадров, для которых контрастный Славич мягковат. Поэтому я и решил попробовать T-Max, так как начитался про его контрастность. Но с ним у меня получилась совершенно противоположная картина - нормальный Славич оказался слишком контрастен. То есть, мне надо искать золотую середину. Для того вопрос и поднимался, чтобы понять - я получил T-Max таким, каким он должен быть, или это брак? По результатам обсуждения понимаю, что в целом, мой результат типичен. Осталось подобрать параметры экспонирования/проявки.
Как варианты - пулл и менее активная агитация. И то и другое вроде разумно и вполне доступно.
P.S. Можно, конечно, в учебных целях изводить пачки Илфорда или Ролляя по сумасшедшим ценам. Но в качестве примера, аналогия из другой области. У меня дети занимаются спортом. Дык некоторые родители упаковывают детишек инвентарем, который применяется на чемпионатах Европы и Мира. Ну бабло есть, почему бы ребенка не побаловать? Дык мои девчонки периодически делают этих упакованных детишек, как тузик грелку с совершенно сермяжным и дешевым инвентарем. И сейчас, когда вопрос стоит о присвоении взрослого разряда, мы старшему ребенку стали покупать хороший, дорогой инвентарь.
Так и для себя я решил, что пока я не научусь снимать и печатать так, чтобы не стыдно на стенку повесить - никакого Илфорда.

Подробнее

Дело хорошее.
Кстати, мне знакомый хороший печатник посоветовал мультиконтрастную фому (если у вас есть возможность печатать на мультиконтрасте), так вот она очень даже ничего, и стоит в 1,7 раз дешевле.

Цитата:

от: AlwaysHungry

Так и для себя я решил, что пока я не научусь снимать и печатать так, чтобы не стыдно на стенку повесить - никакого Илфорда.

Ваша позиция никуда не годится. Хотя и понятна. Но вы ухлопаете на Славич лучшие годы. Это раз. Вы угробите интересные сюжеты "проявкой под Славич". Это два. Вы в конце концов ничему не научитесь. Это три.
То есть вы научитесь, пардон, с говённых негативов делать сносные карточки. И не более. Оказавшись когда-нибудь спустя годы на хорошей выставке, не то, чтобы модной или громкой, а просто классно напечатанной, вы станете рвать на себе волосы от того, что пошли совсем иным путём. Тупиковым.
Пример ваш спортивный некорректный. Правильно было бы смотреть в сторону музыкантов. Нельзя учиться музыке на плохом инструменте. Это не спортивный снаряд.
Фотография же сносная от фотографии классной отличается принципиально. Но вам эти принципы окажутся недоступны...
Тут упоминали опять клуб "Новатор". Сейчас в МДФ висит выставка, типа: "Новатор семидесятых". Типа лучшее. На это нельзя смотреть без слёз. Это какой-то суррогат. Это годится только для репродуцирования в газете с линиатурой 60 линий. Да, это изображение. Несомненно. Но это изображение невкусное. Плоское. Не воздушное. Не материальное. Там нет нюансов. Они убиты ещё в негативе.
И ещё пример. Про локтей кусание. Висели в Манеже напротив друг дружки два чеха. Саудек и Пинкава. Саудек перепечатал свои работы. Вместо 30*30 напечатал где-то сантиметров под 80. Кроме зерна там вообще смотреть было не на что. Публика, пришедшая специально на Саудека, разочарованно переходила к Пинкаве.
В какой-то книжке 80-ых годов, (кажется прибалтийского автора), посвящённой проблемам экспонометрии, мельком упоминается о зонной системе и автор вставил свои иллюстрации со стволом берёзы, с негативов, проэкспонированных как N-3, N-2...и т.д. Семь картинок. Подпись гласила: все снимки напечатаны на одной выдержке. Подразумевался негатив Свема ФН-64 и бумага Славич. Так вот, я утверждаю, что автор выдал желаемое за действительное. Ибо на этих материалах невозможно напечатать на этих условиях карточки, достойные вообще быть вставленными в книжку в качестве примеров и чтобы на крайних снимках был хоть намёк на изображение, годное к репродуцированию тогдашним офсетом. Зачем наврал и подтусовал? Ради иллюзий...

п.с. Вас спасёт лишь пул с постоянной агитацией. Камера у вас хорошая. Плёнка отличная. Двухступенную переэкспозицию выдержат запросто. Вы сохраните на ваших негативах детали. И когда-нибудь сможете вытянуть из них нюансы.

Когда мне перепало старой ФН-64 я решил проверить на что она способна. Сделал -2 -1 0 +1 +2 +3 и проявил Вторую половину плёнки отснял так же и проявил в +1. Так вот все кадры могли быть нормально напечатаны. На крайних только наблюдались "крайности". Либо уж очень контрастны либо чёрная фактура еле-еле вытягивалась.
Так что опыт у всех разный.

Цитата:

от: nebrit

Пример ваш спортивный некорректный. Правильно было бы смотреть в сторону музыкантов. Нельзя учиться музыке на плохом инструменте.

Звиняйте, батьку, но тут я возражу! Чего-то я за свои 7 лет учебы в музыкальной школе и за многие года учебы детей знакомых там же, не заметил, чтобы ребенку сразу Страдивари в руки давали... Обычно, первые года 3 дети учатся на инструментах от звука которых рвет душу и режет слух. И ничего, выучиваются. Одна девочка, сейчас уже женщина взрослая, одно время даже солировала с симфоническими оркестрами... Так что пример более чем неудачный.
По остальному - требует осмысления.

Цитата:

от:pilligrim
Когда мне перепало старой ФН-64 я решил проверить на что она способна. Сделал -2 -1 0 +1 +2 +3 и проявил Вторую половину плёнки отснял так же и проявил в +1. Так вот все кадры могли быть нормально напечатаны. На крайних только наблюдались "крайности". Либо уж очень контрастны либо чёрная фактура еле-еле вытягивалась.
Так что опыт у всех разный.

Подробнее

Подозреваю, что вы не внимательно прочитали. Не надо было печатать со всех хорошо. Надо было проиллюстрировать зонную систему, так как её понял (или переврал) автор.
Семь картинок. Подпись гласила: все снимки напечатаны на одной выдержке. Именно эта фраза была в книжке. Именно она меня смутила. Именно поэтому я и написал, что автор подтусовал картинки.
Вы в самом деле печатали с одинаковой выдержкой, лишь меняя негатив в рамке?

Цитата:

от:nebrit
Подозреваю, что вы не внимательно прочитали. Не надо было печатать со всех хорошо. Надо было проиллюстрировать зонную систему, так как её понял (или переврал) автор.
Семь картинок. Подпись гласила: все снимки напечатаны на одной выдержке. Именно эта фраза была в книжке. Именно она меня смутила. Именно поэтому я и написал, что автор подтусовал картинки.
Вы в самом деле печатали с одинаковой выдержкой, лишь меняя негатив в рамке?

Подробнее

Нет конечно. Печатать с одной выдержкой нет ни какого смысла. Я просто привёл данный пример в пику вашим нападкам на Славич, Свему, Тасму и т.д.
На мой взгляд вполне хорошие материалы и на них можно вполне спокойно получить фотографии выставочного качества.
По крайней мере мне Славич нравится больше чем Фома и Кентмере а старая свема ФН64 и новая тасма больше чем опять же фома. :-)

Хм! Если говорить о плёнке Фома, то это ужас какая сухая плёнка. Резкая, да. Но какая-то техническая. Графичная. Зато дешёвая. :D
Помнится, в Экте сколько-то лет назад календарь на стенке висел, рекламирующий Фому. Враки. Чтоб с Фомы да на Фоме же такие картинки сделать, как в том календаре - да ни в жизнь!
Фотография - дело тёмное. Вот каждый и норовит обмануть бедного фотографа. А кто без обману - те давно обанкротились.

Где-то приводил я один неэтичный пример. Про режиссёра Германа. Ещё раз попробую. Надеюсь, он тут не читает. Не отшлёпает.
Вот снимает дядька редко. Снимает исключительно на ч/б Кодак. Принципиальный, типа. А фильмы у него, как на Свему снятые получаются. Отчего так? Процесс не отлаженный? Или вИдение такое своеобразное? Небось, студентом когда был, Кодака ему не давали. Привыкал к отечественным материалам. И привык.

(Если я перегнул, прошу потереть).

Продолжаю тему про Сла... то есть T-Max :)
Итак, что нарыл в Фотоаптеке в описании ORWO-105:
"Современные отечественные ЧБ фотобумаги от Славича, по некоторым данным, являются лицензионными вариантами Агфы, и тоже перестали «любить» стандартный СТ-1, в нём они теперь получаются жестко и контрастно, так НОРМАЛЬНАЯ бумага Унибром (N3) получается примерно как КОНТРАСТНАЯ (N4-N5), а применение ОРВО-105 позволяет оставаться ей нормальной-полумягкой (N2-N3)."

То есть, в моей связке слабое звено Славич+СТ-1. Понятное дело, если негатив подгонять под 5-й контраст - получится ... оно самое...
То есть, в копилку проявителей надо добавлять ORWO-105.
Вот... Спасибо всем высказавшимся, материалу для осмысливания дали много.
И все-таки я считаю, что сначала надо научиться работать с менее качественным материалом, чтобы переходить к топовым и элитным. По крайней мере, это даст почувствовать всю гамму ньюансов при работе с изображением. Все-таки, даже если Абрамович скупит себе все Страдивари, Спиваков из него не получится...

Цитата:

от:AlwaysHungry
Продолжаю тему про Сла... то есть T-Max :)
Итак, что нарыл в Фотоаптеке в описании ORWO-105:
"Современные отечественные ЧБ фотобумаги от Славича, по некоторым данным, являются лицензионными вариантами Агфы, и тоже перестали «любить» стандартный СТ-1, в нём они теперь получаются жестко и контрастно, так НОРМАЛЬНАЯ бумага Унибром (N3) получается примерно как КОНТРАСТНАЯ (N4-N5), а применение ОРВО-105 позволяет оставаться ей нормальной-полумягкой (N2-N3)."

То есть, в моей связке слабое звено Славич+СТ-1. Понятное дело, если негатив подгонять под 5-й контраст - получится ... оно самое...
То есть, в копилку проявителей надо добавлять ORWO-105.
Вот... Спасибо всем высказавшимся, материалу для осмысливания дали много.
И все-таки я считаю, что сначала надо научиться работать с менее качественным материалом, чтобы переходить к топовым и элитным. По крайней мере, это даст почувствовать всю гамму ньюансов при работе с изображением. Все-таки, даже если Абрамович скупит себе все Страдивари, Спиваков из него не получится...

Подробнее

Разумно не упускать из вида совет nebrit-а. Есть смысл купить и дорогую бумагу. Надо понять что вы получаете, и что с этим делать..... Тогда будет понятен результат на негативе. Славич Унибром не универсальная бумага. На нем нельзя печатать все, как и на любой бумаге имеющей постоянный контраст. Если вы купите 3-4 разных бумаги много не потратите, но картина станет ясна.
Унибром и СТ-1 я использую на нормальных "пленерных" сюжетах. Мне нравится, что он дает оттенок "серебра" на отпечатках. Тона разделяются таким образом, что выглядит как "серебро на бархате". Есть тона близкие к черным, и чисто черное. Прекрасные переходы к белому. Чистые средние тона.... На мой взгляд выглядит красиво.
Но это не отвратительная репортажная каша из зерна тухлых тонов и черных провалов. Напротив тональности очень чистые.
Для портрета вполне возможно что не подойдет. И эти же тональности будут не к месту.
Бромпортрет имеет вообще другие свойства. И я использую его для других негативов. Он спокойнее, не такой агрессивный как Унибром, но искорка у него не та... Rollei 131 вообще имеет оливковый оттенок. При тонировании дает оттенок очень благородный. Орво 105 и Унибором така же пестя. И это отдельный разговор.
Что бы разобраться с бумагами мне пришлось перебрать все доступные кроме Ильфорда (его я видел достаточно поскольку мой товарищь печатает на нем), носить 100-150 разных отпечатков с собой, что я до сих пор делаю, и (каждый раз открываю бумаги которыми я пользовался по новому)
Берешь другой сюжет печатаешь 18*18 на нем, и картина меняется бумага на которой я не мог напечатать что то другое в этом случае играет новыми красками. Как тот же Унибром. Я на нем попробовал печатать, а потом забыл на полтора года, что бы теперь понять его и его характер.

Цитата:

от: DimasShishkin
Разумно не упускать из вида совет nebrit-а. Есть смысл купить и дорогую бумагу. Надо понять что вы получаете, и что с этим делать..... Тогда будет понятен результат на негативе.

Разумеется. И я сам печатал и на Ilford MGIV (кажется так маркируется), и на Kentmere. И в том числе на основании этого опыта считаю, что переходить на эту бумагу надо тогда, когда четко понимаешь, что получится, что она подходит под сюжет и т.д..
А в чисто учебных целях попереводить можно и Славич. Да и не так уж он плох, на самом деле. Да и попечатав на мультиконтрасте, решил, что для начала надо потренироваться на моноконтрасте. Мультиконтраст расслабляет, позволяет более небрежно относится к негативу. А моноконтраст такого не простит.

Цитата:

от: AlwaysHungry
Мультиконтраст расслабляет, позволяет более небрежно относится к негативу.

Это вы так ради красного словца говорите. Вот, когда сумеете вытащить из мультиконтраста всё самое лучшее, тогда и поймёте, что вера в безграничные возможности и универсальность мультиконтрастной бумажки такая же, как вера в громадную широту ч/б плёнки, прощающую промахи по экспозиции. Примеры выше приводил Шишкин. (Про возможности бумаг). Я, например, пришёл к выводу, впрочем, не претендуя на истину (!), что каждая бумага, не важно мульти или моно, на конкретном оборудовании любит конкретные "свои" негативы. Совершенно пофигу, в каком проявителе её проявлять, (чёрное даёт - и хорошо!), но не по фигу, какие градации на неё падают под объективом увеличителя. Задача - вытащить из бумаги максимум, т. е. когда работают все слои. А чтобы характер этой работы вычислить, надо долго мучить эту бумагу.
Поэтому ваш успех сведётся в конце концов в тому, что вы научитесь хорошо печатать ваши негативы на Славиче. Или Фоме. И научитесь "готовить" ваши негативы именно под Славич. Или Фому. А потом, когда наиграитесь, вам придётся всё начинать сначала. А сил начинать сызнова уже не останется. И придёте к фотошопу. Да и жалко вам будет расставаться с "наработками", выстраданными в тёмной комнате. Так уж мы, человеки, устроены. Сиюминутно отринуть опыт, дабы с чистого листа начинать, и безболезненно чтобы, без последствий, так у нас не получается. И буксуем, буксуем...

Вот вам мой печальный пример. Я снимал на Зенит, ни узкий Киев, на Олимпус, на Тасму, на Илфорд. Именно в такой последовательности. Печатал на Славич, Фому, Илфорд. В конце концов научился на всём этом делать неплохие карточки. Накопил денег на Хассель. Карточки стали хуже. Чтобы делать хотя бы как раньше, мне понадобилось несколько лет. По большому счёту лучшие годы коту под хвост.

Цитата:

от:AlwaysHungry
Разумеется. И я сам печатал и на Ilford MGIV (кажется так маркируется), и на Kentmere. И в том числе на основании этого опыта считаю, что переходить на эту бумагу надо тогда, когда четко понимаешь, что получится, что она подходит под сюжет и т.д..
А в чисто учебных целях попереводить можно и Славич. Да и не так уж он плох, на самом деле. Да и попечатав на мультиконтрасте, решил, что для начала надо потренироваться на моноконтрасте. Мультиконтраст расслабляет, позволяет более небрежно относится к негативу. А моноконтраст такого не простит.

Подробнее

Kentmere, кстати, дает серятину, максимальный контраст у нее так себе. По крайней мере, их мультиконтрастная бумага, которую я покупал в фотосэйле. Та же мультиконтрастная фома в этом отношении гораздо лучше себя показала.

Я в восторге от участников этой ветки! Начали " за здравие", а кончили "за упокой". Посмотрите название темы.

Цитата:

от: serafim
Я в восторге от участников этой ветки! Начали " за здравие", а кончили "за упокой". Посмотрите название темы.

Это новость для вас?..
Так происходит практически на всех фотографических форумах, и не только фотографических.

Цитата:

от: serafim
Я в восторге от участников этой ветки! Начали " за здравие", а кончили "за упокой". Посмотрите название темы.

У вас какие-то претензии? По мне, так материал оказался более чем полезный. И к теме таки отношение имеет. Так как с T-Max-а люди тоже печатают, а не только снимают ;)

Цитата:

от: AlwaysHungry
... Так как с T-Max-а люди тоже печатают...

По теме:
Есть лишняя" пачка T-max 100

Москва
3000р

Для "кучи" предложу чуть просроченные 3 пачки Fuji Velvia 50

Москва
2500р(по одной не продаю).


Предложения в личку

Цитата:

от: AlwaysHungry
У вас какие-то претензии? По мне, так материал оказался более чем полезный. И к теме таки отношение имеет. Так как с T-Max-а люди тоже печатают, а не только снимают ;)

Для чего тогда, по вашему, существует тема ФОТОПЕЧАТЬ?