Цитата:от: Alexey Shadrin
Я же не сказал, что это плохо или что Адамс бездарь и неумеха. Я лишь сказал (прямо) что это не раскрывает жизнь дикой природы и (косвенно), что мне это не близко.
Алексей,
позволю заметить, что если Вы считаете, что Ваш подход более чем у оппонентов раскрывает жизнь природы, то на мой взгляд это иллюзия. Дело в том, что жизнь - это прежде всего процесс. Вы же делаете по сути, если честно, статичные изображения. Изготавливаете некий "слепок с действительности", как Вы полагаете. Но который к
самому процессу жизни божьих творений (лесов полей и рек) не имеет большого отношения. Это застывшее мгновение, причем даже не решающее (в понятиии Брессона). Но это не жизнь. Поэтому если оценивать фотографию как попытку донести до зрителя, раскрыть жизнь дикой природы... то этого и Ваших замечательных фотографиях нету также. На самом деле это серьезная проблема. С одной стороны - декларация передачи зрителю "нечто природное" в неизменном виде, На самом деле - передача зрителю только безжизненного фрагмента, оторванного от контекста, от действия, от
процесса жизни....
[quot]Искусство вообще для меня не особая ценность, а вот жизнь на Земле -- бесценное сокровище. И славить Создателя я могу только вот так -- через честно и визуально грамотно выполненные картинки. [/quot]
Увы, как мне кажется, Вами сегодня эта задача пока не решается.
По причинам, которые я обозначил в первом абзаце. Но моя ремарка в этом смысле отнюдь не осуждающая, а скорее побуждающая. Если Вы хотите славить Создателя, показывать что он сделал и делает, то Вам, как мне кажется, стоит пересмотреть свои подходы к тому,
что Вы изображаете, и
как изображаете, какими художественными средствами. Уходя с фрагментарности, которую Вы сейчас любите, к всеобемлемости... Я не увидел на Ваших картинках громадности гармоничного пространства Севера... Когда количество переходит в качество, лишь какие-то фрагменты, по которым зрителю предлагается воссоздать, реконструировать Образ Севера.... Но тут такая штука: зритель с трудом это сможет (если сможет вообще) если у него нет своего чувственного опыта восприятия природы на Севере... То есть, Ваши фотографии - это катализатор "процессов передачи воспоминаний" по сути, для тех, кто имеет свой опыт восприятия того мира (и для Вас, как бывшего в нем, в том числе). Но это не есть слепок с действительности...
Тут возникает такая дилемма - как только фотограф берется за более обширную задачу, нежели та, что ставится Вами (визуально и эмоционально достоверная передача фрагментов природы), то он вынужден выходить из ограничивающих рамок самой природы фотографии - как процесса кадрирования и выбора момента съемки. Чтобы показать движение облаков Вам придется либо перейти в кино, либо придумать некие художественные средства в рамках фотографии... Но последнее воспринимается пуританами как отход от достоверности... Тут мы напрямую сталкиваемся с дилеммой. Что такое визуальная достоверность, и что такое достоверность реальности... Часто, очень часто, чтобы достичь второго, приходится жертвовать первым. Типичный пример в области пейзажа - Пиктореализм в фотографии. Или импрессионизм в живописи... Полагаете, что импрессионисты не славили Божье Творение? Как мне кажется, они более подошли к передаче зрителю понятия "животворящий природный свет", чем все реалисты вместе взятые... утрирую конечно, но в каждой шутке есть доля шутки. Я это все вот к чему подвожу: Вы сегодня жестко противопоставляете свою "документалистику" (пуританское понимание слепка с действительности) и некое творчество. Видя в последнем якобы только самовыражение самолюбованцев. На мой же простой взгляд, зачастую именно творческое преобразование "тупого слепка с действительности" творческим визуальным языком может дать именно то ощущение природы, (и того, что делал Создатель), которое будет более адекватно. Возможно, в этом и заключается цель творчества для многих людей (а не только выворачивание своего я). Другими словами, не все творцы - это самовлюбленные выворачиватели собственной души. Тут надо смотреть не по форме, а по сути... Но именно в этом наибольшая сложность классификации "белых либо красных", которую тут пытались обсуждать.
[quot]Парадокс однако, что тем, у кого хватает таланта (Чубаров, Боровков), я даже и не пытаюсь завидовать -- просто снимаю шляпу. И тем, что они вот так умеют -- они славят Творца.[/quot]
Хорошо,
"Славление творца", - если именно это предполагается как истинная и единственно приличная цель искусства пейзажа, - может быть реализовано разным изобразительным языком. В том числе изобразительным языком, применяемом Майклом Кенной, которого Вы неприемлете... Впрочем, мы как-то говорили об этом на mformate, когда обсуждали вопрос не формы представления, а содержания... Когда Вам необходимо показать нечто большее, чем просто объект... придется выйти за рамки тупой документалистики из серии "что вижу о том и пою", на совершенно иной уровень управления изображением - в том числе через композицию и тональности.... и их преобразование. Не в угоду себе, а в угоду славления творца...
[quot]Только вот опасность есть, которая на духовном языке звучит как "впасть в прелесть", а проще говоря: от прославления Создателя эдак тихой сапой перебраться к прославлению себя. [/quot]
На этом пути много опасностей, и гораздо большие на мой взгляд - самоограничение. "я ничего не могу, я просто маленький тупой человечек, без таланта и гениальности, поэтому пою о чем вижу чисто объектно", и только... это тоже опасность. Если Вы хотите прославлять творение Создателя, можно попробовать выйти на уровень обобщений... визуальных обобщений... Вот то, что снимаете - существует тысячи лет. И это тоже один из компонентов гармонии, покажите это на Ваших фотографиях, именно ощущение тысячелетней естественной истории... Это приближает к пониманию, что на самом деле сделал Создатель гораздо более, чем изображение отдельной кочки с кустом, или группы деревьев средним планом.
Цитата:
Я не сказал, что с ними такое случилось. Сказал лишь, что опасность такая есть.
В мире есть много опасностей.
Но мне представляется, продуктивнее сейчас в отношении этого треда концентрироваться не на них. А определяться прежде всего в поставляемых самому себе целях. Естественно, если в фотографии эти цели вообще ставятся индивидуумом. То есть, в той редкой ситуации, когда фотография не является только лишь "любимым процессом, ради удовольствия".
