Съёмка пейзажа. Вы за "белых" или за "красных"?

Цитата:

от: legonodon
Пора бы "закругляться" с писаниной. А то уже начинают отстойник заМКАДовский приравнивать к снимкам крайнего Севера, то как показано у Шадрина.

Не подменяйте фотографии словами. А фотографии Луги у Алексея показывают ровно речку-переплюйку, которая протекает по территории бывшей ворошиловской дачи, для таких снимков не надо ноги за северным полярным кругом бить. Батчера посмотрите, там понятно, чего мужик в болото по пояс с камерой лезет.

И это первый и главный изъян такого "безыскусного" подхода — снимки не показывают чудес, которые вроде бы есть "там". Рокуэлл Кент более примитивными средствами рассказывает о севере лучше.

Цитата:

от:Игорь Долгов
Вот Ваши слова :"Я, оказывается, неправильно понял первый пост этой темы, в котором противопоставляются отказ от искусства Шадрина и призыв к искусству Боровкова? "

Подробнее

Не знаю, как вы эти слова прочли, но в них никто никого ни от чего отказываться не призывает. Ни Шадрин, ни Боровков, ни я.

Поясняю, чтобы уж совсем прозрачно было. Шадрин говорит о своем отказе от искусства, Боровков призывает идти к искусству, а я просто кратко изложил их позиции и отметил их противопоставление.

Цитата:

от: Годзи

И это первый и главный изъян такого "безыскусного" подхода — снимки не показывают чудес, которые вроде бы есть "там".

Ну, у Алексея не получилось. А как Вы думаете "красный " подход в принципе способен передавать те "чудеса, которые вроде бы есть там"?

Цитата:

от:Годзи
Не знаю, как вы эти слова прочли, но в них никто никого ни от чего отказываться не призывает. Ни Шадрин, ни Боровков, ни я.

Поясняю, чтобы уж совсем прозрачно было. Шадрин говорит о своем отказе от искусства, Боровков призывает идти к искусству, а я просто кратко изложил их позиции и отметил их противопоставление.

Подробнее

Да, понял. Был невнимателен. Мои извинения.

Цитата:

от: Segizmund
Не знаю отчего вы потерли мое сообщение для photograff. Я всего лишь напомнить хотел между строк, что Пушкин относился к красной идее, как к должному, хотя сам был белым.

Вот в такой редакции точно не потру. :)

Игорь, но ведь Алексей тоже каким-то образом принимает решение о съемке конкретного места с конкретной точки

Цитата:

от: Игорь Долгов
Ну, у Алексея не получилось. А как Вы думаете "красный " подход в принципе способен передавать те "чудеса, которые вроде бы есть там"?

Да только он и может. Автор должен составить изложение для зрителя - человека, ибо "красота", "гармония" и "чудо" — сугубо человеческие эпитеты для избранных человеком проявлений мира, и существуют только в голове человека.

Цитата:

от:Годзи
Да только он и может. Автор должен составить изложение для зрителя - человека, ибо "красота", "гармония" и "чудо" — сугубо человеческие эпитеты для избранных человеком проявлений мира, и существуют только в голове человека.

Подробнее

Правильно я понимаю, что Вы согласны с Алексеем вот в этом:
"Верю в то, что визуально грамотное исполнение изображения этого места транслирует эту Благодать зрителю. Визуальная грамотность предполагает: природную достоверность; композиционную уравновешенность; зрительную содержательность; техническую безупречность. Все четыре позиции достижимы любым из нас. Достигаются старанием и трудом. Ума, таланта, инсайтов -- не требуется. Даже удачи -- и той почти не нужно".

Цитата:

от: Andry TLC
Игорь, но ведь Алексей тоже каким-то образом принимает решение о съемке конкретного места с конкретной точки

Да, конечно. Цитирую: Я еду туда, изучаю стации и метеорасклад, присматриваюсь, выделяю характерные черты и в следующий заезд начинаю искать сцены и условия, наиболее полно характеризующие место и его типологию, стараюсь заложить в кадр максимум визуальной характеристики этого места и/или его состояния. Вот и всё. Это нормальная, относительно спокойная работа -- без каких-либо эмоций, восторгов, откровений, инсайтов и "творческих оргазмов". И упаси Бог от самовыражухи -- мне нечего выражать.

Верю в то, что визуально грамотное исполнение изображения этого места транслирует эту Благодать зрителю

-- Вояджер не сможет.
Механизм (или лучше сказать процесс) принятия решения можно объяснять по разному, это уже попытки осмыслить что происходит в голове. Можно приписывать это неуму (именно так, в одно слово), можно рациональному трудолюбию, всё это детали.

В процессе "исполнения" субъект и объект перестают различаться вообще.
Если субъект "проникается" объектом (а не навязывает ему посторонние мотивы, не использует его как предлог для конструирования чего-то совершенно постороннего, против чего справедливо выступает Алексей, хотя на мой взгляд примеры с Адамсом явно неудачные), то все его долго и незаметно накапливавшееся рациональное уменье выдает нам объект, то, в чем они (оба!) оказались едины. Субъект ведом. В момент съемки он есть внимательнейшее, неэгоистичное "продолжение руки" объекта, но это он.
Можно, подчеркивая рациональное и объективное называть это верностью оригиналу, можно, подчеркивая субъективное, называть неумом и дзеном -- и то и другое верно.
Не вижу конфликта :)

Да, виноват, забыл про эту фразу. Т.е., практически принимает решение о начале съемки математическим путем?

Цитата:

от:Игорь Долгов
Правильно я понимаю, что Вы согласны с Алексеем вот в этом:
"Верю в то, что визуально грамотное исполнение изображения этого места транслирует эту Благодать зрителю. Визуальная грамотность предполагает: природную достоверность; композиционную уравновешенность; зрительную содержательность; техническую безупречность. Все четыре позиции достижимы любым из нас. Достигаются старанием и трудом. Ума, таланта, инсайтов -- не требуется. Даже удачи -- и той почти не нужно".

Подробнее

Отчасти. :) Из перечисленого обязательна композиционая уравновешенность, старанье и труд. Для остальных требований к самой картинке можно найти очень хороший снимок, который требуемыми Алексеем качествами не обладает, но, тем не менее, "чудо" передает. Первый, кто приходит в голову, — Фан Хо.

Цитата:

от: Игорь Долгов

Верю в то, что визуально грамотное исполнение изображения этого места транслирует эту Благодать зрителю.

Подход, совершенно очевидно, мессианский.
Но тут встает неизбежный вопрос: Кто исполняет эту мессианскую задачу честнее перед Творцом (или даже просто перед собой)?
Тот, кто документирует проявления Божественной Благодати, транслируя зрителю вызывающую зевоту умервщленную достоверность, или тот, кто не ставя перед собой такой мессианской задачи, вызывает в зрителях восторг своими изображениями природы?

По мне, так, вопрос риторический.

вот хорошая фраза, сказанная (как часто свойственно хорошим фразам) вскользь и по несколько иному поводу :^)
позволил себе немного подправить

филологияСОФИЯ должна не мешать творчеству, а исследовать его. вот в чем ошибка многих - путают причину и следствие
отсюда: http://smallflower-ru.livejournal.com/22628.html

Забористое что-то у девушки. По сабжу, в топике запахло серой.

ПыСы, Ваша зевота Творца мало волнует, достоверность - показатель правдивости, а вот рисованые миры - эт фантастика. У меня друг настолько замечательно рисует, что Шадрину и Боровкову придется ноги сточить в поисках на планете Земля таких сюжетов.

Цитата:

от: Годзи
в котором противопоставляются отказ от искусства Шадрина и призыв к искусству Боровкова?

Речь не об отказе от искусства, а о том, что люди, неспособные к искусству, могут, тем не менее, приносить большую общественную и природоохранную пользу, обрести радость и смысл деятельности.

Способность к созданию произведений искусства дает столько социальных бонусов и столько психологических поглаживаний от окружающих, что я не могу представить себе того, кто добровольно откажется от этого дара.

Но что делать бездарям? Пить пиво и смотреть телевизор с чувством вечной обреченности? Я пытаюсь продемонстрировать всем, кому не дано таланта, что систематическим упорным трудом можно добиться очень многого и в качестве иллюстрации привожу свой фотографический концепт.

Мысль, в общем, правильная. Но позволю себе внести некоторое уточнение: если такой "бесталанный" человек, (т.е. сапожник, пекущий пироги :D) , начинает фотографировать для себя, семьи, домашнего альбома, да наздоровье! Это действительно снизит уровень недовольства собой, жизнью и недостатком социального уважения. Но, когда такие люди начинают выставляться - проблема. На выставках большая частью зрителей просто не знает о том, "что такое хорошо, а что такое плохо" и формирует свои вкусы в соответствии с тем, что видит на "уважаемых" площадках выставок. Реальный пример - Фотобиенале 2010, конкретно, новый манеж, да и про старый уже писали. Вот такое уточнение.

Цитата:

от:AndreyU
На выставках большая частью зрителей просто не знает о том, "что такое хорошо, а что такое плохо" и формирует свои вкусы в соответствии с тем, что видит на "уважаемых" площадках выставок.

Подробнее

Я говорил об общественной и природоохранной пользе, а не о вкусах и их воспитании. И если в пояснительной записке к выставке прописано, что она преследует лишь экогологические цели, не претендуя ни на что более, то, имхо, претензий быть не может.

Имхо,наибольшее сожаление вызывает то,что Вы наносите вред обучению фотографическому ремеслу,не желая осваивать и (как бы помягче сказать) подтрунивая в своих многоплодных интернет-писаниях над использованием шириков,фильтров,стремени,над корректной методой экспозамера, итд. итп, уж лень вспоминать...

а потом экологически неущербно поправляя всё в фотошопах.