Съёмка пейзажа. Вы за "белых" или за "красных"?

Чей подход к съёмке пейзажа ближе лично Вам?

Алексей Шадрин: ("красный" :) )

Я не занимаюсь художественной фотографией и не стремлюсь никого удивлять ни интересным светом, ни небом, ни чем-то еще -- не умею и не хочу.

Есть иное: на протяжении десятилетий истерички от искусства ищут способ выразить свой "внутренний мир" (который чаще всего сильно потрепан разного рода злоупотреблениями), не давая при этом ни малейшего продыха тем, кто не претендует на эту чертову художественность, но лишь на природную подлинность.

Яркий пример -- адамсовские дерева, заламывающие "руки". Но это не жизнь природы -- это умелая эксплуатация душевных проблем зрителя.

Простые люди, не наделенные талантом, у которых нет никакого внутреннего мира, тем не менее, тоже имеют право средствами фотографии рассказать своим соплеменникам о чудесах ими виденных.

Шадрин отстаивает право простых бесталанных работяг достигать подлинности в изображении. Переводит для них книжки и в меру скромных сил подает пример. И всё.

Я снимаю на паспорт -- паспорт тех мест, которые недоступны большинству из нас, тех мест, которые в ближайшее время будут уничтожены сапиенсом. Выбирая сцену, я стараюсь заложить в изображение максимум визуальных сведений, характеризующих место в его типичном состоянии. Рассказ должен быть краток и одновременно полон, при этом по возможности приятен глазу. Поэтому картинная плоскость моих кадров обычно забита до отказа, но неба -- как малоинформативной субстанции -- в ней почти нет -- за ненадобностью.

... для меня не существует понятия "удовольствие". Как я уже говорил неоднократно, для меня важно с предельной природной достоверностью показать зрителю место -- природную сцену. Базой природной достоверности является, как здесь любят говорить, -- техническое качество. (Но помимо качества требуется соблюдение ряда еще очень важных требований).
Для меня ценность представляет МЕСТО, а не пресловутые творчество и эмоции

Я твердо верю, что дикая природа несет в себе Благодать. Всегда, а не только в определенные моменты. Верю в то, что визуально грамотное исполнение изображения этого места транслирует эту Благодать зрителю. Визуальная грамотность предполагает: природную достоверность; композиционную уравновешенность; зрительную содержательность; техническую безупречность. Все четыре позиции достижимы любым из нас. Достигаются старанием и трудом. Ума, таланта, инсайтов -- не требуется. Даже удачи -- и той почти не нужно.

А приведенные вами ссылки и здесь, и в предыдущей теме -- все это стандартная западная фотографическая самовыражуха -- красивые (очень красивые, и очень талантливые) картинки, повествующие о мастерстве автора, но не имеющие при этом к жизни природы (и к испускаемой ею Благодати) почти никакого отношения.

Положим есть природный феномен -- беломорские тундры. Одна из бесценных жемчужин Земли. Я хочу дать визуальный рассказ о ней. Краткий, но полный. Чтобы знали, помнили и не гадили. Это (по Гиппенрейтеру) мое оправдание пребывания в лесу.
Я еду туда, изучаю стации и метеорасклад, присматриваюсь, выделяю характерные черты и в следующий заезд начинаю искать сцены и условия, наиболее полно характеризующие место и его типологию, стараюсь заложить в кадр максимум визуальной характеристики этого места и/или его состояния. Вот и всё. Это нормальная, относительно спокойная работа -- без каких-либо эмоций, восторгов, откровений, инсайтов и "творческих оргазмов". И упаси Бог от самовыражухи -- мне нечего выражать.

...это мой личный инструмент и мой личный принцип. Никого ему не навязываю, но при этом твердо стою на том, что мой подход СРЕДИ ПРОЧИХ имеет право на существование. "Солнце светит всем" (с)

Дмитрий Боровков: ("белый" :) )

Для начала будем считать, что мы относимся к фотографии, как к искусству, а не как к "современному искусству" или к " анти - искусству" и "выпадению из пейзажа", по выражению в некоторой степени пафосного и наивного П.П. Муратова, впервые обратившему внимание широкой общественности на соответствующий вектор "развития" искусства. Полагаю, что произведения искусства отображают красоту нашего мира, обращаются напрямую к нашей душе и способствуют накоплению там чувства любви.

Искусство неразрывно связано с душой и. поэтому должно жить по её законам. Суть искусства - отдать гораздо больше, чем получить.
Прошу не считать меня пафосным и наивным, наоборот, я очень трезв и расчётлив. Просто я хорошо понимаю, что Творца хрен обманешь и относиться к фотографии как искусству или виду человеческой деятельности нужно ничуть не менее серьёзно, чем к жизни вообще.

Пейзажная фотография - это один из сложнейших видов человеческой деятельности. Это связано с тем, что человек одновременно должен (согласно классификации людей по Леонардо да Винчи) "видеть" (что, кроме врождённого дара предполагает достаточно большой жизненный опыт), и иметь очень высокий профессиональный технический уровень и большой опыт съёмки на природе.
Время созревания пейзажного фотографа от одного десятка лет до нескольких. И уж совершенно точно это не год, не два и не три. Я не шучу и не утрирую: это не глупые понты. Просто это так и есть.

Причём, чем опытнее и искушённее фотограф, тем больше он избегает надоевших стандартных видов и начинает настоящую охоту за красивейшими состояниями природы.

Cоревноваться с мировыми светилами в области качества фотографии довольно легко: тратится некоторое время на освоение техники пейзажной фотографии и набирается некоторый довольно небольшой опыт. Техника она и есть техника. А вот с остальным гораздо сложнее. Оказаться в нужном месте в нужное время, во-первых, крайне сложно без опыта и того, что называется способностью «видеть». А во-вторых этого крайне мало, ибо нужно опять «видеть» как построить кадр в данной световой обстановке и когда нажимать на спуск, а также нужен правильный подбор аппаратуры и умение попросту успеть снять кадр. Какой смысл тратить время, силы и средства, тащить на себе рюкзак (в котором вес фотоаппаратуры не доминирует), чтобы не успеть снять или снять хреново возникший чудесный пейзаж?
Жуткое заблуждение, что пейзаж можно снимать не торопясь. Не торопясь можно снимать пейзаж, который будет никому не интересен. О крайней важности оперативности в пейзажной съёмке периодически говорят все серьёзно занимающиеся пейзажем, но их почему-то никто не слушает. Толкуют о какой-то "неспешной и вдумчивой работе". Думать надо было во время обучения и подготовки к съёмке.

Как мы принимаем решение о снятии хорошего пейзажного кадра? Вот уж совершенно точно, что не умом. Наш арифмометр крайне убог. Для большинства жителей планеты даже построение простейших причинно-следственных связей представляется неразрешимой проблемой. Видюха наша тоже весьма погана, относительно резко мы видим только в пределах трёх градусов (а я вообще резко ни хрена не вижу, у меня -5), а о цельном пейзажном кадре с приличным разрешением в нашей голове мы можем только мечтать.

Механизм принятия решения точно тот же, что и в создании всего действительно нового человечеством в любом виде его деятельности - обращение человека к своему подсознанию и получение оттуда ответа при удачном раскладе. Способов загрузки задачи в подсознание довольно много, но для большинства людей этот процесс весьма труден и во многом случаен, так как напрямую к нашему подсознанию обратиться невозможно.

Ещё большей проблемой для фотографа является получение информации из подсознания. Если учёный может получить информацию во время сна или какого-либо монотонного действия, например, длительной ходьбе, то фотограф должен иметь полностью активное сознание, чтобы адекватно воспринимать окружающий мир. Мало этого, даже во время съёмки только одного кадра фотограф должен многократно обращаться как к подсознанию для уточнения композиции и точного места съёмки, так и к сознанию для выполнения чисто технических действий и анализа текущей ситуации. В общем, очень непроста судьбина пейзажиста. Судя по тому, как мало в мире действительно хороших фотографов-пейзажистов, понятно как непрост процесс загрузки задания в подсознание и получения ответа.

Мы "псковские". Это я к тому что и за белых и за красных. Но вот не задача, все что Вы описали и отнесли к Боровкову, относится и к Шадрину и соответственно наоборот как и ко всем "нормальным снимающим людям".

Игорь, какой смысл поднимать тему, если ответ известен заранее? Таких чудиков как я считанные единицы (если вообще встречаются), и позицию Боровкова разделят все за редчайшим исключением.

Во всем этом есть только одно "но" -- "сухие", "бездушные" снимки сухого бездушного Шадрина могут посмотреть все желающие (и оценить меру их соответствия заявленной позиции): превьюшки -- на сайте; отпечатки -- на выставках. Работы Боровкова видят лишь приближенные к мастеру единицы...

Тему в "Общие вопросы" надо отправить.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Игорь, какой смысл поднимать тему, если ответ известен заранее? Таких чудиков как я считанные единицы (если вообще встречаются), и позицию Боровкова разделят все за редчайшим исключением.

Алексей, давайте подождём чуть-чуть. А? Вот для меня Ваш подход понятен и интересен, хотя, он действительно необычен. Необычен, во-первых, чётким и осознанным ответом на вопрос: "Зачем я фотографирую природу?" Во-вторых, предельной искренностью и честностью по отношению к самому себе, как к фотографу.

я готов уважать и принимать обе позиции, но фразы типа истерички от искусства ищут способ выразить свой "внутренний мир" наводят меня на определённые мысли о носителях данных позиций. при том что второй текст (т.е. как бы написанный одной из "истеричек", как я понимаю?) в разы более отточен по языку, взвешен и аргументирован. это просто неудачный выбор фраз или что-то глубже?

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Во всем этом есть только одно "но" -- "сухие", "бездушные" снимки сухого бездушного Шадрина могут посмотреть все желающие (и оценить меру их соответствия заявленной позиции): превьюшки -- на сайте; отпечатки -- на выставках. Работы Боровкова видят лишь приближенные к мастеру единицы...

Подробнее

Это почти так. Насколько я понимаю, кто живёт в Москве и хотел посмотреть работы Дмитрия - те посмотрели. Часовых на входе не было.:)
Ваши снимки, скажем не "бездушные", скорее - "отстранённые" в большинстве своём, действительно полностью соответствуют заявленной Вами позиции. Никаких вопросов к техническому качеству исполнения.

Цитата:

от: Игорь Долгов
Насколько я понимаю, кто живёт в Москве и хотел посмотреть работы Дмитрия - те посмотрели.

Слайды. Их я тоже видел (64 штуки). Хорошие слайды. А отпечатки?

Цитата:

от: -Antonio-
Тему в "Общие вопросы" надо отправить.

а помойму просится обо всём кроме фото
ЗЫ и вообще, я учился в советской школе, само собой я за красных

Цитата:

от:peayq
я готов уважать и принимать обе позиции, но фразы типа истерички от искусства ищут способ выразить свой "внутренний мир" наводят меня на определённые мысли о носителях данных позиций.
... это просто неудачный выбор фраз или что-то глубже?

Подробнее

Да нет, по-моему, это просто "защитная реакция" на вопросы о "глубинном смысле творчества" или "волшебстве плёнки", например. :). Я довольно пристально читаю сообщения Алексея на трёх форумах: такое для него нехарактерно.

Цитата:

от:peayq
фразы типа истерички от искусства ищут способ выразить свой "внутренний мир" наводят меня на определённые мысли о носителях данных позиций. [...] это просто неудачный выбор фраз или что-то глубже?

Подробнее

Фраза отделена от контекста, от этого ложное впечатление.

Короче: речь шла о тех, кто якобы видит в оптической печати душу и кричит о том, что если отпечаток высокого качества, то он непременно бездушен. Эту публику я и называю "истеричками от искусства". Яркий пример здесь: http://mformat.com/forumcollr.asp?mf=2&mr=9&mt=27189&mp=1

"Все дураки -- поэты, но это не значит, что все поэты -- дураки" (с) З. Фрейд (дай Бог памяти).

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Слайды. Их я тоже видел (64 штуки). Хорошие слайды. А отпечатки?

Да, верно. Отпечатки, как я понимаю, Дмитрий делает только на продажу, под конкретного заказчика.

Цитата:

от: Улдыс
а помойму просится обо всём кроме фото
ЗЫ и вообще, я учился в советской школе, само собой я за красных

Да, Ваш цикл "Другая сторона Юрмалы" наводит на эту мысль.

Господа, несмотря на то, что темы не контекстная переносить её никуда нельзя потому что:
а) Она родилась и будет жить только в рамках данного коллектива. В другом месте она умрёт.
б) Жесткое деление на темы по типу железа несколько ээээ ну очень узко.
в) В конце концов она же никому не мешает!
г) Ну и пейзаж серьёзно можно снимать только на СФ/БФ. Так что всё по теме.

Собственно я за красных. Хотя белых тоже понимаю и даже в чём то разделяю эти взгляды. К примеру терпеть не могу зациврованные кислотные пейзажи. В позиции белых мне не нравится только то, что она преподносится как святая и непогрешимаю истина с обязательным последующим самобичеванием и приговоркой что на самом деле это всего лишь частный взгляд автора.

Цитата:

от: Игорь Долгов
Причём, чем опытнее и искушённее фотограф, тем больше он избегает надоевших стандартных видов и начинает настоящую охоту за красивейшими состояниями природы.

т.е. продолжается документальная съемка природы.

Что красный , что белый, зеленый или голубой ... дадут одну и ту же вариацию показа пейзажа : четкий , лаконичный или многоплановый сюжет, с проявлением какой либо из стихий. Уже как-то и смотреть нет желания , насколько бы это красиво не казалось. Тоска :(

Я ни за кого. Хотя у Алексея явный плюс : он дает массовому зрителю представление о снимаемом. Также зритель может сложить представление о фотографе через его работы , а не только со слов ... Дмитрий же видится более как писатель и исследователь ф\техники. Только из высокопарных слов можно сложить неверный образ того что он снимает. Да вообщем-то нет необходимости ... я уже выше изложил.

Цитата:

от:pilligrim
В позиции белых мне не нравится только то, что она преподносится как святая и непогрешимаю истина с обязательным последующим самобичеванием и приговоркой что на самом деле это всего лишь частный взгляд автора.

Подробнее

А что, обязательно нужно вещать безапелляционные истины для всех?

Мы сами за себя. Мотайте на ус, что говорит и тот и другой и третий, но не принимайте как истину в последней инстанции. Ув. Алексею хорошо задавать вопросы на одну тематику, ув. Дмитрию - на другую. Кстати на самом деле, несмотря на словесные перепалки, используют в общем-то один и тот же подход как только дело касается практики. У обоих в почете 6х7 6х9 и хороший барабанник или Имакончик под боком. Печатают тоже на одном и то же. Так что разницы между белыми и красными в делах особо и нет. Она лишь в звуках и в душевных ньюансах Один из ньюансов, Дмитрий работает за деньги и у него весь инструментарий и подход к полевым работам направлен именно на это, на получение дохода. У Алексея "для души и для престижу",подход более вальяжный и комфортный, себестоимость считать ему не нужно. Вот и вся разница.

Да и, надобно заметить, несмотря на удовольствия просмотра отпечатков или слайдов пейзажной направленности, все же это удовольствие лишь мизерная часть от того удовольствия, которое получаешь в самом процессе нахождения и работы на природе, все таки создателя нам не переплюнуть. Поэтому кому надо пейзажев - любую камеру в зубы и в горы, леса, поля там на месте и посмотрите на все это величие, причем что не шаг, то кадр(глаз скачет, то это макрокадр, то панорамка, то что-то зацепило взгляд на вершинке соседней или на склоне), а как побочный эффект и другим покажете и возможно "заразите". В общем-то это наверное главная цель пейзажной фотографии и есть - зацепить человека красотой не рукотворной, да заставить свою жопу поднять и ИДТИ И СМОТРЕТЬ. А то ж бренность бытия и все такое.

позиция А.Шадрина чревата некоторыми техническими самоограничениями (напр. использованием преимущественно оптики фокусного близкого к естественному углу зрения, ракурсов с высоты чел.роста, отрицание ч/б если я не путаю и т.п.)

в остальном имхо обсуждать здесь нечего - не важно как художник объясняет свои задачи, которые он имел в виду, стоя у мольберта/штатива... и пр. и пр... важно что видят зрители
а восприятие зрителей подчиняется объективным законам (отсюда универсальные требования по композиции, колориту, сюжету)

по-моему сохранить 100% верность пропагандируемой эстет.теории удавалось только самым скучным и бездарным авторам. все остальные успешно опровергали их собственными же произведениями :^)

Цитата:

от:Игорь Долгов
Чей подход к съёмке пейзажа ближе лично Вам?
Алексей Шадрин: ("красный" :) )
Дмитрий Боровков: ("белый" :) )

Подробнее

А вы знаете что красный цвет это составляющая белого? А простой белый цвет настолько банальный, что им никого не удивишь. Скажут "это же чистый холст, это не картина". Чтобы картина вашего пейзажа была красивее, прежде всего расширьте палитру. Именно великим множеством цветов, оттенков и полутонов вы сможете делать шедевры, которые признает большинство. А картины "красным по белому" признают шедевром единицы, которые разделяют ваше мнение.