Свадебные фотографы (как вам стекло 24-85 3.5-4.5)

Всего 124 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Б Дмитрий]:
Цитата:
от: Б Дмитрий
вот снова пришли к тамрону, ни уж то он так хорош?


Konechno xorosh
Vot snimal segodnia doma..SB 800...bez osobogo osveschenia i obrabotki...
Kstati cveta ia ne pravil..tolko resaiz i unsharp mask + laer podpravil chutok
To chto kasaetsa ZHELTIZNI..ia kak raz naoborot..vkliuchaiu doma lampi nakalivaniia na potolke dlia krasno-zheltogo ottenka i Fliurescent na perednei stenke
A tot gafkaiut na TAMRON SP AF 28-75 XR...esli chestno on mne bolshe nravitsa v rabote, chem 85mm1.8 ili dazhe 85 mm 1.4
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=903097&author_id=86666&sort=date&page=1&prev_photo_id=897629
Re[Б Дмитрий]:
Симаю свадьбы в том числе. Могу сказать несколько слов по поводу 17-55 2.8
*-*что на свадьбах (да и не только) нужны 17мм - да
*-*что он светосильный и качественный - да
*-* что он стоит своих денег - да
*-* НО! рисунок у него... чё-то мне как-то не нравится.Если сравнивать с 50 1.4 и 70-200 2.8 - вообще гадость. Несколько раз пробовал 28-70 2.8 - другое дело. но! 28мм - мало, т.к. возможность "ножного зума" есть далеко не всегда. Что делать пока не решил.
Re[iRbiS]:
Цитата:

от:iRbiS
НО! рисунок у него... чё-то мне как-то не нравится.Если сравнивать с 50 1.4 и 70-200 2.8 - вообще гадость. Несколько раз пробовал 28-70 2.8 - другое дело. но! 28мм - мало, т.к. возможность "ножного зума" есть далеко не всегда. Что делать пока не решил.

Подробнее

Позвольте мне все-таки не согласится! Это просто разные стекла и не стоит сравнивать 50/1.4 и супер-телевик 70-200 со штатником , даже если он и PRO.
Re[iRbiS]:
Хоть бы снимки показал-а то может тебе как тому танцору.....
Re[azelman]:
Цитата:

от:azelman
sereno писал(а):
перспектива это все что относится к правильным геометрческим формам. любие искажения неприемлимы. если например здание на заднем плане простот наклонилось (особенно у меня при вертикальной съемке камера чуток заваливается), то его ессно надо поправить. а если же от широкого угла здание накренилось в стороны то так же ленз коррекшен и правка заваленных углов. ессно это в пределах разумного, чтоб фигуры людей не пострадали. ладно природа. если засъмка в загсе где куча углов? или в каком нить храме? у наснапример есть александрийский костел с органом. как то не очень приятно когда все трубы органа смотрят не параллельно а в разные стороны. вся красота теряется. все это надо править. а не тока банас и уровни. конечно если съемка за 1000 рэ то мона и не править вовсе н если брать за это деньги. то чтоб было за что



1)чем и как снимаете ?
2)сколько фотографий Вы снимаете за свадьбу ?

З.Ы. просмотрел свадбы свои, ну нет у меня снимков с заваленными углами, может я что-то не так делаю ?


sereno писал(а):
у наснапример есть александрийский костел с органом. как то не очень приятно когда все трубы органа смотрят не параллельно а в разные стороны. вся красота теряется.



так Вы снимайте жениха с невестой а не орган ...


sereno писал(а):
а если же от широкого угла здание накренилось в стороны ...


не имею привычки снимать людей на улице широким углом.

З.Ы. кстати, когда на плёнку снимали то почему-то снимали так чтоб не править, так почему же Вы на цифру так не снимаете ??

Подробнее

за свадьбу выходит по разному, от 500 до 1200. от широгоко угла заваливается всегда и все, а проззумировать ногами не всегда есть возможность, может какая нить дура со своим мылом залесть не подумав. или стена сзади. присмотритесь по хорошему к кадрам с архитектурой на заднем плане - верние особенно углы домов смотрят в середину или наоборот. снимать молодых, а не орган - да они идут в кастел ради органа и всей этой красоты, заплатив в несколько раз больше тысяч за церемонию. как же это рубить? остальные идут в загс и дврец бракосочетаний, где просто стены и колонны :)
а на пленке не исправишь, приходилось мириться с этим, да и оптика раньше была.... фед да зенит, с нешироким углом, что завал не виден так сильно
<a target="_blank" href="http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=f9a6a511056846d19b6d378cf1345f00"><img src="http://rh.foto.radikal.ru/0707/84/e05202afc485t.jpg"></a>
сейчас нет под рукой явного примера, вот только это со вчерашней короткой свадьбы (только загс+природа), но и тут немного заметно как верхняя часть картинки смотрит в разные стороны, здание влево, забор вправо. вот тут то и нада чуть чуть подправить перспективку
Re[sereno]:
че то фотка не подгружается, опять что то с сервисом, увы не показать :( пример
Re[sereno]:
1) ну не снимаю я широким углом на улице, а снимаю 70-210/4
2) в помещении работаю 28-70/2,8, и как-то ну не заваливаются углы
3) ну не снимаю вообще людей на широкий угол
4) ну нету у меня ни времени ни надобности сидеть над 1000-ю кадров каждую свадьбу.
5) это скорее говорит о Вашем проффесионализме, вернее об отсутствии оного. Всё-таки снимать нужно так чтоб не править. Кадр должен быть скадрирован и снят правильно в процессе сьёмки.
Re[azelman]:
Цитата:

от:azelman
1) ну не снимаю я широким углом на улице, а снимаю 70-210/4
2) в помещении работаю 28-70/2,8, и как-то ну не заваливаются углы
3) ну не снимаю вообще людей на широкий угол
4) ну нету у меня ни времени ни надобности сидеть над 1000-ю кадров каждую свадьбу.
5) это скорее говорит о Вашем проффесионализме, вернее об отсутствии оного. Всё-таки снимать нужно так чтоб не править. Кадр должен быть скадрирован и снят правильно в процессе сьёмки.

Подробнее

1-4 - не не снимаете и не снимайте! я разьве вас принуждаю?
5 - он точно так же как и о вашей лени может говорить
Re[sereno]:
Цитата:
от: sereno

5 - он точно так же как и о вашей лени может говорить


Это не лень, но загруженность работой, хотя снимаю я не дёшево. Поэтому и делаю всё при сьёмке. Впрочем в любом учебнике по фотографии Вам это скажут, что снимать нужно так чтоб не править потом, что в этом и заключается проффесионализм.
Re[sereno]:
Цитата:
от: sereno
1-4 - не не снимаете и не снимайте! я разьве вас принуждаю?
5 - он точно так же как и о вашей лени может говорить

То что azelman снимать снимать умеет это видно невооруженным глазом-а вот ты под большим вопросом зато поучаешь это не есть гуд. Поскромнее надо быть-раз уж у тебя в галлерее ни одного снимка нет
Re[Николай Смородин]:
Цитата:
от: Николай Смородин
Поскромнее надо быть-раз уж у тебя в галлерее ни одного снимка нет


есть у него, в другой галерее http://www.photohost.ru/showmember.php?userid=4342
Re[azelman]:
Особенно этот впечатлил:http://www.photohost.ru/showpicture.php?id=184816&galleryid=1500&user=4342&days=&sti=&or=0&oc=&marks=&pageid=1&v=0#pic
Re[Николай Смородин]:
Цитата:

от:Николай Смородин
То что azelman снимать снимать умеет это видно невооруженным глазом-а вот ты под большим вопросом зато поучаешь это не есть гуд. Поскромнее надо быть-раз уж у тебя в галлерее ни одного снимка нет

Подробнее

поскромнее? я разьве в адрес хоть кого нить сказал, что его фото г...? я такого не говорил! я лишь сказал что у меня перспектива от ширика заваливается и я ее правлю. никому свои взгляды не навязывал. за что наезд?
Re[azelman]:
azelman,
Николай Смородин
Вы снимаете д200, у него рабочий JPEG? если сразу в JPG снимать? речь о свадьбах, да.
sereno, по приведеной выше ссылки у Вас на портретах цвета внутрикамерного JPG'а. с С1 разобрались?
Re[RudinAndrew]:
Цитата:
от: RudinAndrew
azelman,
Николай Смородин
Вы снимаете д200, у него рабочий JPEG? если сразу в JPG снимать? речь о свадьбах, да.

Абсолютно рабочий, снимаю только в JPEG без проблем
Re[azelman]:
Цитата:
от: azelman
Абсолютно рабочий, снимаю только в JPEG без проблем

ясно спасибо большое :) это и надо.
Re[azelman]:
Цитата:
от: azelman
Абсолютно рабочий, снимаю только в JPEG без проблем

+5
Rabotaiu tolko v JPEG..tak udobnee i pravilnee, tem bolee na torzhestvax.
I kadr nado sdelat do nazhatia na kurok, a ne kadrirovat i dorabativat kazhdoe foto...tot kto ne rabotal na plenke, tamu trudno eto obiasnit...A ia i segodnia mnogo snimaiu na plenke...i malo skaniruiu, pechataiu srazu vse v mini labe...bez obrabotki :)
Re[Gagoula]:
Цитата:

от:Gagoula
+5
Rabotaiu tolko v JPEG..tak udobnee i pravilnee, tem bolee na torzhestvax.
I kadr nado sdelat do nazhatia na kurok, a ne kadrirovat i dorabativat kazhdoe foto...tot kto ne rabotal na plenke, tamu trudno eto obiasnit...A ia i segodnia mnogo snimaiu na plenke...i malo skaniruiu, pechataiu srazu vse v mini labe...bez obrabotki :)

Подробнее

Блин, транслит "bez obrabotki" сколько можно на русскоязычный форум постить?
Re[RudinAndrew]:
Цитата:

от:RudinAndrew
azelman,
Николай Смородин
Вы снимаете д200, у него рабочий JPEG? если сразу в JPG снимать? речь о свадьбах, да.
sereno, по приведеной выше ссылки у Вас на портретах цвета внутрикамерного JPG'а. с С1 разобрались?

Подробнее

c C1 да, разобрался, спасибо!
у меня Д50, джепег хороший тока на фоне зелени. если небо, тучки, снег - я бы не сказал что он рабочий. тем более краснит всегда, как минимум -10-15 мадженты сбрасываю всегда. иначе черный пиджак бордовый. так что мне дак палюбому править надо. вчера вот снимал в новом загсе после ремонта - оранжевые стены, бежевый потолок, во втором зале синий зеркальный натяжной. без рава никак, джепег у всех кто снимал в этот день у всех то красный то фиолетовый. хорошо, что я рав первый раз на свадьбе решил опробовать

2 azelman: можно ли линк на ваши свадебные работы? хочется взглянуть на вашу работу. не для того чтоб дать свою критику, просто чужую работу всегда приятно смотреть, что то для себя подчерпнуть. линк на WWW с вашего инфо нерабочий
Re[sereno]:
Цитата:

от:sereno

2 azelman: можно ли линк на ваши свадебные работы? хочется взглянуть на вашу работу. не для того чтоб дать свою критику, просто чужую работу всегда приятно смотреть, что то для себя подчерпнуть. линк на WWW с вашего инфо нерабочий

Подробнее


могу но только если для личного просмотра
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта