Суперзумы. Объективы с зумом х8 и более. Независимо от системы. Фото, обсуждение, сравнения.

Цитата:

от:macosXer
Не могу подобрать слов, чтобы выразить удовольствие от стекла. Щас сидел, крутил кадры и понял, что ее вес это ничто в сравнении с выходным качеством, универсальностью фокусных, дальнобойностью длинного конца, качеством на нем, адекватностью фокусировки (в том числе серво). Единственный косяк линзы, так это люди сворачивают бошки. Мне это не интересно и не нужно, такое привлечение внимания. Ну и я начал "видеть" то, что ранее было недоступно. Вернее глазами-то видел, а запечатлеть не мог. И всегда завидовал подобным кадрам у других фоторушников и в сети. В общем, крайне доволен линзой! :D

Большинство на 500 мм.

Бокеха приятная довольно. Не 2.0 канеш, надо учитывать, но для зума норм по-моему.

Подробнее

Да, в основном очень неплохо.
Только если нетрудно, старайся выкладывать фото чтобы можно было экзиф посмотреть или снизу подписывай параметры съемки.

Цитата:

от: macosXer

2 кило как кирпич.

ох как классно!
Господа знающие, тут тоже ватность плоскости рваного боке присутствует :?:

Цитата:

от: Who'am'I
ох как классно!
Господа знающие, тут тоже ватность плоскости рваного боке присутствует :?:

А, да, забыл отметить: на второй фотке боке нервное. На остальных вполне приличное.

Цитата:

от: AndrewVS

Только если нетрудно, старайся выкладывать фото чтобы можно было экзиф посмотреть или снизу подписывай параметры съемки.

Это необходимое условие темы или только пожелание?

Цитата:

от: macosXer
Это необходимое условие темы или только пожелание?

Да просто пожелание. Просто многим были бы интересны параметры при которых получается тот или иной рисунок с конкретного стекла.

Спасибо за тему!

Давно смотрю на сабж - только вот размеры у стёкол какие-то пугающие

Всё равно не очень понимаю, зачем на этой же сигме 50-500 короткий отрезок.
Было бы 200-500 - взял бы, но незачем мне 50-200 при наличии кучи отличных стёкол в этом диапазоне.

Вообще, забавно - ощущение такое, что по фиксам основные оптические решения годов этак с 80х не сильно улучшились.

Основной прогресс в оптике - как раз зумы.

Ну, и электроника, ессно.

Цитата:

от: cleaner-buck
Спасибо за тему!

Давно смотрю на сабж - только вот размеры у стёкол какие-то пугающие

Далеко не у всех. Есть достаточно небольшие стекла в вариациях 18-200 --- 28-300 от различных производителей.

[quot]Всё равно не очень понимаю, зачем на этой же сигме 50-500 короткий отрезок.[/quot]
Для универсальности фокусных. Иначе в эту тему оно бы и не попало.
[quot]Вообще, забавно - ощущение такое, что по фиксам основные оптические решения годов этак с 80х не сильно улучшились.[/quot]
Я бы так не утверждал. У Кэнон есть много примеров сильно улучшенных по оптике стекол. 135/2, 50/1,2, 85/1,2 II - в 80-х точно не было стекол с такой разрешающей способностью.

[quot]Основной прогресс в оптике - как раз зумы.[/quot]
Несомненно, в зумах прогресс очень сильно заметен.

Цитата:

от: cleaner-buck

Всё равно не очень понимаю, зачем на этой же сигме 50-500 короткий отрезок.

Универсальность.

Палка о двух концах.
Универсальность - и полтос на два кило

Цитата:

от: cleaner-buck
Палка о двух концах.
Универсальность - и полтос на два кило

Ну, собсно, это и есть суперзум.

Цитата:

от: cleaner-buck
Палка о двух концах.
Универсальность - и полтос на два кило

Под определенные задачи своя линза. В некоторых случаях менять стекла не с руки, это очевидно. И в поездку иногда лучше взять одно стекло вместо пяти-семи.

Я так понимаю актуально обсуждение работы объективов на максимальных (или близких к ним) фокусных ?

Цитата:

от: SvetoZar
Я так понимаю актуально обсуждение работы объективов на максимальных (или близких к ним) фокусных ?

Актуально обсуждение объективов с зумом не менее х8. Это обозначено в заголовке темы.

Понятно, что х8. Просто они интересны своим длинным концом (для того их и покупают) и фото для примеров выложены соответствующие в ветке. Вот в чем смысл вопроса.

Цитата:

от: SvetoZar
Понятно, что х8. Просто они интересны своим длинным концом (для того их и покупают) и фото для примеров выложены соответствующие в ветке. Вот в чем смысл вопроса.

Зумы с кратностью 8 и более, интересны в первую очередь своей универсальностью. 28-300, 18-200....

А не могли бы Вы выложить фото, увидев которые можно сказать: "Круто! Для таких снимков действительно нужен объектив за 2000 ЕВРО! "

Цитата:

от: SvetoZar
А не могли бы Вы выложить фото, увидев которые можно сказать: "Круто! Для таких снимков действительно нужен объектив за 2000 ЕВРО! "

Я рассмотрю этот вопрос сразу после того как вы выложите картинку, увидев которую можно сказать "Круто! Для таких снимков действительно и нужен именно 70Д за 1000 евро, а не 60Д за 500" :D
А если серьезно, то если вы имеете ввиду 28-300L, то он столько стоит по совокупности параметров, а не из-за того что у него какая-то особенная картинка. А вообще есть довольно много объективов стоящих 2000 и более. И, да, надо четко осознавать при покупке для какой цели он необходим.

А с сигмой на сигме сюда можно?

Цитата:

от:Сергей Буланов
А с сигмой на сигме сюда можно?

Подробнее

Разумеется! Милости просим!

Спасибо!

Со старенькой СД10 стекляшка 18-200 дружила хорошо, а вот СД1 (меррилл) уже не вытягивает, ни по цвету, ни по разрешению: