Стоит ли после эльки снимать на 35/2 ?

Я сказал что картинка лучше на 20% субъективно. Потому что оценка картинки всегда субъективна. Сравнивал на парных кадрах собственноручно. Возможно для вас разница в разы.
Стоит ли плюс к разнице в картинке, один стоп и конструктив разницы в цене в 5 раз - решать конечно вам.

У меня есть и 24-105 и 35/2 на кропе (7Д).
35/2 использую восновном в помещениях, где вспышку использовать нельзя.
По качеству он очень даже ничего, правда боке у него со "знаком качества" (пятиугольники) :)

но так за свои деньги просто замечательно.

[quot]правда боке у него со знаком качества (пятиугольники)[/quot]
Так это наоборот может и плюс для кого-то - такое боке. И к тому же пятиугольники это на диафрагме от 5.6 примерно. На 2-2.8 никаких пятиугольников.

Цитата:

от:Crimson23
[quot]правда боке у него со знаком качества (пятиугольники)[/quot]
Так это наоборот может и плюс для кого-то - такое боке. И к тому же пятиугольники это на диафрагме от 5.6 примерно. На 2-2.8 никаких пятиугольников.

Подробнее

Да на открытой всё нормально с боке, но плоховато с резкостью в особенности по краям, хотя на кропе это меньше заметно.
К тому же там где можно зажать до 5.6, я предпочту всёже 24-105.
Универсальность зума никто не отменял, а по резкости на 5.6 Л-ка ни чем не уступает этому дешёвому фиксу.

Недавно тоже рассматривал покупку 35 f2.0, но в итоге купил Samyang 35 f1.4, ибо мне его картинка больше нравится и стоит он вменяемо, а главное резкость по всему полю почти с открытой. Но с 450д я бы не советовал так делать с его "замочной скважиной", разве что наводится по LiveView будете.

Цитата:

от: alexxnew
выбор пал на скромный 35 f2.

так себе стекляха -- скромный.

А не лучше добавить и взять 24-70 2.8
После Л , цвета уже не будут такими же.

Классный линзец. Хороршие экземпляры - резки с открытой.
Брать и не думать. 28/1.8 не брать.

очень хороший объектив =)
если есть желание купить позже 35л то этот объектив ускорит процесс... хотя... может и не возникнет такого желания =)

Цитата:

от: Don_Pedro
так себе стекляха -- скромный.

Если вы о внешнем виде EF 35/2, то да, на ФФ выглядит как-то несеръезно. Но картинка с него вполне достойная.

EF 35/2 на открытой


IMG_2511_1200 by -OlAf-, on Flickr

Для любителей сравнивать - EF 35L vs EF 35/2, парные полноразмеры от f/2 до f/22 здесь:

http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157627324233033/

У 35/2 есть одно неоспоримое преимущество: он МЕГАКОМПАКТНЫЙ. В ряде случаев это может стать плюсом, учитывая, что с детализацией у него все отлично.

По-хорошему, единственное, что меня в нем смущает, это bokeh fringing, особенно когда облака в контровом снимаешь.

[quot]После Л , цвета уже не будут такими же.[/quot]
Сказки не рассказывайте.

35/2 своих денег однозначно стОит. Картинка всяко лучше чем у 24-105. Резче, немного контрастнее, меньше каши. У 24-105 разве что цвета лучше его, естественно, берут за универсальность зума, а уж никак не за картинку.

Цитата:

от: Maksimka69
Картинка всяко лучше чем у 24-105.

Примеры лучшей картинки?

Цитата:

от: Crimson23
Он у меня падал с двух метров на ковролин. Заклинило блок, в сервисе починили без замены чего-либо

На полтиннике тоже после удара фокус заклинило и починили мне его тоже без замены чего либо. Пусть привод у них и разный, но в данном конструктиве гнутся направляющие по которым ходит передний блок линз, я даже видел инструкцию как самостоятельно разобрать и починить заклинивание фокусировки на примере 50 1.4

юзаю его и на пленке и на цифре (ФФ), в принципе очень даже доволен,работает исправно,деньги свои отрабатывает на 100%. Из всех собратьев по цене,думаю один из самых резких (имхо).

Может Вам прицелиться на Samyang MF 35 ф1.4?Он не автофокусный,но звуковое подтверждение фокусировки есть.Я сам тоже о нём подумываю....Может кто пользует?Как впечатления?

Цитата:

от: Анд_рей
А если не обращать внимание на "быдлографов"?

Тогда засмеют девы:

"Что это у него за маленькая пимпочка такая? Ха ха ха " :D