Статья А.В. Шеклеина

Цитата:

от: Уэф

Да ? постоянное повышение какчества массовой цифровой фотографиё Тиаретики...

А шо, нет? Вы последние года четыре спали штоле?

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от: Уэф

Да ? постоянное повышение какчества массовой цифровой фотографиё Тиаретики...

А шо, нет? Вы последние года четыре спали штоле?

Не, а вот вы явно летаете в облаках.
зы. кстати всё чаще замечаю что начинают доставать те самые зениты с антресолей, к чему бы это Наверное очень сильно повысилось "качество" цифровой фотографии

Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Уэф

Да ? постоянное повышение какчества массовой цифровой фотографиё Тиаретики...

А шо, нет? Вы последние года четыре спали штоле?

Не, а вот вы явно летаете в облаках.

Подробнее

Как раз не летаю, а реально смотрю на вещи.
Если что-то проспали ;) , то сходите для начала на http://www.dpreview.com. Посмотрите примеры снимков "древних" цифровиков (4-6-летней давности) и последних моделей, сравните...
Впрочем, подозреваю, что с Вами спорить бесполезно... читайте Шеклеина, снимайте на плёнку. Удачи!

Цитата:

от: Wad
читайте Шеклеина, снимайте на плёнку. Удачи!

мдя.. чё это я распинаюсь тут

Статья похожа, наверное, на те, котоые появлялись при внедрении CD - наверное тоже многие писали что цифровой звук "мертвый", что нету "душевности", что отсуствие шума неестественно и т.п.

Но реально все перешли на CD, потом на DVD

По поводу что многие стали обращаться к пленке - да, имея современный ресивер и DVD я уже поменял 3 (!) ламповых усилителя.
Да, в лампе есть что-то чего нет в современных усилителях. В ней много искажений, но они приятные для уха.
В общем иногда слушаю лампу, так сказать для души, но чаще все через обычный ресивер - и проще и бегая по комнате удобней.

По поводу сьемки на Зениты - так же хочется притронуться к старой технологии, с ее "аналоговостью", "душевностью", получить сразу же хорочший ЧБ снимок, а не возиться в ФШ, избавиться от кроп-фактора и т.п. :)

Это будет со всем "старым" - те же пластинки (правда иного качества) до сих пор ценяться в Hi-End своей объемностью и т.п.

То же будет и с пленкой - для души будут пользоваться, будут клубы любителей, будет несколько "профессиональных" лабов за кучу денег еще обрабатывающих пленку и т.п., но массово будет цифра и 95% пользователей ей будут довольны ...

ЗЫ: Сам хочу прикупить дешевенький (уже теперь) пленочный Кэнон чтобы водрузить на него свою L-ку, зарядить туда настоящую ЧБ пленку и оттянуться высоким ощущением создания художественных творений :)

Статью не осилил. но представляю что там дальше, сам не мало об этом думал. и самое прекрасное что все это правда.
Но зачем всё ето писать, да ещё и пиарить.
Что самое главное в фотографии? Как по мне СЮЖЕТ!! и вы думаете что все минусу цифры, о которых автор пишет помешают зделать вам шедевр? На что фоткали всеми вами признаные ГЕНИИ фотографии. Да на "гавно"(сори если когото обидел) которого у нас всех полно в кладовых.И все у них получалось, и продавались их работы за деньги не малые, в музеях роботы до сих пор висят.
А самая главная ловушка для всех нас статья которую так распиарили. вот сидят все кто прочитал эту статью и грузятся.
Ребята апараты в руки и фоткать. а если и читать литерруру, то только ту которая даст творческий толчок. Эта статья на это не способна, и сеет только мелонхолию в головах пока несформировавшихся талантов.

Цитата:

от: Уэф

Ы.. Осенью куплю норитсу оптическую и чхать я хотел на цифролабы, бумага пока есть, химии тоже валом. Буду 20х30 ( 30х40 Дурст приедет скоро) всем страждущим печатать.

Эта.....в очередь не запишите...на осень.....? :)

Цитата:

от: artoftea
Цитата:

от:Уэф

Ы.. Осенью куплю норитсу оптическую и чхать я хотел на цифролабы, бумага пока есть, химии тоже валом. Буду 20х30 ( 30х40 Дурст приедет скоро) всем страждущим печатать.

Эта.....в очередь не запишите...на осень.....? :)

Подробнее

Вэлкам в Мухосранск , если чё в личку пишите

Цитата:

от: Wad

Впрочем, подозреваю, что с Вами спорить бесполезно... читайте Шеклеина, снимайте на плёнку. Удачи!

Не ради спора, а так размышления...

Я снимаю на плёнку, переходить на цифру не собираюсь по ряду причин с финансами совершенно не связаными ;) Коли речь идёт о массовом пользователе, то мне глубоко по-барабану чем он будет снимать и как снимать. Беспокоит только одно - постепенное вымывание с рынка качественных услуг связанных с плёночной технологией (плёнка, обработка, печать) в связи с переходом массового пользователя на цифру. А вот теперь какие прогнозы относительно того чем будет сымать массовый пользователь (тот кто покупает цифромыло за 150-200$) в подавляющем своём большинстве годика так через 2-3? Я думаю мобилофотом... :D Посмотрел на мониторе и ладно, ну может 10х15 ещё распечатал... Уже сейчас наблюдается спад цифровой печати, не нужно это массовому потребителю... В связи с этим вопрос, а не преведёт ли такая ситуация к исчезновению качественной уже цифровой печати? Не придётся ли обладателям цифрозеркала довольствоваться рассматриванием своих снимков на мониторе? Хороший принтер - спасёт обладателя ЦФЗ, безусловно (правда меньше 20х30 мне кажется печатать на нём всё ж не рентабельно), но тогда чем он будет отличаться от "плёночника" печатающего на увеличителе? И те и другие окажутся в состоянии прогрессируещего геморроя :P Так что выиграет при таком раскладе только массовый пользователь. Все остальные окажутся в пролёте :P

P.S. Вот отснял тут слайд 6х6 Velvia 50, кстати камерой которая как раз вписывается в ценовой диапазон массового пользователя (в те же 150-200$) :P , и чё-то про цифру вообще больше не думаю :D Ну это так, лирическая концовка... :D

В целом со статьей я согласен, но в ней не обошлось без перегибов, потому как если про цифры и деньги, то всегда надо на примерах иначе соблазн возразить очень велик. Согласен, что делать деньги мотивируя на покупки мертворожденного продукта очень выгодно, потаму как если выпустить за дорого хорошее, то следующее нечто этого же уровня возникнет не скоро, а все кушать хотят, прямая парралель мобильные телефоны, вот и рад бы купить без фото, а подходящей модельки нет, или мне очень понравилась модель телефон-фотоаппарат по цене 3-х устройств, только этого третьего в нем нет, а денег стоит. В свое время наслушался рекламы и купил себе цифрозеркалку, машинка хорошая, но рекламным обещанием не соответствовала, самое обидное, что маркетологи обьясняют людям их технические неудачи не отсутствием у этих людей технических навыков, а якобы технической слабостью используемых устройств.

Цитата:

от: BloodyPooH
Спасибо, но я не умею чинить фотоаппарат. А 3 фотоаппарата будут мне стоить 450 у.е. А если брать кенон то 500. можно и задуматься.

Для ремонта существуют мастера-ремонтники :D
И 450 разделенные на 15-20 лет пользования не представляются мне неподъёмной суммой :( .
"Можно и задуматься" :D

А может пригласить к обсуждения статьи А.В. Шеклеина, самого А.В. Шеклеина?

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от: Уэф
Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Уэф

Да ? постоянное повышение какчества массовой цифровой фотографиё Тиаретики...

А шо, нет? Вы последние года четыре спали штоле?

Не, а вот вы явно летаете в облаках.

Подробнее

Как раз не летаю, а реально смотрю на вещи.
Если что-то проспали ;) , то сходите для начала на http://www.dpreview.com. Посмотрите примеры снимков "древних" цифровиков (4-6-летней давности) и последних моделей, сравните...
Впрочем, подозреваю, что с Вами спорить бесполезно... читайте Шеклеина, снимайте на плёнку. Удачи!

Подробнее

Ну, давайте сравним отпечатки 20*30 на ИСО 200, например с камер Nikon D100 (2002г.) и Canon 30D (2006г.)
Никакого принципиального скачка в качестве там не видно.

Цитата:

от: Deepfoto
А может пригласить к обсуждения статьи А.В. Шеклеина, самого А.В. Шеклеина?

Приглашайте :)

Хотя, вроде, в статье неясных моментов нету, общий смысл "большинство моих действительно глубоких познаний в фотохимии, увы, бесполезны с цЫфрой т.к. технология преобразования света в отпечаток другая. Переучиться и написать про цЫфру что-нибудь толковое мне пока не хочется, как и вникать в реальные достоинства и недостатки новой технологии. Статью писать, однако, надо, а придуманные и прочитанные в форумах страшилки про цЫфру вполне нравятся определенной публике." от разъяснений автора изменятся врядли :)

Цитата:

от: Reporter Shraibikus
Ну, давайте сравним отпечатки 20*30 на ИСО 200, например с камер Nikon D100 (2002г.) и Canon 30D (2006г.) Никакого принципиального скачка в качестве там не видно.

Больше того, если взять цифромыло из 2001г, какой-нибудь Canon S30, и сравнить с нынешними, то выяснится что картинка такая же, а вот RAW куда-то из камеры исчез...

Цитата:

от: BloodyPooH
Да автор статьи ретроманьяк с параноидальными приступами.
первая ловушка вообще как проповедь. Сын мой, компьютер зло, рок музыка - музыка Сатаны. Уааайй, страшна.

А.В. Шеклеин настоящщий маньячищще!!!

Цитата:

от: Reporter Shraibikus

Ну, давайте сравним отпечатки 20*30 на ИСО 200, например с камер Nikon D100 (2002г.) и Canon 30D (2006г.)
Никакого принципиального скачка в качестве там не видно.

Хм, действительно... никакого принципиального скачка там действительно нет
... Постойте, а почему речь именно о принципиальном, да ещё и скачке?! Что... сильно технология поменялась? Нет, обычное эволюционное развитие (с одновременным удешевлением, кстати... а как же без этого? Шеклеин и так вон половину покупателей разогнал страшилками о несусветных ценах... надо как-то их назад вертать...)

Да, вижу, что и в том, и в другом случае одинаково качественные снимки. Правда, у 30-ки они мне вроде больше по душе... Да, точно! У 30-ки картинка "живее"! Вы не замечаете, нет? Ну что ж... тогда не говорите мне, что замечаете существенную (хотя, нет... как вы говорите? "принципиальную"?) разницу в плёночном и цифровом снимках ;) Тем более, в отпечатках... только ни слова про СФ, хорошо? Раз уж говорим про 35мм, то на них и остановимся. Да, кстати... 35мм... ага! Так-так-так... а давайте-ка сюда Пятьорочку :D ! Вот, чудненько, теперь посмотрим... (обратите особое внимание вот на эти композиции, снятые при ИСО1600... интересно, а на цветной плёнке 1600 мы получим такой же результат? хотя ладно, так просто спросил...).

Ну как? Вы опять не видите разницу с Никоном D100? Нууу, знаете ли... !!! А что Вы вообще видите? Только принципиальный скачок в качестве плёнки?

P.S. А если сейчас ещё и Мавику достать (помните такую?)... Что значит "не надо"?! Вы же просили "принципиальный скачок"? Ну... так получайте! :D

Цитата:

от: Mr.Wad
Цитата:

от:Reporter Shraibikus

Ну, давайте сравним отпечатки 20*30 на ИСО 200, например с камер Nikon D100 (2002г.) и Canon 30D (2006г.)
Никакого принципиального скачка в качестве там не видно.

Хм, действительно... никакого принципиального скачка там действительно нет
... Постойте, а почему речь именно о принципиальном, да ещё и скачке?! Что... сильно технология поменялась? Нет, обычное эволюционное развитие (с одновременным удешевлением, кстати... а как же без этого? Шеклеин и так вон половину покупателей разогнал страшилками о несусветных ценах... надо как-то их назад вертать...)

Да, вижу, что и в том, и в другом случае одинаково качественные снимки. Правда, у 30-ки они мне вроде больше по душе... Да, точно! У 30-ки картинка "живее"! Вы не замечаете, нет? Ну что ж... тогда не говорите мне, что замечаете существенную (хотя, нет... как вы говорите? "принципиальную"?) разницу в плёночном и цифровом снимках ;) Тем более, в отпечатках... только ни слова про СФ, хорошо? Раз уж говорим про 35мм, то на них и остановимся. Да, кстати... 35мм... ага! Так-так-так... а давайте-ка сюда Пятьорочку :D ! Вот, чудненько, теперь посмотрим... (обратите особое внимание вот на эти композиции, снятые при ИСО1600... интересно, а на цветной плёнке 1600 мы получим такой же результат? хотя ладно, так просто спросил...).

Ну как? Вы опять не видите разницу с Никоном D100? Нууу, знаете ли... !!! А что Вы вообще видите? Только принципиальный скачок в качестве плёнки?

P.S. А если сейчас ещё и Мавику достать (помните такую?)... Что значит "не надо"?! Вы же просили "принципиальный скачок"? Ну... так получайте! :D

Подробнее

Цитата:

от: Mr.Wad
Цитата:

от:Reporter Shraibikus

Ну, давайте сравним отпечатки 20*30 на ИСО 200, например с камер Nikon D100 (2002г.) и Canon 30D (2006г.)
Никакого принципиального скачка в качестве там не видно.

Хм, действительно... никакого принципиального скачка там действительно нет
... Постойте, а почему речь именно о принципиальном, да ещё и скачке?! Что... сильно технология поменялась? Нет, обычное эволюционное развитие (с одновременным удешевлением, кстати... а как же без этого? Шеклеин и так вон половину покупателей разогнал страшилками о несусветных ценах... надо как-то их назад вертать...)

Да, вижу, что и в том, и в другом случае одинаково качественные снимки. Правда, у 30-ки они мне вроде больше по душе... Да, точно! У 30-ки картинка "живее"! Вы не замечаете, нет? Ну что ж... тогда не говорите мне, что замечаете существенную (хотя, нет... как вы говорите? "принципиальную"?) разницу в плёночном и цифровом снимках ;) Тем более, в отпечатках... только ни слова про СФ, хорошо? Раз уж говорим про 35мм, то на них и остановимся. Да, кстати... 35мм... ага! Так-так-так... а давайте-ка сюда Пятьорочку :D ! Вот, чудненько, теперь посмотрим... (обратите особое внимание вот на эти композиции, снятые при ИСО1600... интересно, а на цветной плёнке 1600 мы получим такой же результат? хотя ладно, так просто спросил...).

Ну как? Вы опять не видите разницу с Никоном D100? Нууу, знаете ли... !!! А что Вы вообще видите? Только принципиальный скачок в качестве плёнки?

P.S. А если сейчас ещё и Мавику достать (помните такую?)... Что значит "не надо"?! Вы же просили "принципиальный скачок"? Ну... так получайте! :D

Подробнее

Опять лекарства не приняли вовремя...?

Цитата:

от: Reporter Shraibikus

Опять лекарства не приняли вовремя...?

ой, зачем же Вы себя так? гляньте на Шеклеина - достучалсо :D

... что? И все аргументы? А чего тогда лезли с умным видом?