Старая песня, но... F828 & 300D.

Цитата:

от:OperLV

Так ведь речь об этом и идёт, что приемуществ в цене у Олимпуса нет, в лучшем случае то же самое. А появление у Олимпуса стабилизатора удорожит систему ещё больше и опять не дешевле будет, чем у Кенона.
А время появления полного кадра перестаёт играть роль именно при наличии высококачественных стёкол на полный кадр, т.к. такие стёкла живут очень долго и можно спокойно менять тушки на б.у. профессиональные с любыми кропами, если есть желание.
А Сигма EX серии конечно несколько уступает, в основном дело в просветлении, но это конкретная Сигма очень хорошо, во всех смыслах. Вполне возможно, что рисунок у неё хуже, но я говорил, что если бы было упомянуто это, я бы не возражал. Речь шла о светосиле/фокусном/МТФ/цене.

Подробнее

Консенсус. Никто из брэндов не будет продавать вещь равного качества по цене ниже, чем у конкурентов.
Кроме просветления, та Сигма, вероятно, несколько уступает в надёжности и качестве изготовления, то бишь, в долговечности... могет и недожить до появления доступных полноформатных тушек. :)

Цитата:

от: OperLV

p.s. кстати, вспомните насколко высокой считалась вероятность появления цифрозеркалки хотя бы с кропом 1,6 стоимостью до 1000$, всего то года три назад? ;)
А уже сейчас люди мучаются выбирают...

Таки да, прогресс имел место быть года 2-3 назад. И, если помните, окрылённый народ ждал появления полноформатной камеры за вменяемые деньги ещё к прошлогодней PMA... ан нет... тогда вышел 1Дм2 c кропом 1,3... потом что-то ждали к Фотокине - опять фигу. ИМХО, после появления Никона D2X с полуформатной матрицей на борту, выход любительской камеры с меньшим кропом у Кэнона автоматически отложится на неопределённое время... ибо нафиг оно ему теперь ненадо... :(

Цитата:

от:Name
Цитата:

от:OperLV

p.s. кстати, вспомните насколко высокой считалась вероятность появления цифрозеркалки хотя бы с кропом 1,6 стоимостью до 1000$, всего то года три назад? ;)
А уже сейчас люди мучаются выбирают...

Подробнее

Таки да, прогресс имел место быть года 2-3 назад. И, если помните, окрылённый народ ждал появления полноформатной камеры за вменяемые деньги ещё к прошлогодней PMA... ан нет... тогда вышел 1Дм2 c кропом 1,3... потом что-то ждали к Фотокине - опять фигу. ИМХО, после появления Никона D2X с полуформатной матрицей на борту, выход любительской камеры с меньшим кропом у Кэнона автоматически отложится на неопределённое время... ибо нафиг оно ему теперь ненадо... :(

Подробнее

Ну так рынок не был насыщен, конкурентов не было вообще. Теперь есть, рынок правда ещё не насыщен, так что года два-три подождать придётся по-любому, а там и тушки созреют, тогда и стёклышки пригодятся :D

Хотя конечно не факт, маркезоиды могут какую-нить гадость выдумать

А Сигму Вы зря так, это же не бюджетный сегмент, доживёт, особенно если не использовать в проф.целях, а мы вроде как любители ;) профи ценами редко заморачиваются.
У меня 24-70/2,8 DG уже года 4-е живёт и даже качество не меняется в худшую сторону :) А до меня использовалась в профессиональных целях, пока тот фотограф родное стекло не купил :)

Может будет в тему (кто не видел), как рождаются объективы Сигма
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Fother%2F2005%2F05%2F30%2F1566.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

По поводу Сигмы 100-300 ф4 - просто стекло вне конкуренции по своим качествам и рисует она довольно красиво снято ею же.(кроме 1 фото)
http://fotki.lv/?x=OS5RKFxDRy06RDxIU1M5LlMoXE1XQ1hDRy06RjxIUEBWTQ==

Цитата:

от: OperLV
Так ведь речь об этом и идёт, что приемуществ в цене у Олимпуса нет, в лучшем случае то же самое.

Совершенно верно. Один и тотже обьектив (одинаковое фокусное растояние и светосила будут более меннее равны, хотя Olympus теле- дешевле(меньшая плошадь проэкции), ретро- дороже (инфинити корекция)), но учитывая кроп олимпус выходит дешевле. Т.е. чем меньше формат тем дешевле на него оптика - хотите сие оспорить?Цитата:

А появление у Олимпуса стабилизатора удорожит систему ещё больше и опять не дешевле будет, чем у Кенона.

Стабилизатор хороший perk, его ставят ЦМ не сильно поднимая их стоимость, в сравнении со стоимостью хорошего обьектива...Цитата:

А время появления полного кадра перестаёт играть роль именно при наличии высококачественных стёкол на полный кадр, т.к. такие стёкла живут очень долго и можно спокойно менять тушки на б.у. профессиональные с любыми кропами, если есть желание.

Подробнее

Полный кадр давно есть, также как и среднеформатный. И почему народ не рветься толпами его покупать ума не приложу.Цитата:

А Сигма EX серии конечно несколько уступает, в основном дело в просветлении, но это конкретная Сигма очень хорошо, во всех смыслах. Вполне возможно, что рисунок у неё хуже, но я говорил, что если бы было упомянуто это, я бы не возражал. Речь шла о светосиле/фокусном/МТФ/цене.

Подробнее

Сигма выпускает стекла и для ОлимпусаЦитата:

p.s. кстати, вспомните насколко высокой считалась вероятность появления цифрозеркалки хотя бы с кропом 1,6 стоимостью до 1000$, всего то года три назад? ;)
А уже сейчас люди мучаются выбирают...

Подробнее

Появились и под этот кроп стали выпускать обьективы.

Цитата:

от: Name
Но, сдаётся мне, что скорое появленее стабилизатора у Олимпуса вещь намного более вероятная, нежели выход у Кэнона DSLR стоимостью до $2000 с кропом 1,0 или даже 1,3 в ближайшие годы. ;)

Учитывая что 1.3 уже $3500 (и это единичка с 8.5 fps) какой-нибудь упрощенный вариантик со скажем 4 fps вполне может возникнуть за $2000 через пару лет.

Цитата:

от: Страшный Зверь
Т.е. чем меньше формат тем дешевле на него оптика - хотите сие оспорить?

Практика как раз показывает что чем меньше формат, тем дороже под него оптика дающая аналогичное качество отпечатка. Стекло и железки стоят недорого, а вот поднять точность изготовления и сборки в разы очень и очень непросто.

[quot]Совершенно верно. Один и тотже обьектив (одинаковое фокусное растояние и светосила будут более меннее равны, хотя Olympus теле- дешевле(меньшая плошадь проэкции), ретро- дороже (инфинити корекция)), но учитывая кроп олимпус выходит дешевле. Т.е. чем меньше формат тем дешевле на него оптика - хотите сие оспорить?[/quot]

Да где дешевле то?
Просто нет абсолютно точно такого же по диапазону фокусных. Ну так есть с чуть другим диапазоном телевики (70-200/4) по качеству не хуже, обеспечивающие с общем с Олимпусом диапазоне не худшие переметры, дешевле и на полный кадр, аналогов которых нет на Олимпусе. Уже писалось это не однократно. Прочитайте мой пост чуть выше. Сколько можно писать одно и то же?
Как об стенку горох честное слово!
НЕТ выигрыша по цене!

[quot]Стабилизатор хороший perk, его ставят ЦМ не сильно поднимая их стоимость, в сравнении со стоимостью хорошего обьектива...[/quot]

Наверно обалденно хорош! То-то его на цифромылки и ставят... Где он на зеркалках? Может есть какие то ограничения делющие его не выгодным на цифрозеркале? ;)


[quot]Полный кадр давно есть, также как и среднеформатный. И почему народ не рветься толпами его покупать ума не приложу.[/quot]

Объясняю - прорыва не было, теперь есть, цены падают стремительно, об этом тоже уже писал (Вы вообще читаете, что пишут прежде самому писать?) произойдёт наполнение рынка, нужно будет завлекать новых клиентов, а чем? Функций напихано уже выше крыши и так уже программно ограничивают возможности, только увеличением качества, а с современными технологиями качество можно улучшить только увеличением размера матрицы. Года 2-3 ждать, вряд ли больше, появится не дорогой кроп на 1,3, а то и на полный кадр, и тогда нормальные стёкла можно будет использовать, а кропнутые окажутся в глубокой ж...


[quot]Сигма выпускает стекла и для Олимпуса[/quot]

Поздравляю! Отличное замечание! И что?
У Олимпуса от этого кроп меньше станет или его линзы станут дешевле?


[quot]Появились и под этот кроп стали выпускать обьективы.[/quot]

Ага, любительского класса :)
Сколько новых высококлассных стёкол было сделано под кроп за это время? И самое интересное на сколько ниже оказалась цена на те не многие высококлассные стёкла в сравнении с не кропнутыми при примерно тех же параметрах?

Цитата:

от:OperLV
Да где дешевле то?
Просто нет абсолютно точно такого же по диапазону фокусных. Ну так есть с чуть другим диапазоном телевики (70-200/4) по качеству не хуже,Цитата:

Во первых значительно более темный. Во вторых ну поставте его через переходник на Олимпус и вам чтобы получить подобное фокусное растояние нужно ставить телеконвертер - потеря светосилы.

Подробнее

обеспечивающие с общем с Олимпусом диапазоне не худшие переметры, дешевле

Подробнее

цены очень близкие 900 и 999.Цитата:

и на полный кадр,

Это для многих как собаке пятая нога.Цитата:

аналогов которых нет на Олимпусе.

Это вы уже о чем-то своем. Точные анологи всегда трудно найти.Цитата:

НЕТ выигрыша по цене!

Что вам и доказывают. Есть выбор: камера с нешумной матрицеи и низким ДД плюс темная оптика; или камера с несколько более шумной матрицей высоким ДД и светлой оптикой. По стоимости выходит одинаково , по качеству...Цитата:

Наверно обалденно хорош! То-то его на цифромылки и ставят... Где он на зеркалках? Может есть какие то ограничения делющие его не выгодным на цифрозеркале? ;)

Может есть. В любом случаи это технология не иксклюзивна для КенонаЦитата:

Года 2-3 ждать, вряд ли больше, появится не дорогой кроп на 1,3, а то и на полный кадр,...

блажен кто верует. Интересно вы заниметесь разработкой камер. Те кто занимаеться, говорит, что для большенства потребителеи достаточно 1.5 мегапикселеи, т.е. потребитель уже получает больше чем нужно, кому тогда нужны 14-20 мегапикселей? Полный формат уже оутсайдер и ждать когда он вновь востоновит свое величие - наивно. Цены если упадут, упадут на все и на камеры с кропнутыми матрицами.Цитата:

и тогда нормальные стёкла можно будет использовать, а кропнутые окажутся в глубокой ж...

уже не окажеться кроп поддерживают Олимпус , Никон, Сигма...Цитата:

Поздравляю! Отличное замечание! И что?
У Олимпуса от этого кроп меньше станет или его линзы станут дешевле?

Нет просто цена на обьективы пропорцианальна фокусному растоянию и светосиле.Цитата:

Ага, любительского класса :)
Сколько новых высококлассных стёкол было сделано под кроп за это время? И самое интересное на сколько ниже оказалась цена на те не многие высококлассные стёкла в сравнении с не кропнутыми при примерно тех же параметрах?

Подробнее

Уже много. Отчего цена зависит говорилось, а вообше взгляните на цену 100-400мм F2.8/3.5 если найдете.

Цитата:

от: delx
Стекло и железки стоят недорого, а вот поднять точность изготовления и сборки в разы очень и очень непросто.

как раз наоборот. Чем больше поверхность линзы тем сложней ее обрабатывать, и тем меньшие отклонения в сборке можно позволить.

Цитата:

от: Страшный Зверь
как раз наоборот. Чем больше поверхность линзы тем сложней ее обрабатывать, и тем меньшие отклонения в сборке можно позволить.

Абсолютные отклонения или относительные?

[quot]Это вы уже о чем-то своем. Точные анологи всегда трудно найти.[/quot]
Сново-здорово! Это я Вам уже твержу который раз, Вы похоже правда не читаете что Вам пишут :(
Точные аналоги найти действительно трудно, а не точные у того же Кенона по крайней мере не хуже Олимпусовских.

[quot]Есть выбор: камера с нешумной матрицеи и низким ДД плюс темная оптика; или камера с несколько более шумной матрицей высоким ДД и светлой оптикой. По стоимости выходит одинаково , по качеству...[/quot]
По-подробней о динамическом диапазоне пожалуйста. Кто сказал, что у Олимпуса он больше чем у Кенона?
И опять же про худшее качество только Вы говорите. Пожалуйста, примеры сравнений где говорится, что качество картинки при одном уровне оптики пусть и с разницей светосилы в одну ступень (Canon 300D + 70-200/4 vs Olympus E300 + 50-200/2,8-3,5) у Кенона будет хуже. И при разных световых условиях, не только в идеальных, которые в реальности встречаются не так часто, как хотелось бы. Или опять будете просить точный аналог по фокусным? Тогда я попрошу аналог 70-200/2,8 можно без IS за любую цену, чтобы обеспечивал такую же ГРИП.


[quot]Может есть. В любом случаи это технология не иксклюзивна для Кенона[/quot]
Об эксклюзиве ни кто не говорил, речь шла о том, что у Кенона он есть, у Никона, у Минольты антишейк, не совсем то, но работает - у Олимпуса нет. Речь только об этом.

[quot]блажен кто верует. Интересно вы заниметесь разработкой камер. Те кто занимаеться, говорит, что для большенства потребителеи достаточно 1.5 мегапикселеи, т.е. потребитель уже получает больше чем нужно, кому тогда нужны 14-20 мегапикселей? Полный формат уже оутсайдер и ждать когда он вновь востоновит свое величие - наивно. Цены если упадут, упадут на все и на камеры с кропнутыми матрицами.[/quot]

"компьютеру достаточно 640кб оперативной памяти, больше просто не может понадобиться" примерно так выразился Билл Гейтс, не так ли? Большинству потребителей действительно хватит 1,5-го кропа и 6-8Мп на нём, только тогда производителям через некоторое время не чего будет продать, новинок я имею ввиду, вот тогда в дело пойдёт "тяжёлая артиллерия" ввиде кропов с низкой кратностью или полным кадром. Абсолютное естественная реакция производителя. Вера тут совершенно ни при чём, вспомните на каких машинах мы работали всего 3-5 лет назад. Думаете действительно была необходимость в увеличении мощностей? Чёртас два! Пользователя вынуждают покупать более мощную технику выпуском более сложного программного обеспечения, если Вы полагаете, что в фотографии будет иначе и производители не буду искать способов вынудить нас покупать новые аппараты, то это Вы наивны, а не я ;)

[quot]кроп поддерживают Олимпус , Никон, Сигма...[/quot]
Кроп "поддерживает" Сони (Никон, Пентакс, м.б. Минольта)
Сигма просто пока не тянет производство полнокадровой матрицы - маловаста фирма, пока модернизируют имеющееся. Ну а Олимпус, да пытается протолкнуть свой стандарт, как то пока не очень успешно, не находите, кроме самого Олимпуса пока ни кто не поддержал...

[quot]Нет просто цена на обьективы пропорцианальна фокусному растоянию и светосиле.[/quot]
Давно известный факт и что? :D

[quot][quot]Ага, любительского класса :)
Сколько новых высококлассных стёкол было сделано под кроп за это время? И самое интересное на сколько ниже оказалась цена на те не многие высококлассные стёкла в сравнении с не кропнутыми при примерно тех же параметрах?[/quot]Уже много. Отчего цена зависит говорилось, а вообше взгляните на цену 100-400мм F2.8/3.5 если найдете.[/quot]

Сколько "много"?
И кто? Те кто не могут "поднять" полный кадр или маленький кроп? Никон 2-3 линзы, Олимпус не знаю сколько, вряд ли больше. Сигма вообще только 18-50/2,8.
Слабо похоже на повальную веру в кроп.
И давайте поищем для Олимпуса аналог банального 50/1,4, сколько будет стоить? А ещё давайте поищем "настоящий" фиш ай...

Цитата:

от: OperLV
Вам уже твержу который раз, Вы похоже правда не читаете что Вам пишут :(
Точные аналоги найти действительно трудно, а не точные у того же Кенона по крайней мере не хуже Олимпусовских.

Это скорее к вам относиться. Canon 70-200мм F2.8 и Olympus 50-200мм F2.8/3.5 - почти аналогичны-> цена плюс минус лапоть равна, но для крппа 1.6 это будет 112-320мм, а для Olympus 100-400мм, чтобы выровныть фокусное растояние вам нужен телеконвертер, соответствено и светосила у вас упадет соответственно. Т.е. за те же деньги более темная оптика, дошло? Если захотите подобный обьектив, он дешевле не будет- согласны?Цитата:

По-подробней о динамическом диапазоне пожалуйста. Кто сказал, что у Олимпуса он больше чем у Кенона?

CCD (Olympus) значительно превошодит CMOS(Canon) по DD не верите взгляните на снимки (У Кенона они как рисованны) Цитата:

"компьютеру достаточно 640кб оперативной памяти, больше просто не может понадобиться" примерно так выразился Билл Гейтс, не так ли? Большинству потребителей действительно хватит 1,5-го кропа и 6-8Мп на нём, только тогда производителям через некоторое время не чего будет продать, новинок я имею ввиду, вот тогда в дело пойдёт "тяжёлая артиллерия" ввиде кропов с низкой кратностью или полным кадром. Абсолютное естественная реакция производителя. Вера тут совершенно ни при чём, вспомните на каких машинах мы работали всего 3-5 лет назад. Думаете действительно была необходимость в увеличении мощностей? Чёртас два! Пользователя вынуждают покупать более мощную технику выпуском более сложного программного обеспечения, если Вы полагаете, что в фотографии будет иначе и производители не буду искать способов вынудить нас покупать новые аппараты, то это Вы наивны, а не я ;)

Подробнее

Спор ни о чем. Более мошные комп. нужны, чтобы тянуть новые програмы, Более мегапиксельные камеры нужны... для чего? И этих по уши хватает.Цитата:

Сколько "много"?
И кто? Те кто не могут "поднять" полный кадр или маленький кроп? Никон 2-3 линзы, Олимпус не знаю сколько, вряд ли больше. Сигма вообще только 18-50/2,8.
Слабо похоже на повальную веру в кроп.
И давайте поищем для Олимпуса аналог банального 50/1,4, сколько будет стоить? А ещё давайте поищем "настоящий" фиш ай...

Подробнее

Зайдите на сайты производителей и гляньте.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Цитата:

от:OperLV
Вам уже твержу который раз, Вы похоже правда не читаете что Вам пишут :(
Точные аналоги найти действительно трудно, а не точные у того же Кенона по крайней мере не хуже Олимпусовских.

Подробнее

Это скорее к вам относиться. Canon 70-200мм F2.8 и Olympus 50-200мм F2.8/3.5 - почти аналогичны-> цена плюс минус лапоть равна, но для крппа 1.6 это будет 112-320мм, а для Olympus 100-400мм, чтобы выровныть фокусное растояние вам нужен телеконвертер, соответствено и светосила у вас упадет соответственно. Т.е. за те же деньги более темная оптика, дошло? Если захотите подобный обьектив, он дешевле не будет- согласны?

Подробнее

Только Вы забываете, что в отрыве от матрицы с её кропом линзы рассматривать нельзя. Олимпус шумит сильней, это Вы надеюсь оспаривать не будете. Берём CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM по светосиле, с учётом кропа, совсем чуть слабее, цена накручена за счёт IS и USM. Привожу Ваш аргумент: Если захотите подобный обьектив, он дешевле не будет- согласны?
Ещё раз - выигрыша в цене нет, равные по качеству линзы стоят одинаково. Да и то в случае с "теле"

70-200/2,8 не аналог 50-200мм F2.8/3.5, аналог скорее 70-200/4, аргументы я уже приводил, вполне обоснованные, читайте выше и "плюс-минус лапоть" это за полный кадр, который многим, покупающим оптику за четырёхзначную сумму в расчёте на ближайшие 5 лет, всё же не как пятая нога ;) Плюс к этому на кропе используется лучшая по качеству центральная часть, посмотрите МТФ, если Вы уж так их любите и отсеките края, а теперь попробуйте найти такое стекло у Олимпуса под кроп. И Вы всё же постоянно, не смотря на свои заявления "Это вы уже о чем-то своем. Точные анологи всегда трудно найти." постоянно пытаетесь там где Вам удобнее именно искать точные аналоги. Назовите мне точный аналог 70-200/4 или 70-200/2,8.

Цитата:

Цитата:

По-подробней о динамическом диапазоне пожалуйста. Кто сказал, что у Олимпуса он больше чем у Кенона?

CCD (Olympus) значительно превошодит CMOS(Canon) по DD не верите взгляните на снимки (У Кенона они как рисованны)

Подробнее

Примеры пожалуйста и не забываем, что ДД не только от технологии зависит, если бы речь шла о одинаковом кропе, я пожалуй бы согласился. А насчёт "рисованы" так это смотря с какими стёклами. А цифру от плёнки я независимо от типа матрицы отличаю на отпечатке, что CCD (Пентакс), что CMOS (Кенон)

Цитата:

Цитата:

"компьютеру достаточно 640кб оперативной памяти, больше просто не может понадобиться" примерно так выразился Билл Гейтс, не так ли? Большинству потребителей действительно хватит 1,5-го кропа и 6-8Мп на нём, только тогда производителям через некоторое время не чего будет продать, новинок я имею ввиду, вот тогда в дело пойдёт "тяжёлая артиллерия" ввиде кропов с низкой кратностью или полным кадром. Абсолютное естественная реакция производителя. Вера тут совершенно ни при чём, вспомните на каких машинах мы работали всего 3-5 лет назад. Думаете действительно была необходимость в увеличении мощностей? Чёртас два! Пользователя вынуждают покупать более мощную технику выпуском более сложного программного обеспечения, если Вы полагаете, что в фотографии будет иначе и производители не буду искать способов вынудить нас покупать новые аппараты, то это Вы наивны, а не я ;)

Подробнее

Спор ни о чем. Более мошные комп. нужны, чтобы тянуть новые програмы, Более мегапиксельные камеры нужны... для чего? И этих по уши хватает.

Подробнее

Да не ужели? То то народ сетует, что на Никоне D70s мегапиксельность не увеличилась, мол только косметические улучшения, вот если бы 8Мп... :)
Хотя бы для того, чтобы достигнуть большей естественности картинки и выжать по-максимуму возможности оптики, а на меньшем кропе или лучше полном кадре получить тот самый большой ДД и меньшие шумы на высоких ИСО.
Не забывайте сам дядя Билли полагал что 640кб необходимый предел, а уж он то куда как дальновиден...
Много качества не бывает - примерно таким будет тот лозунг, с помощью которого производители будут втюхивать больший кроп покупателям.


Цитата:

Цитата:

Сколько "много"?
И кто? Те кто не могут "поднять" полный кадр или маленький кроп? Никон 2-3 линзы, Олимпус не знаю сколько, вряд ли больше. Сигма вообще только 18-50/2,8.
Слабо похоже на повальную веру в кроп.
И давайте поищем для Олимпуса аналог банального 50/1,4, сколько будет стоить? А ещё давайте поищем "настоящий" фиш ай...

Подробнее

Зайдите на сайты производителей и гляньте.

Подробнее

Ну сходил, так и есть Никона 3 штуки, у Сигмы 1, у Пентакса LIM 40/2,8. У Олимпуса сайт через задницу сделан, в упор не вижу где линзы посмотреть. :D
Можете сами написать, если знаете. Как то не шибко богато :D

Упс, прошу прощения у Пентакса 3 :)

И всё же есть хоть какой то аналог 50/1,4 у Олимпуса?
За какую цену?

Цитата:

от: Страшный Зверь
Canon 70-200мм F2.8 и Olympus 50-200мм F2.8/3.5 - почти аналогичны-> цена плюс минус лапоть равна, но для крппа 1.6 это будет 112-320мм, а для Olympus 100-400мм

Не поверите, если прикрутить к 1Ds Mark II этот 70-200 и просто вырезать четвертую часть кадра получим "эквивалент" 140-400, только что пикселов чуть поменьше. Во как! А если 1/16 - то и 280-800. И не надо телеконветоров прикручивать. Nikon D2X нечто подобное прям внутри камеры делает, кроп 2х и 1.5х переключается легким движением руки, отрезать проще чем пришить :)
Цитата:

CCD (Olympus) значительно превошодит CMOS(Canon) по DD не верите взгляните на снимки

ДД измеряется в децибелах, в разах, в ступенях, в чем угодно, чего на снимки-то смотреть. У Кэноновских CMOS он в пределах 8-9 ступеней, у старых камер ближе к 8, у более новых вроде 1D Mark II - ближе к 9. У Fuji S3 Pro - около 10.

Сколько там, говорите, у Олимпуса что он вдруг значительно превосходит все и вся? Не забываем, что шумы и полезный ДД в цифровых камерах связаны чрезвычайно тесно, а олимпус шумит больше чем 1.5х CCD у Д70 например:)
Цитата:

Спор ни о чем. Более мошные комп. нужны, чтобы тянуть новые програмы, Более мегапиксельные камеры нужны... для чего? И этих по уши хватает.

Разрешения может и хватает, если крупно не печатать, а вот динамического диапазона еще есть куда добавить. И у маленькой CCD тут перспективы довольно туманные.

Цитата:

от:delx

Не поверите, если прикрутить к 1Ds Mark II этот 70-200 и просто вырезать четвертую часть кадра получим "эквивалент" 140-400, только что пикселов чуть поменьше. Во как! А если 1/16 - то и 280-800. И не надо телеконветоров прикручивать. Nikon D2X нечто подобное прям внутри камеры делает, кроп 2х и 1.5х переключается легким движением руки, отрезать проще чем пришить :)

Подробнее

флаг вам в рукиЦитата:

ДД измеряется в децибелах, в разах, в ступенях, в чем угодно, чего на снимки-то смотреть. У Кэноновских CMOS он в пределах 8-9 ступеней, у старых камер ближе к 8, у более новых вроде 1D Mark II - ближе к 9. У Fuji S3 Pro - около 10.

Подробнее

The dynamic range exspressss the range of faceplate illuminances over which device responds meaningfully. Bellow the dynamic range, the signal is buried in noise, and above the dynamic range "saturates", and increase in illuminance no longer gives rise to significant increase in signal current. Two types of dynamic ranges may be given for the same imaging device, the itrascene dynamic range and interscene dynamic range or usable light range. Both are expressed numerically as the ratio of maximum and minimum useful illuminances. ....A video-rate CCD has an intrascene dynamic rangeof 100-300, corresponding to 7-8 bit digital signal.

The light transfer characteristics curve, noise characteristics, shading, and blooming all affect the number of shades of gray, r gray values... Camera manufactures often specify the number of steps of gray scale rendered by the camera. Gray scale used as test targets are commonly made with steps of sq.r.2 of reflectance or transmittance.Цитата:

Разрешения может и хватает, если крупно не печатать, а вот динамического диапазона еще есть куда добавить. И у маленькой CCD тут перспективы довольно туманные.

CCD-стакан CMOS-блюдце ДД- ждкость, что важенее диаметр сосуда или его обьем.

Это не культ 300D, просто аппарат другого класса.
Совет - 350D. Если уж совсем не тянете, то 300D.
А объектив пока либо б/у либо сигмовские

Цитата:

от:OperLV
Только Вы забываете, что в отрыве от матрицы с её кропом линзы рассматривать нельзя. Олимпус шумит сильней, это Вы надеюсь оспаривать не будете. Берём CANON EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM по светосиле, с учётом кропа, совсем чуть слабее, цена накручена за счёт IS и USM. Привожу Ваш аргумент: Если захотите подобный обьектив, он дешевле не будет- согласны?

Подробнее

IS-повышает стоимость на сотню, что всравнении со стоимостью линзы незначительно, USM тип мотора который Кенон выносит в названии линзы и не более.(Может использует тот же тип, в любом случаи его обэктивы работают быстро и точно). Число F соответствует диаметрu линзы на фокусное растояние, может пересчитать насколько меньшую плошадь линзы вы используете именьшая число F. И совет от людей занимаюшимися imaging- вкладывайете в оптику, а не в матрицу[quote]Ну сходил, так и есть Никона 3 штуки, у Сигмы 1, у Пентакса LIM 40/2,8. У Олимпуса сайт через задницу сделан, в упор не вижу где линзы посмотреть. :D
Можете сами написать, если знаете. Как то не шибко богато :D
[quote]похоже это неплохо показывает качество ваших ответов.
Nikon:
12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
10.5mm f/2.8G ED AF DX Fisheye-Nikkor
18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor
18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor - NEW!
17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
55-200mm f/4-5.6G ED AF-S DX Zoom-Nikkor - NEW!

Sigma:
10-20mm F4-5.6 AVAILABLE SOON
18-50mm F2.8
18-50mm F3.5-5.6
18-125mm F3.5-5.6
18-200mm F3.5-6.3 Now Available
30mm F1.4 AVAILABLE SOON
55-200mm F4-5.6

Olympus:
7-14mm f4.0
11-22mm f2.8/3.5
14-54mm f3.5/5.6
40-150mm f3.5-4.5
50-200mm f2.8/3.5
50mm f2.0 macro
300mm f2.8
150mm f2.0

Цитата:

от: Страшный Зверь
флаг вам в руки

О! Т.е. по сути возражений не последовало :)
Цитата:

от: Страшный Зверь
The dynamic range exspressss the range of faceplate..

Это противоречит тому что я написал что-ли? :)

Только где там про олимпус, что рвет всех и вся по ДД? Только не надо картинки с внутрикамерным JPEG-ом демонстрировать, есть несложные методики определения этого ДД - вроде http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms3pro/page18.asp или http://www.normankoren.com/digital_tonality.html
Цитата:

от: Страшный Зверь
CCD-стакан CMOS-блюдце ДД- ждкость, что важенее диаметр сосуда или его обьем.

Уже стаканы начались :) Большое блюдце вмещает побольше воды чем маленький стакан. Так как насчет чего-то более конкретного про ДД Олимпуса? Вот взять и тест проделать самостоятельно, например :)
Цитата:

от: Страшный Зверь
IS-повышает стоимость на сотню, что всравнении со стоимостью линзы незначительно

EF 70-200 f/2.8 USM -> $1000
EF 70-200 f/2.8 IS USM -> $1600

И это правильно, т.к. наличие стабилизатора делает этот объектив гораздо более универсальным.

Цитата:

от:Страшный Зверь
Цитата:

от:OperLV
Вам уже твержу который раз, Вы похоже правда не читаете что Вам пишут :(
Точные аналоги найти действительно трудно, а не точные у того же Кенона по крайней мере не хуже Олимпусовских.

Подробнее

Это скорее к вам относиться. Canon 70-200мм F2.8 и Olympus 50-200мм F2.8/3.5 - почти аналогичны-> цена плюс минус лапоть равна, но для крппа 1.6 это будет 112-320мм, а для Olympus 100-400мм, чтобы выровныть фокусное растояние вам нужен телеконвертер, соответствено и светосила у вас упадет соответственно. Т.е. за те же деньги более темная оптика, дошло? Если захотите подобный обьектив, он дешевле не будет- согласны?Цитата:

По-подробней о динамическом диапазоне пожалуйста. Кто сказал, что у Олимпуса он больше чем у Кенона?

Подробнее

CCD (Olympus) значительно превошодит CMOS(Canon) по DD не верите взгляните на снимки (У Кенона они как рисованны) Цитата:

"компьютеру достаточно 640кб оперативной памяти, больше просто не может понадобиться" примерно так выразился Билл Гейтс, не так ли? Большинству потребителей действительно хватит 1,5-го кропа и 6-8Мп на нём, только тогда производителям через некоторое время не чего будет продать, новинок я имею ввиду, вот тогда в дело пойдёт "тяжёлая артиллерия" ввиде кропов с низкой кратностью или полным кадром. Абсолютное естественная реакция производителя. Вера тут совершенно ни при чём, вспомните на каких машинах мы работали всего 3-5 лет назад. Думаете действительно была необходимость в увеличении мощностей? Чёртас два! Пользователя вынуждают покупать более мощную технику выпуском более сложного программного обеспечения, если Вы полагаете, что в фотографии будет иначе и производители не буду искать способов вынудить нас покупать новые аппараты, то это Вы наивны, а не я ;)

Подробнее

Спор ни о чем. Более мошные комп. нужны, чтобы тянуть новые програмы, Более мегапиксельные камеры нужны... для чего? И этих по уши хватает.Цитата:

Сколько "много"?
И кто? Те кто не могут "поднять" полный кадр или маленький кроп? Никон 2-3 линзы, Олимпус не знаю сколько, вряд ли больше. Сигма вообще только 18-50/2,8.
Слабо похоже на повальную веру в кроп.
И давайте поищем для Олимпуса аналог банального 50/1,4, сколько будет стоить? А ещё давайте поищем "настоящий" фиш ай...

Подробнее

Зайдите на сайты производителей и гляньте.

Подробнее

какие программы нужно мне надо тянуть на не самой быстрой машине образца 2000 года (AMD 1Ghz+256ram ?) разве что память добавилась с тех времен и видео со сменилось (потребовалась поддержка 2-х мониторов) ?