Стабилизатор или Светосила?
Всего 111 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[RuslanSk4]:
ну чтож, сколько людей - столько и мнений) однозначности в ответах не увидел (она возможна?) продолжаем, всем очень благодарен
Re[RuslanSk4]:
Разумеется однозначность невозможна.
И никто никогда не подскажет, что нужно именно ВАМ!
И никто никогда не подскажет, что нужно именно ВАМ!
Re[Mario C.]:
Вот мы и доказали что для съемки в плохих условиях стаб важнее он дает возможность сделать резкий снимок на -3 ступени, по сравнению со светосильным объективом.
Re[Arik25]:
от:Arik25
Так нормально?
Фото
Кроп
П.С. 70-200/2,8 Очень резок на открытой!Подробнее
Да, неплохо. Не сказать, чтобы "очень", но вполне.
Re[MekloN]:
А это резко? Я чисто для себя интересуюсь.
Re[RuslanSk4]:
Светосила рулит! А еще лучше светосила + стаб!
Re[Любител]:
от:Любител
А это резко? Я чисто для себя интересуюсь.Подробнее
Имхо, вполне.
Вообще хорошо, что появляются нормальные примеры с 70-200/2,8.
А то тем-сравнений 2,8 и 4 полно, качественных примеров на открытой с 4 ЛИС тоже полно, а с 2,8 не так уж и часто попадаются.
Re[ssa1234]:
от: ssa1234
Светосила рулит! А еще лучше светосила + стаб!
Скажу за себя: стаб или светосила на один стоп - однозначно стаб, а с учетом данных фокусных - еще раз однозначно стаб. МЛМ
Re[MekloN]:
Вот еще на 2.8
Re[RuslanSk4]:
Вообще с примерами как: сколько резкости по умолчанию должно быть? А то ведь один выложит с камерной резкостью 1 или 2, другой зашарпит в фотошопе и скажет - смотрите как у меня резко!
Вот пример:
Вот пример:
Re[Catwoolfii]:
видно что очень шумно ,
Re[Mario C.]:
А как Вы хотели? В темной комнате и значение ИСО прилично.
Re[Catwoolfii]:
от:Catwoolfii
Вот пример:Подробнее
Что-то не совсем понял, к чему в этой теме пример с Никона 80-200?
Re[MekloN]:
Это не пример Никона, а пример дырки 2.8 так сказать, что стаб был бы не уместен в данном случае.
Кстати, на мой вопрос никто так и не ответил, а это камень преткновения, ИМХО.
Кстати, на мой вопрос никто так и не ответил, а это камень преткновения, ИМХО.
Re[Catwoolfii]:
от: Catwoolfii
Это не пример Никона, а пример дырки 2.8 так сказать, что стаб был бы не уместен в данном случае.
Кстати, на мой вопрос никто так и не ответил, а это камень преткновения, ИМХО.
Ну лично у меня в камере резкость 3 стоит, фотошопом не владею, изредка в лайтруме резкость поднимаю до 40-50 и всё.
И почему стаб был бы неуместен в Вашем случае?
П,С, Камень преткновения в данной ветке Никон :D
Re[Catwoolfii]:
от: Catwoolfii
стаб был бы не уместен в данном случае.
Почему? Вполне себе тоже самое можно было бы снять и со стабом. Имхо.
Re[MekloN]:
ну хз, каждому свое, я просто смысла в нем не вижу
Re[Catwoolfii]:
от: Catwoolfii
...Кстати, на мой вопрос никто так и не ответил, а это камень преткновения, ИМХО.
Какой вопрос?
Re[_Александр]:
от: _АлександрЭт вы себе доказали. Для съемки в плохих условиях динамики стаб бесполезен. А для съемки статики используем штатив. Ни один стаб не превзойдет по эффективности штатив. Темный зум со стабом может быть эффективен для например статУю какую-нибудь в сумерках снять. Так что выбор зависит от области применения. А она у каждого чуть своя.
Вот мы и доказали что для съемки в плохих условиях стаб важнее он дает возможность сделать резкий снимок на -3 ступени, по сравнению со светосильным объективом.
Re[Nikolay Alex]:
стаб в 3 ступени - это маркетинг. В плохих условиях не будет там никаких 3-х ступеней. Очень жаль, что пошла мода на стаб и нет современных (новых) моделей 70-200 без стаба
