Срочный вопрос к знатокам

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
наиболее эквивалентно

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
наиболее эквивалентно

Ну, тов. Иван, а как сказать-то?

(Робко из-за двери..) Уважаемые, я уж и сам чувствую себя виноватым, что поднял эту тему... Слежу за полемикой...это прям Шекспир какой-то...

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Угол "резкого" зрения - 1-2 градуса. И это не смешно.

Это примерно как у 1000 мм объектива, ага.
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
Глаз вообще не стоит сравнивать с фотоаппаратом - уж больно разные принципы работы. Поэтому правильный ответ на вопрос автора темы - "никакое", и этот ответ был дан в первых же двух ответах.

Подробнее

Кстати, не такие уж и разные... по кр. мере, принципы диафрагмирования, а частично и выдержки - абсолютно те же самые. Глаз - это объектив, который надо диафрагмировать в зависимости от освещения, чтобы плёнку, например, не засветить.

Подробнее

Затвора нет (веки - не затвор, а крышечка объектива). А в фотоаппарате затвор - наиважнейшая вещь, не мне Вам рассказывать. Глаз скорее работает как видеокамера, даже не как кинокамера.
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
И всё же, возвращаясь к началу темы - 50мм наиболее эквивалентно передаёт и соотношение предметов, и их масштабность, и расстояние между ними.

На колу - мочало, начинай сначала.

Ну не отличается ничем кроп из полтинника от снимка на 100 мм. Если не верите - сделайте пару снимков с одной точки, и убедитесь сами. Стало быть, кроп из полтинника передает перспективу столь же "криво", как и 100 мм. Стало быть, не в магических свойствах полтинника дело, а только в угле его зрения - изменим (кропом) угол зрения, и вся естественность полтинничной перспективы псу под хвост пойдет.

Цитата:

от: miope
Затвора нет (веки - не затвор, а крышечка объектива). А в фотоаппарате затвор - наиважнейшая вещь, не мне Вам рассказывать. Глаз скорее работает как видеокамера, даже не как кинокамера.

А всё равно - и там и там нужна экспонометрия, вот глаз её и задействует, а иначе как бы мы видели?
Веки можно сравнить с затвором, только они отсекают не точные интервалы времени. И всё-таки, конечно, глаз подаёт сигнал к открытию/закрытию затвора, а не сам затвор регулирует себе выдержку. Когда света много - глаз даёт сигнал к закрытию век/затвора, или когда надо ленз-пен применить. По-моему, хоть и странноватая на первый взгляд аналогия, но всё же довольно верная.
Цитата:

от:miope
Ну не отличается ничем кроп из полтинника от снимка на 100 мм. Если не верите - сделайте пару снимков с одной точки, и убедитесь сами. Стало быть, кроп из полтинника передает перспективу столь же "криво", как и 100 мм. Стало быть, не в магических свойствах полтинника дело, а только в угле его зрения - изменим (кропом) угол зрения, и вся естественность полтинничной перспективы псу под хвост пойдет.

Подробнее

Всё же, это другой вопрос. Ведь автору ветки надо снять так, чтобы было не ближе/дальше, чем есть. И 50мм здесь - незаменим, как ни крути.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
Затвора нет (веки - не затвор, а крышечка объектива). А в фотоаппарате затвор - наиважнейшая вещь, не мне Вам рассказывать. Глаз скорее работает как видеокамера, даже не как кинокамера.

А всё равно - и там и там нужна экспонометрия, вот глаз её и задействует, а иначе как бы мы видели?
Веки можно сравнить с затвором, только они отсекают не точные интервалы времени. И всё-таки, конечно, глаз подаёт сигнал к открытию/закрытию затвора, а не сам затвор регулирует себе выдержку. Когда света много - глаз даёт сигнал к закрытию век/затвора, или когда надо ленз-пен применить. По-моему, хоть и странноватая на первый взгляд аналогия, но всё же довольно верная.

Подробнее

В принципе, зимой, в нестерпимо солнечную погоду я иногда хожу с закрытыми глазами, периодически открывая их на долю секунды, а затем, вновь закрыв глаза, рассматриваю моментальный снимок улицы на предмет того, нет ли поблизости прохожих, в которых я мог бы врезаться и правилен ли мой курс. Это, пожалуй, можно считать использованием глаз в качестве фотоаппарата. Но все же это не совсем естественный режим использования зрения - в нормальной обстановке человек получает от глаз непрерывно меняющуюся картинку. Видео, а не фото.
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
Ну не отличается ничем кроп из полтинника от снимка на 100 мм. Если не верите - сделайте пару снимков с одной точки, и убедитесь сами. Стало быть, кроп из полтинника передает перспективу столь же "криво", как и 100 мм. Стало быть, не в магических свойствах полтинника дело, а только в угле его зрения - изменим (кропом) угол зрения, и вся естественность полтинничной перспективы псу под хвост пойдет.

Подробнее

Всё же, это другой вопрос.

Подробнее

Да, наверное, другой. Но это достаточно интересный вопрос, поскольку путаницы вокруг него слишком много - на соседнем форуме уже не одну тысячу раз высказывалось мнение, что у полтинника "непортретная передача перспективы", и поэтому использовать его на кропе в качестве портретника - жуткий ацтой. А это - вредная и опасная чушь, полтинник на кропе передает перспективу так же, как 80 мм на полном кадре. А следуя такой логике, на крупном формате портреты тоже надо снимать на 80 мм - чтобы передача перспективы была "портретной".

Вот, кстати - возвращаясь к теме - автор справшивает, какое ФР соответствует ФР глаза, но не уточняет, для какого формата пленки (или цифры) он подбирает объектив. А у глаза, кстати, ФР=20мм где-то (только желтое пятно поменьше 24*36). Кроп-фактор, однако. Так что если кто-то думает, что ФР само по себе (в отрыве от формата кадра, расстояния просмотра отпечатка и т. д.) влияет на перспективу, то почему бы ему не поснимать 20 мм объективом на среднем формате - в поисках естественной передачи объема, разумеется.
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Ведь автору ветки надо снять так, чтобы было не ближе/дальше, чем есть. И 50мм здесь - незаменим, как ни крути.

У нас незаменимых нет :)

Во-первых, для вертикального кадра естественная передача перспективы будет не на 50мм, а на 80мм, поскольку вертикальный отпечаток того же размера зритель будет просматривать чуть с большего расстояния, чем горизотнальный (поле ясного зрения овальное, вытянутое влево-вправо, сплющенное сверху-снизу). Во-вторых, не всегда зритель имеет возможность смотреть снимок (или картину) с такого расстояния, чтобы кадр полностью заполнял это самое поле ясного зрения. Если снимок отпечатан во всю стену, а отойти некуда, то естественную перспективу даст широкоугольник. Если, напротив, к снимку никто и не собирается подходить близко (то есть кадр не для выставки, а, например, для рекламного щита), то естественную перспективу даст телевик.

Цитата:

от:uuger
Цитата:

от:Сергей Иванов

Господа, а Вам не кажется, что это галиматья какая-то?! При чем тут фокусное расстояние... ВАЖЕН УГОЛ ЗРЕНИЯ. Принято считать нормальным УЗ около 46 град по диагонали. Именно таков угол бинокулярного зрения у неподвижного глаза человека. Больший угол - за счет движения глазом. Тут спорить не о чем, однозначно.

Подробнее

Это Вы как физиолог заявляете? Или, хотя бы, как врач? В крайнем случае, может быть, ссылочку на какую-нибудь немурзилку пришлёте?

Подробнее

Отсылаю Вас к учебникам по офтальмологии... существует также понятие периферического зрения... а про приблизительно 46 град, я думал, что это общеизвестно в фотографической среде... увы, однако...
P.S Образование у меня как раз медицинское.

Цитата:

от: Piranyev
(Робко из-за двери..) Уважаемые, я уж и сам чувствую себя виноватым, что поднял эту тему... Слежу за полемикой...это прям Шекспир какой-то...

Да хуже Шекспира... боюсь, уважаемые спорщики забыли сам предмет спора)))

Вот это баян!
Нет, эта тема - абсолютный рекордсмен среди баянов.
И ведь почти слово в слово повторяется каждый раз

Цитата:

от: miope
На колу - мочало, начинай сначала.

Ну не отличается ничем кроп из полтинника от снимка на 100 мм.

Да дело не в кропе! И не в укропе!:)
Человек хочет, насколько я понял, объектив, "глядя через который" объекты находились бы на том же месте как если бы он их видел без объектива, глазами. Т.е. не ближе/дальше, а именно там где они есть. Мы же видим не кропами разных объективов, а более/менее цельными картинками. И 50 мм - оптимум. ВСЁ.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
На колу - мочало, начинай сначала.

Ну не отличается ничем кроп из полтинника от снимка на 100 мм.

Да дело не в кропе! И не в укропе!:)
Человек хочет, насколько я понял, объектив, "глядя через который" объекты находились бы на том же месте как если бы он их видел без объектива, глазами. Т.е. не ближе/дальше, а именно там где они есть. Мы же видим не кропами разных объективов, а более/менее цельными картинками. И 50 мм - оптимум. ВСЁ.

Подробнее

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Да дело не в кропе! И не в укропе!:)
Человек хочет, насколько я понял, объектив, "глядя через который" объекты находились бы на том же месте как если бы он их видел без объектива, глазами. Т.е. не ближе/дальше, а именно там где они есть. Мы же видим не кропами разных объективов, а более/менее цельными картинками.

Подробнее

Не стоит быть таким (само)уверенным, даже если Вы столь "Известны"
Видим мы, конечно, не "кропами", а вот фотографии - "кропы" и есть. Какого размера печатаем? С какого расстояния потом это смотрим?
Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
И 50 мм - оптимум. ВСЁ.

Если печатаем 20х30 и смотрим с расстояния вытянутой руки, то согласен на все сто.

Цитата:

от: 3MeeBuK
То есть с одной стороны глаз - это телевик, с другой - сверхширокоугольник.

Нефига. Угол зрения глаза очень небольшой. Но не могу точно сказать объектив с каким фокусным имеет такой угол. Может 500, может 350, не знаю.

Ощущение широкого угла зрения - именно ощущение, т.е. картинка, формируемая мозгом. Сам же глаз видит намного уже.

А так, на восприятие влияет переферийное зрение, также то, что глаз не статичен и все время двигается, ну и другие факторы. Читал об этом неоднократно + когда-то сам спрашивал (ссылку уже давали).

Цитата:

от: miope
ВОСПРИЯТИЕ (ПЕРЕДАЧА) ПЕРСПЕКТИВЫ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (СЪЕМКИ)

Как-то раз при обсуждении этого вопроса тут на форуме кто-то говорил, мол в книге Дж.Уэйда "Техника пейзажной фотографии" прям так и говорится мол не влияет никак фокусное на перспективу, только от точки съемки зависит.

Вот кстати ссылка на страницу книги, где говорится обратное (см. пример): http://www.outdoors.ru/book/land_photo/foto_land11.php

Да и вообще. Взять хотя бы 35 или 50мм и, скажем, 85. Посмотреть в видоискатель. Что, прям-таки перспектива будет одинаковой? ;) Если я не прав, скажите почему.

...И, вроде бы как, линейная перспектива не только пказывает насколько объекты на заднем плане меньше чем на переднем, но и характеризует видимую дистанцию между этими объектами...

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Человек хочет, насколько я понял, объектив, "глядя через который" объекты находились бы на том же месте как если бы он их видел без объектива, глазами. Т.е. не ближе/дальше, а именно там где они есть. Мы же видим не кропами разных объективов, а более/менее цельными картинками. И 50 мм - оптимум. ВСЁ.

Подробнее

Если смотреть через объектив 50 мм, то предметы будут находиться точно на своих местах... если увеличение видоискателя x1.0. Если смотрим не на матовое стекло, а на отпечаток, то нормальность будет зависить от размера отпечатка и расстояния просмотра. При "естественным" расстоянии просмотра, наиболее нормально будет смотреться снимок, сделанный опять-же 50 мм объективом (на 24*36, разумеется).

Цитата:

от: lennon
Вот кстати ссылка на страницу книги, где говорится обратное (см. пример): http://www.outdoors.ru/book/land_photo/foto_land11.php

На первой странице этой темы - второе сообщение снизу - подробно объясняется, как фокусное расстояние (точнее, угол зрения) объективf влияет на восприятие перспективы на снимке. Вообще, между "передачей перспективы" и "восприятием перспективы" очень большая разница - надо понимать такие вещи.
Цитата:

от: lennon
Да и вообще. Взять хотя бы 35 или 50мм и, скажем, 85. Посмотреть в видоискатель. Что, прям-таки перспектива будет одинаковой? ;) Если я не прав, скажите почему.

Да, будет одинаковой. Кроп из 35мм ничем не отличается от снимка 85мм - можете проверить сами. Соотношение размеров дальних и ближних объектов зависит только от точки зрения, а это и называется перспективой, если кто не в курсе еще.
Цитата:

от: lennon
...И, вроде бы как, линейная перспектива не только пказывает насколько объекты на заднем плане меньше чем на переднем, но и характеризует видимую дистанцию между этими объектами...

Чем это она характеризует видимую дистанцию, кроме изменения размера?

Цитата:

от: Piranyev
(Робко из-за двери..) Уважаемые, я уж и сам чувствую себя виноватым, что поднял эту тему... Слежу за полемикой...это прям Шекспир какой-то...

(ехидно из-за забора) А это Вам, уважаемый, наука. Сходили бы в поиск, прежде чем спрашивать - удовольствия получили бы ровно столько же, а виноватым бы себя не чувствовали.

Цитата:

от:miope
Вы таки будете смеяться, но полное поле зрения (включая периферическое) сравнимо с полем зрения 7мм объектива (не рыбьего глаза), а если брать только ту часть, в которой достигается наилучшее разрешение (центральная ямка), то эта часть выйдет даже меньше, чем поле зрения 300 мм. Полтинник по углу совпадает с полем ясного зрения, но "зрителное восприятие" этим не исчерпывается.

Подробнее

miope, скажите, а что есть почитать по теме? Книги какие или ссылки есть? Спасибо.

Цитата:

от:lennon
Цитата:

от:miope
Вы таки будете смеяться, но полное поле зрения (включая периферическое) сравнимо с полем зрения 7мм объектива (не рыбьего глаза), а если брать только ту часть, в которой достигается наилучшее разрешение (центральная ямка), то эта часть выйдет даже меньше, чем поле зрения 300 мм. Полтинник по углу совпадает с полем ясного зрения, но "зрителное восприятие" этим не исчерпывается.

Подробнее

miope, скажите, а что есть почитать по теме? Книги какие или ссылки есть? Спасибо.

Подробнее

По физиологии зрения можно почитать (из того, что в интернете есть) вот это, например.

Цитата:

от:miope
По физиологии зрения можно почитать (из того, что в интернете есть) вот это, например.

Подробнее

Спасибо, miope. А нет ли для слабого перед цифрами и графиками гуманитария ссылки попроще? Ну в таком конспектном стиле? (Хотя от вас, я другой и не ждал ;)). Спасибо.