Срочный вопрос к знатокам

Цитата:

от: miope
Затвора нет (веки - не затвор, а крышечка объектива). А в фотоаппарате затвор - наиважнейшая вещь, не мне Вам рассказывать. Глаз скорее работает как видеокамера, даже не как кинокамера.

О ужас! Глаз работает как цифромыло!

Цитата:

от: Сахалинец
Цитата:

от:miope
Затвора нет (веки - не затвор, а крышечка объектива). А в фотоаппарате затвор - наиважнейшая вещь, не мне Вам рассказывать. Глаз скорее работает как видеокамера, даже не как кинокамера.

О ужас! Глаз работает как цифромыло!

Подробнее

Типа того. Затвора нет, объектив 20/2.8, кроп 2.5,, хоть какое разрешение только в центре кадра, а по краям сплошное мыло.

Цитата:

от: eduard

Это не ахинея. Увеличение видоискателя близко к единице, в зависимости от модели.

Да уж.... Комментарии, как говориться, излишни...
Если увеличение видоискателя равно единице, значит раз с полтининком в видоискателе предметы такие, какие есть - то 50мм - и есть то самое соответствующее глазу фокусное расстояние... ШЕДЕВРАЛЬНО...
Только одну вещь Вы забыли упомянуть - что увеличение видоискателя зависит от фокусного расстояния объектива и указывается для определенного фокусного расстояния, а именно для 50мм (просто потому что так принято)...
Поэтому предметы с полтинником будут такими, какими есть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ понятия "увеличение видосикателя", а не потому что 50мм такое хорошее фокусное расстояние. Вы бы еще линейкой фокусное расстояние полтинника померили, с удивлением обнаружили, что оно равняется 50мм и сделали бы вывод, что раз цифры совпадают, что 50мм - и есть то самое волшебное фокусное расстояние....
А увеличение видоискателя можно указать, к примеру, для 28мм... Тогда если оно будет равно единице, то при установке 28мм объектива предметы будут такими они есть. И что? Теперь 28мм волшебный фокус, соответсвующий человеческому глазу?
Цитата:

от: eduard
Но Вы не до конца понимаете масштаб.

Вообще-то мой вывод основывается исключительно на определение, данном вами же. Я ничего не дополнительно придумывал.

Цитата:

от: miope
Типа того. Затвора нет, объектив 20/2.8, кроп 2.5,, хоть какое разрешение только в центре кадра, а по краям сплошное мыло.

Кроп сложно посчитать...
А вот мегапикселов в каждом глазу по 140 )
Итого 280 - т.е. фотикам еще развиваться и развиваться....

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:miope
Типа того. Затвора нет, объектив 20/2.8, кроп 2.5,, хоть какое разрешение только в центре кадра, а по краям сплошное мыло.

Кроп сложно посчитать...
А вот мегапикселов в каждом глазу по 140 )
Итого 280 - т.е. фотикам еще развиваться и развиваться....

Подробнее

Дык это же монохромных. А цветных тольки 6-7. Так что как раз как у среднекрутого цифромыла :D

Цитата:

от: 3MeeBuK
Кроп сложно посчитать...
А вот мегапикселов в каждом глазу по 140 )
Итого 280 - т.е. фотикам еще развиваться и развиваться....

Ах если бы :) Посмотрите на таблицу для проверки зрения и снимите его какой-нибудь камерой. На 10мп снимке, уверен, можно будет прочитать больше текста чем сможет человек глазами с того же расстояния. А если это еще и в углу кадра, ой...:)

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:3MeeBuK
Кроп сложно посчитать...
А вот мегапикселов в каждом глазу по 140 )
Итого 280 - т.е. фотикам еще развиваться и развиваться....

Ах если бы :) Посмотрите на таблицу для проверки зрения и снимите его какой-нибудь камерой. На 10мп снимке, уверен, можно будет прочитать больше текста чем сможет человек глазами с того же расстояния. А если это еще и в углу кадра, ой...:)

Подробнее

А еще глаз видео пишет без звука, к нему еще отдельные уши нужны...

Цитата:

от:miope
Но и при просмотре отпечатков редко складывается такая ситуация, когда снимок занимает все поле зрения. Чаще угол обзора снимка ближе к 45 градусам. Отюда и любовь к "нормальным" объективам - на узкой пленке таким объективом будет 50 мм.

Подробнее

А вот и не правда. Угол обзора снимка как правило не превышает 30 градусов, у меня ваще около 20 градусов. И в тоже время любов к "нормальным" объективам действительно имеется. Странно, да? Вот я без всяких теорий разложил снимки снятые на разное ФР. Вижу, что на ширик снято слишком широко, на телевик очень узко, а на 50 мм сбалансированно, прям как глаз видит. Вот такие субъективные впечатления. Причём эти впечатления не меняются с какого бы расстояния я не посмотрел на фоты. А всё потому, что я точно помню, каким я видел объект в момент съёмки. Может я уникум?

Цитата:

от: eduard
Цитата:

от: miope
Чаще угол обзора снимка ближе к 45 градусам.

А вот и не правда. Угол обзора снимка (...) у меня ваще около 20 градусов. Может я уникум?

То есть, снимок 10*15 Вы смотрите с полуметра (на вытянутой руке)?

Цитата:

от: zzy
Дык это же монохромных. А цветных тольки 6-7. Так что как раз как у среднекрутого цифромыла :D

А у Байеровскй матрицы они тоже вообще-то монохромные...

Цитата:

от:Un hombre sincero
Ах если бы :) Посмотрите на таблицу для проверки зрения и снимите его какой-нибудь камерой. На 10мп снимке, уверен, можно будет прочитать больше текста чем сможет человек глазами с того же расстояния. А если это еще и в углу кадра, ой...:)

Подробнее

На 10Мп снимке какого фокусного расстояния? Если это ширик с углом обзора 180 градусов, как у глаза, то не уверен....
И при каком освещении? В кромешной тьме глаз тоже поболее увидит.

В общем, угол нормального зрения человеческого глаза около 45 градусов, как у нормального объектива. И НЕ ПАРЬТЕ МНЕ МОЗК.

Цитата:

от: eduard
Можно было бы говорить об угле обзора, но это будет неверно, поскольку угол обзора глаза существенно шире, чем у "полтинника".

Цитата:

от: eduard
В общем, угол нормального зрения человеческого глаза около 45 градусов, как у нормального объектива. И НЕ ПАРЬТЕ МНЕ МОЗК.

Нрарек.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:eduard
Можно было бы говорить об угле обзора, но это будет неверно, поскольку угол обзора глаза существенно шире, чем у "полтинника".

Цитата:

от: eduard
В общем, угол нормального зрения человеческого глаза около 45 градусов, как у нормального объектива. И НЕ ПАРЬТЕ МНЕ МОЗК.

Нрарек.

Подробнее

не путать угол обзора и нормальный , т.е. наиболее удобный