Срочный вопрос к знатокам

Нет, все-таки не прав Известный фотограф Сафин. всё.!

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
Мы можем сделать снимок этих двух людей, и на отпечатке ближний будет в два раза больше дальнего, какое бы фокусное расстояние - и какой формат - мы не использовали.

Подробнее

Цитата:

от: miope
Так что если у нас нет телевика и мы снимаем на штатник, а потом увеличиваем и кадрируем, то мы получим тот же результат, что и владелец 100мм объектива.

Абсолютное заблуждение!
Передача перспективы - это не только вопрос масштабного соотношения, но и расстояния между объектами. При съёмке каким-нибудь супер-телевиком, да что там - представьте телескоп , и полтинником объекты будут переданы неодинаково, хоть какой кроп делайте.

Подробнее

Расстояние между объектами на снимке передается только в виде масштабных соотношений (снимок - не зеркало, он плоский). Поэтому кроп с полтинника ниечем не отличается от снимка, сделанного телескопом.

Вот, кстати, и пример:


&author_id=8054&sort=date&page=1&next_photo_id=254515&prev_photo_id=231060" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1&next_photo_id=254515&prev_photo_id=231060" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1&next_photo_id=254515&prev_photo_id=231060

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Абсолютное заблуждение!
Передача перспективы - это не только вопрос масштабного соотношения, но и расстояния между объектами. При съёмке каким-нибудь супер-телевиком, да что там - представьте телескоп , и полтинником объекты будут переданы неодинаково, хоть какой кроп делайте.

Подробнее

В Вашем примере, конечно, будут "переданы неодинаково" хотя б потому, что на изображении с "полтинника" Вы попросту не рассмотрите тех объектов, которые покажет телескоп.
А вот в случае сферического коня в вак... пардон: "идеального" полтиника с бесконечным разрешением кроп выдал бы изображение идентичное (по перспективе), даваемому телескопом :)

Вопрос о передаче перспективы (с кропами, со всеми делами) развёрнут в Инете ну очень широко.
Например, цитата из Б. Раушенбаха (я не знаю что написал Бретер и чем он знаменит):
"Если перед ним <зрителем> положить две фотографии, одну снятую с естественного расстояния, а другую, например, с утроенного, то он будет видеть два изображения, отличающиеся не тем, что они сняты с разных расстояний, а тем, что на первом бросается в глаза несогласованность величины носа и ушей (искажение согласованности размеров более близкого и более далекого планов, те есть ошибка масштаба), а во втором случае эта ошибка станет малозаметной, но изображение будет восприниматься как более плоское."
Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. М., Наука, 1986

И поговорите ещё об идентичности передачи перспективы разными объективами.

Так кто же все-таки прав?

Цитата:

от:Сделай добро и брось его в воду
Цитата:

от:miope
Камера, снабженная любым объективом (имеется в виду любой размер кадра) видит перспективу таким же образом, как что угодно, помещенное в ту же точку. В этом смысле г-н Сафин прав абсолютно. 40-50 мм в этом плане ничкем не лучше и не хуже любого другого.

Подробнее

Вообще-то - да, Вы правы, конечно.
Что смешно - неоднократно то же самое доказывал на разных форумах в спорах о том, "какой объектив как искажает перспективу" и становится ли "полтинник" "портретником" на "кропе" в отношении передачи перспективы, а тут - чё-то "перемкнуло" :)
Прошу пардону.

Подробнее

Эх, Добро.... Коротит частенько, но ведь был прав.

Вот ещё ссылка http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
и однозначный вывод:
"Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки."

Так ведь в нашем-то случае речь идет о съемке из одной точки. То-есть, расстояния до объектов одинаковы - и для полтинника, и для телескопа, сталбыть и уши с носом останутся на месте и там, и там.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.

&quot;Если перед ним положить две фотографии, одну снятую с естественного расстояния, а другую, например, с утроенного, то он будет видеть два изображения, отличающиеся не тем, что они сняты с разных расстояний, а тем, что на первом бросается в глаза несогласованность величины носа и ушей (искажение согласованности размеров более близкого и более далекого планов, те есть ошибка масштаба), а во втором случае эта ошибка станет малозаметной, но изображение будет восприниматься как более плоское

Подробнее

Если снимки сделаны с одного расстояни, то разница восприятия будте исключительно по причине, что фотографии напечатаны в разных масштабах. Вы увеличьте снимок с широкоулольника, чтобы предметы имели тот же масштаб - будут 2 идентичных картинки.
Или как я же уже говорил - на снимок шириком надо смотреть сблизи, на снимок телевиком - издалека, чтобы угловые размеры предметов в реале и на фотографии совпадали.

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду
Так ведь в нашем-то случае речь идет о съемке из одной точки. То-есть, расстояния до объектов одинаковы - и для полтинника, и для телескопа, сталбыть и уши с носом останутся на месте и там, и там.

Добро, уши с носом, слава б, останутся. Но будут разными расстояния от носа до ушей, проще говоря.
И чесслово - отойди от розетки! и прочитай ссылки на неглупых людей.

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Вопрос о передаче перспективы (с кропами, со всеми делами) развёрнут в Инете ну очень широко.
Например, цитата из Б. Раушенбаха (я не знаю что написал Бретер и чем он знаменит):
"Если перед ним <зрителем> положить две фотографии, одну снятую с естественного расстояния, а другую, например, с утроенного, то он будет видеть два изображения, отличающиеся не тем, что они сняты с разных расстояний, а тем, что на первом бросается в глаза несогласованность величины носа и ушей (искажение согласованности размеров более близкого и более далекого планов, те есть ошибка масштаба), а во втором случае эта ошибка станет малозаметной, но изображение будет восприниматься как более плоское."
Раушенбах Б.В. Системы перспективы в изобразительном искусстве. Общая теория перспективы. М., Наука, 1986

И поговорите ещё об идентичности передачи перспективы разными объективами.

Подробнее

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки.

Подробнее

Цитата:

от: miope
ВОСПРИЯТИЕ (ПЕРЕДАЧА) ПЕРСПЕКТИВЫ НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ФОКУСНОГО РАССТОЯНИЯ, А ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (СЪЕМКИ).

В чем противоречие?

Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Вот ещё ссылка http://blog.kalmykoff.com/2006/01/06/ms68347-6280.html
и однозначный вывод:
"Думаю, из них понятно, что НЕВОЗМОЖНО получить ИДЕНТИЧНЫЕ КАДРЫ при съемке с РАЗНЫХ ДИСТАНЦИЙ до объектов съемки. Т.е. НИКАКОЕ кадрирование, изменение фокусного расстояния, изменение угла обзора, "кропирование" НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ПОДМЕНИТЬ изменение дистанции от точки съемки до объекта(ов) съемки."

Подробнее

Вы эта... тормозните с аргументами.
Бо ж с энтим ведь никто не спорит.
При съемке с разных точек перспектива, естественно, будет передаваться по-разному - это ж и дураку понятно, а не только нам с Вами.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Добро, уши с носом, слава б, останутся. Но будут разными расстояния от носа до ушей, проще говоря.
И чесслово - отойди от розетки! и прочитай ссылки на неглупых людей.

Я с Вами на брудершафт, кажется, не пил, и свиней Вам пасти тоже не помогал, так что потрудитесь не хамить.
Еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с предметом разговора.

Цитата:

от:Сделай добро и брось его в воду
Цитата:

от:Известный фотограф Сафин. всё.
Добро, уши с носом, слава б, останутся. Но будут разными расстояния от носа до ушей, проще говоря.
И чесслово - отойди от розетки! и прочитай ссылки на неглупых людей.

Подробнее

Я с Вами на брудершафт, кажется, не пил, и свиней Вам пасти тоже не помогал, так что потрудитесь не хамить.
Еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с предметом разговора.

Подробнее

и то верно, не пили, слава б.

Цитата:

от: Piranyev

вспомнилось, что это около 50 мм

Цитата:

от:3MeeBuK
зрение устроено принцпипиально по другому. Глаз резко видит узким пятнышком в несколько градусов... Все что шире - глаз видит очень мыльно, чем дальше от этого пятнышка, тем мыльнее.. и цвета плывут...

Подробнее

Монокль на 50 мм :!:

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.

и то верно, не пили, слава б.

Вполне разделяю Вашу радость по этому поводу.

Цитата:

от: miope
В чем противоречие?

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду
Еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с предметом разговора.

Ну что ж, читаем ещё раз автора ветки:
Цитата:

от: Piranyev
Какое фокусное расстояние максимально соответствует зрительному восприятию человеческого глаза?

Так вот если вы видите как 300мм или как 7мм, то, значит, у вас есть своё виденье. Поздравляю.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Цитата:

от:miope
В чем противоречие?

Цитата:

от: Сделай добро и брось его в воду
Еще раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую ознакомиться с предметом разговора.

Ну что ж, читаем ещё раз автора ветки:
Цитата:

от: Piranyev
Какое фокусное расстояние максимально соответствует зрительному восприятию человеческого глаза?

Так вот если вы видите как 300мм или как 7мм, то, значит, у вас есть своё виденье. Поздравляю.

Подробнее

Господа, а Вам не кажется, что это галиматья какая-то?! При чем тут фокусное расстояние... ВАЖЕН УГОЛ ЗРЕНИЯ. Принято считать нормальным УЗ около 46 град по диагонали. Именно таков угол бинокулярного зрения у неподвижного глаза человека. Больший угол - за счет движения глазом. Тут спорить не о чем, однозначно.

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Ну что ж, читаем ещё раз автора ветки:
Цитата:

от:Piranyev
Какое фокусное расстояние максимально соответствует зрительному восприятию человеческого глаза?

Так вот если вы видите как 300мм или как 7мм, то, значит, у вас есть своё виденье. Поздравляю.

Подробнее

Вы таки будете смеяться, но полное поле зрения (включая периферическое) сравнимо с полем зрения 7мм объектива (не рыбьего глаза), а если брать только ту часть, в которой достигается наилучшее разрешение (центральная ямка), то эта часть выйдет даже меньше, чем поле зрения 300 мм. Полтинник по углу совпадает с полем ясного зрения, но &quot;зрителное восприятие&quot; этим не исчерпывается.

Глаз вообще не стоит сравнивать с фотоаппаратом - уж больно разные принципы работы. Поэтому правильный ответ на вопрос автора темы - &quot;никакое&quot;, и этот ответ был дан в первых же двух ответах.

Цитата:

от:miope
Вы таки будете смеяться, но полное поле зрения (включая переферическое) сравнимо с полем зрения 7мм объектива (не рыбьего глаза), а если брать только ту часть, в которой достигается наилучшее разрешение (центральная ямка), то эта часть выйдет даже меньше, чем поле зрения 300 мм.

Подробнее

Угол "резкого" зрения - 1-2 градуса. И это не смешно.
Цитата:

от:miope
Глаз вообще не стоит сравнивать с фотоаппаратом - уж больно разные принципы работы. Поэтому правильный ответ на вопрос автора темы - "никакое", и этот ответ был дан в первых же двух ответах.

Подробнее

Кстати, не такие уж и разные... по кр. мере, принципы диафрагмирования, а частично и выдержки - абсолютно те же самые. Глаз - это объектив, который надо диафрагмировать в зависимости от освещения, чтобы плёнку, например, не засветить.

И всё же, возвращаясь к началу темы - 50мм наиболее эквивалентно передаёт и соотношение предметов, и их масштабность, и расстояние между ними.

Цитата:

от:Сергей Иванов

Господа, а Вам не кажется, что это галиматья какая-то?! При чем тут фокусное расстояние... ВАЖЕН УГОЛ ЗРЕНИЯ. Принято считать нормальным УЗ около 46 град по диагонали. Именно таков угол бинокулярного зрения у неподвижного глаза человека. Больший угол - за счет движения глазом. Тут спорить не о чем, однозначно.

Подробнее

Это Вы как физиолог заявляете? Или, хотя бы, как врач? В крайнем случае, может быть, ссылочку на какую-нибудь немурзилку пришлёте?