Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.

Цитата:

от:Дикий Ламер
http://75.126.132.154/PRODS/A480/FULLRES/A480hSLI0800.JPG
http://75.126.132.154/PRODS/DSCWX1/FULLRES/DSCWX1hSLI0800.JPG
Первый 150 долларовый а480 на исо800, второй эта сонька за 450 баксов.
Читаем надписи на бутылках

Подробнее

Первый получается из второго, если к нему применить лёгкий Unsharp Mask :)

Цитата:

от: Alexey_B
Первый получается из второго, если к нему применить лёгкий Unsharp Mask :)

Да я тоже выше намекал на то, что кто-то неумело обрабатывает снимки выдавая желаемое за действительное... там где WX1 vs G11 неизвестно чей пример приведен....

Цитата:

от: banan1
в данном случае дорогой скуттер сравнивался с машиной инвалидкой у человека выбор или ездить на дорогом скуттере или на инвалидке так что этот обзор полезен как раз для новичка

Хорошая зеркалака - инвалидка... Зажрались совсем...

"Nikon D300 конечно же не является камерой начального уровня, однако основное ее отличие от таковой является управление наиболее затребованными функциями кнопочками и «рычажками», в отличие от начальной камеры, в которой это делается в основном через меню, а также скорость работы камеры, наличие встроенного мотора для поддержки безмоторной оптики и другими отличия. Но смею вас заверить, что по качеству изображения, скажем зеркальная камера действительно начального уровня Nikon D5000 и Nikon D300 отличаться практически не будут при применении одной и той же оптики, тем более при использовании так называемой китовой"

Из этого следует, что многие прелести зеркалки похерили дерьмовым стеклом, кастрировали хорошую камеру. Тут можно было и Пятак взять, и Марк2, Д3, поставить кит, или самую дешевую Сигму, причем выбрать вариант похуже.

Дополните обзор, покажите, как снимает зеркалка с дешевым полтинником, б/у фиксом 35... Какие результаты можно получить, используя старые совсем недорогие, но качественные, или относительно качественные (но все равно гораздо лучшие по сравнению с китовыми) объективы. Покажите, как работают с зеркалкой, как под творческие задачи выбирают оптику...

А так, как правильно заметил Гудков Георгий, плохо снять можно даже самой хорошей камерой.

Вероятно под "инвалидкой" и имелась в виду оптика. :?

Цитата:

от:Ааз
Хорошая зеркалака - инвалидка... Зажрались совсем...

"Nikon D300 конечно же не является камерой начального уровня, однако основное ее отличие от таковой является управление наиболее затребованными функциями кнопочками и «рычажками», в отличие от начальной камеры, в которой это делается в основном через меню, а также скорость работы камеры, наличие встроенного мотора для поддержки безмоторной оптики и другими отличия. Но смею вас заверить, что по качеству изображения, скажем зеркальная камера действительно начального уровня Nikon D5000 и Nikon D300 отличаться практически не будут при применении одной и той же оптики, тем более при использовании так называемой китовой"

Из этого следует, что многие прелести зеркалки похерили дерьмовым стеклом, кастрировали хорошую камеру. Тут можно было и Пятак взять, и Марк2, Д3, поставить кит, или самую дешевую Сигму, причем выбрать вариант похуже.

Дополните обзор, покажите, как снимает зеркалка с дешевым полтинником, б/у фиксом 35... Какие результаты можно получить, используя старые совсем недорогие, но качественные, или относительно качественные (но все равно гораздо лучшие по сравнению с китовыми) объективы. Покажите, как работают с зеркалкой, как под творческие задачи выбирают оптику...

А так, как правильно заметил Гудков Георгий, плохо снять можно даже самой хорошей камерой.

Подробнее

1. Я так думаю сравнивая киты разных производителей, что лучше чем у Никона кита (даже с пластиковым байонетом и корпусом) по оптическим качествам нет ни у кого.
2. Для неверующих в то, что по качеству получаемого изображения при одинаковых условиях (объектив, объект и условия съемки по освещению) на Д300 и на Д5000 будут практически одинаковыми я сделал отдельный тест, но пока нет времени его оформить в статью. Поэтому пока поставил напоминание в статье, что будет вам отдельное сравнение. А ниже по статье, если не поленитесь залезть по ссылке, есть тесты DXO на предмет сравнения по нескольким параметрам, исключающим оптику, из которых следует, что качество получаемого изображения у Д5000 вообще-то даже чуток выше, чем у Д300.... Смею вас заверить, что проверенными на них объективами с желтой каемочкой (про) 105/2,8VR и 24-70/2,8 - это так и есть при съемке в RAW и последующей конвертации с уборкой хроматизма, несмотря на так называемый некоторыми "кастрированный" RAW (сжатый, но без потерь) . А внутрикамерный JPEG у Д5000 чуток лучше по цветопередаче, чем у Д300. Это тоже факт.

Класс Д300 от класса Д5000 отличает далеко не изображение, получаемое с практически одинаковой матрицы. И то что Д300 превосходит Д5000 во всем остальном не подлежит никакому сомнению, иначе бы у меня были собственные камеры типа Д5000, а не топовые камеры, с большими и светлыми 100% видоискателями, скоростью съемки, оперативностью доступа по управлению, ресурсом, встроенным мощным мотором, который наводит на фокус старую AF оптику побыстрее, чем AF-S без желтой каемочки и тп....

И читать надо все внимательно, повторюсь. Все что вы тут упомянули - в обзоре так же упомянуто везде практически по тексту от начала статьи и до выводов. Так что не только слова "сравнение", "компакт" и "зеркалка Д300" читать надо. Наехали не по делу.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
1. Я так думаю сравнивая киты разных производителей, что лучше чем у Никона кита (даже с пластиковым байонетом и корпусом) по оптическим качествам нет ни у кого.
2. Для неверующих в то, что по качеству получаемого изображения при одинаковых условиях (объектив, объект и условия съемки по освещению) на Д300 и на Д5000 будут практически одинаковыми я сделал отдельный тест, но пока нет времени его оформить в статью. Поэтому пока поставил напоминание в статье, что будет вам отдельное сравнение. А ниже по статье, если не поленитесь залезть по ссылке, есть тесты DXO на предмет сравнения по нескольким параметрам, исключающим оптику, из которых следует, что качество получаемого изображения у Д5000 вообще-то даже чуток выше, чем у Д300.... Смею вас заверить, что проверенными на них объективами с желтой каемочкой (про) 105/2,8VR и 24-70/2,8 - это так и есть при съемке в RAW и последующей конвертации с уборкой хроматизма, несмотря на так называемый некоторыми "кастрированный" RAW (сжатый, но без потерь) . А внутрикамерный JPEG у Д5000 чуток лучше по цветопередаче, чем у Д300. Это тоже факт.

Класс Д300 от класса Д5000 отличает далеко не изображение, получаемое с практически одинаковой матрицы. И то что Д300 превосходит Д5000 во всем остальном не подлежит никакому сомнению, иначе бы у меня были собственные камеры типа Д5000, а не топовые камеры, с большими и светлыми 100% видоискателями, скоростью съемки, оперативностью доступа по управлению, ресурсом, встроенным мощным мотором, который наводит на фокус старую AF оптику побыстрее, чем AF-S без желтой каемочки и тп....

И читать надо все внимательно, повторюсь. Все что вы тут упомянули - в обзоре так же упомянуто везде практически по тексту от начала статьи и до выводов. Так что не только слова "сравнение", "компакт" и "зеркалка Д300" читать надо. Наехали не по делу.

Подробнее

Да, по делу. Написали бы для начинающих: Смотрите, что с плохой оптикой получится. Не гонитесь за суперзумами, универсальными объективами. Хотите "все в одном", то можно сэкономить и купить мыльницу без особой потери в качестве, если снимать будете в хороших условиях не скоростные сюжеты. И не тяжело таскать.
Хотите получать хорошие снимки, то пользуйтесь тем-то и тем-то. Мало денег, есть такие варианты.
То, что Вы написали, люди с опытом сами уже давно знают, а новички из этой информации полезных выводов сделать не смогут, скорее всего.

Цитата:

от:Ааз
Да, по делу. Написали бы для начинающих: Смотрите, что с плохой оптикой получится. Не гонитесь за суперзумами, универсальными объективами. Хотите "все в одном", то можно сэкономить и купить мыльницу без особой потери в качестве, если снимать будете в хороших условиях не скоростные сюжеты. И не тяжело таскать.
Хотите получать хорошие снимки, то пользуйтесь тем-то и тем-то. Мало денег, есть такие варианты.
То, что Вы написали, люди с опытом сами уже давно знают, а новички из этой информации полезных выводов сделать не смогут, скорее всего.

Подробнее

У меня задачи учебников писать нет.
А про все то, что вы только что написали - на то и существует форум, чтобы новички могли бы задавать конкретные вопросы а те, кто знает - ответили бы.
Есть полно книг, где все вопросы фотографии цифровыми камерами от мыльниц до зеркалок расписаны.

Если вы сами готовы сделать хороший текст - обучение и множественности сравнения оптики, как она рисует, как такой-то полтинник Кенона рисует в отличие от Никона, как Цайс 100/2,0 отличается от Тамрона 90/2,8, как 18-200 vr по качеству картинки от 16-85 vr и как по сравнению со всем уже перечисленным будет отличаться изображение скажем пары примеров мыльниц (с примерами указывающими именно на оптические данные по изображению в одних и тех же условиях сеъмки) в той его части, где именно оптика влияет на изображение, а не софт и матрица.

Готовы? Я опубликую если напишете хорошо. Готовы хотя бы полкниги написать, если делать хорошо?

Пока из всех, кто пишет и критикует и которым было предложено написать что-то самим - ретировались .... после первой же наверное пробы написать... потому как после согласия сразу исчезали и более не появлялись... И только один написал для сайта действительно стоящую статью.... но он-то как раз ничего не критиковал... А взял и написал... да еще потом сказал мне, типа Олег, представляю сколько ты времени тратишь на все это....

Цитата:

от: Oleg_Maddox
1. Я так думаю сравнивая киты разных производителей, что лучше чем у Никона кита (даже с пластиковым байонетом и корпусом) по оптическим качествам нет ни у кого.

Думаю, это не совсем так. Новые китовые объективы Sony DT 18-55 SAM, Canon EF-S 18-55 IS вполне конкурентны с Nikon AF-S 18-55 VR. Смотри тесты на dpreview.

Цитата:

от: ИК
Думаю, это не совсем так. Новые китовые объективы Sony DT 18-55 SAM, Canon EF-S 18-55 IS вполне конкурентны с Nikon AF-S 18-55 VR. Смотри тесты на dpreview.

Во первыхговорил про объектив тесте - без стабилизатора. Со стабилизатором из-за добавления блока линз он стат чуток хуже.
А во вторых все же сравните и вы там. Canon там не представлен новый, но старый был вообще никакой. Новый у меня не был. Но с нового показывали мне снимки.... :) Я не впечатлися.
Что же касается Соневского сравнения на dpreview с ваиантом Никонвского со стабилизатором, то если все же сравнить не только на открытых диафрагмах то мы видим что Соневский теряет разрешение почти везде сразу после начала закрытия диафрагмы, в то время как у никоновского растет... У сони равномернее по полю в общем, но меньше по максимому разрешалки. У сони больше заметен хроматизм и меняется менее линейно от центра к краю что есть нехорошо и говорит о многом - невозможности убрать полностью по всему полю кадра и разной степени хроматизма "в глубь" кадра.. Это то, что мне лично говорят графики.
Для этого класса объективов про необходимо делать тест с учетом того, что объективы эти не юстируются при производстве. Просто собираются. Соответсвенно из-за разброса могут бфть рсходжения от партии к партии. Поэтому следует обязательно подстраиватьв камере точность наводки автофокуса (если есть)... или замерять по LV (чего у сони сделать с гарантией 100% точности нет, так как AF все равно не работает по котнрасту в режиме LV.
Поэтому ни на dpreview, ни на photozone.de в общем-то все измерения можно брать как приближенные и не гарантирующие точности результата. Могут попадаться объективы с довольно большим разбросом. А в нижней категории - много чаще... именно поэтому, что я сразу замечаю малейший разброс на фронт-бэк фокус я и применяюв сравнении AF по котрасту в своих тестах - Так будет реально честно

Еще следует принять во внимание, что часто один и тот же объектив показывает разное виньетирование и разное разрешение по полю из-за разных микролинз на разных матрицах (даже в линейке одного бренда с вроде бы одинаковыми по мегапиксельности матрицами).


Поэтому из того, что я увидел на dpreview, я лично сделал для себя вывод что я не ошибаюсь в том, что я утверждал выше про AF-S 18-55 II. А он совсем не намного лучше нового со стабилизатором.

Но я в принципе согласен, что конкурентно способен с этим никкором новый соневский китовый. Но не лучше.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
1. Я так думаю сравнивая киты разных производителей, что лучше чем у Никона кита (даже с пластиковым байонетом и корпусом) по оптическим качествам нет ни у кого.

1. Я снимал немного китами от Кенона, Никона - были качественные объективы, и много от Олимпуса. Олимпусовский мне понравился больше всего.Чуть меньше мне понравился Никкор, но тоже понравился. Кеноном я снимал совсем мало, но он был у друга. Некоторые снимки с него имели такой ретро-оттенок, может, из-за недостатка разрешения и более мягкого изображения. Сигма... Ну не совсем кит, зато дешевая и зум большой...

Про книги... Нет смысла их писать и покупать - техника меняется чересчур быстро - книга устареет, едва выйдя из редакции.

Не стоит расписывать особенности рисунков различных объективов - достаточно дать ссылки на тесты, обзоры ми сравнения, которых достаточно в интернете. Полезнее показать возможные пути и источники информации, описать возможные комплектации под разные виды съемок с указанием ориентировочной стоимости и альтернативы. Все равно же пишете, а пара-тройка абзацев и схем/таблиц серьезно повысит полезность вашей статьи и выделит из кучи аналогичных тестов, которые не облегчают выбор и не дают даже схематической картины положения вещей, приводят людей не очень осведомленных (которые хотят и могли бы хорошо фотографировать, но к технике на расположены, а вместо этого пытаются разобраться в графиках и цифрах. Вспомните себя в начале своего фотопути) к ложным выводам.

Цитата:

от:Ааз
1. Я снимал немного китами от Кенона, Никона - были качественные объективы, и много от Олимпуса. Олимпусовский мне понравился больше всего.Чуть меньше мне понравился Никкор, но тоже понравился. Кеноном я снимал совсем мало, но он был у друга. Некоторые снимки с него имели такой ретро-оттенок, может, из-за недостатка разрешения и более мягкого изображения. Сигма... Ну не совсем кит, зато дешевая и зум большой...

2. Про книги... Нет смысла их писать и покупать - техника меняется чересчур быстро - книга устареет, едва выйдя из редакции.

3. Не стоит расписывать особенности рисунков различных объективов - достаточно дать ссылки на тесты, обзоры ми сравнения, которых достаточно в интернете. Полезнее показать возможные пути и источники информации, описать возможные комплектации под разные виды съемок с указанием ориентировочной стоимости и альтернативы. Все равно же пишете, а пара-тройка абзацев и схем/таблиц серьезно повысит полезность вашей статьи и выделит из кучи аналогичных тестов, которые не облегчают выбор и не дают даже схематической картины положения вещей, приводят людей не очень осведомленных (которые хотят и могли бы хорошо фотографировать, но к технике на расположены, а вместо этого пытаются разобраться в графиках и цифрах. Вспомните себя в начале своего фотопути) к ложным выводам.

Подробнее

1. Да у олимпуса мне тоже кит понравился. Но все же не больше. Лично я бы его на второе место по качеству изображения в общем поставил.

2. Есть книги про фотографические основы, в которых разбирается влияние фокусного расстояния на искажения, боке и тп... Это никогда не устаревает.

3. Если я буду делать, то трех абзацов не получится. А во вторых уйдет куча времени на поиск и изучение содержания того, на что действительно можно дать ссылку. Так что это займет скорее больше времени и сил по организации... Это я бы сказал все равно отдельный проект бы был.

Задачу свою статья выполнила. Те что хотели начать под водой снимать, но не признавали мыльниц или слышали от таких как я, что ими разве что пузыри снимать - пошли за G11. Те, что снимают на зеркалки под водой и знают, что скоро менять и камеры и боксы... задумались: а не перейти ли на такие камеры для подводной съемки самим (я в том числе). И сэкономить пару тысяч долларов, а кому-то и больше. Те, что думают какую запасную камеру купить - также получили пищу для размышления.
Вот в этом была задача...

Я в другие времена начинал снимать - в пленочные. Когда все читали книжки. И когла неудавшийся снимок нельзя было сразу просмотреть и если что не так - снять по другому. Форумов тоже не было :). Тогда и персональных компьютеров наверное еще не было в проектах...
С приходом цифры в фото - изучить премудрости фотографии стало раз в 100 проще и быстрее. И не нужно проявлять и печатать или вставлять снимки в рамочки слайдов... А самое главное то, что у тебя что-то не так пошло - увидишь не за тысячи километров от места съемки, а на месте... у меня была в 2004 статья на эту тему в журнале. Некоторые ее как учебник подводной фотографии использовали, как потом признавались мне при знакомстве.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Во первыхговорил про объектив тесте - без стабилизатора. Со стабилизатором из-за добавления блока линз он стат чуток хуже.
А во вторых все же сравните и вы там. Canon там не представлен новый, но старый был вообще никакой.

Подробнее

1. Новый кит кенона, с ИС - существенно лучше старого.
2. На dpreview новый представлен и оценен очень положительно.
3. На сегодняшний день китовые объективы всех основных брендов имет примерно одинаковые характеристики.

Цитата:

от:ИК
1. Новый кит кенона, с ИС - существенно лучше старого.
2. На dpreview новый представлен и оценен очень положительно.
3. На сегодняшний день китовые объективы всех основных брендов имет примерно одинаковые характеристики.

Подробнее

1. Посмотрел. Да действительно много лучше стал, чем старый, а на 24 мм на открытой диафрагме даже получше Никкора, но в остальном хуже, особо на длинном конце.
2. Ну так почему положительно не оценить если они наконец-то подтянулись до уровня никона по китам.
3. Я бы сказал близкие параметры. Дотягиваются. Потом начнется новый виток дотягиваний годика через два :). Когда никону на начальных камерах потребуется реализовать в ките весь потенциал 16-18 МП на кропе. :) Хотя конечно все может измениться и не в сторону Никона, стоит им допустить пару серьезных маркетинговых ошибок и не дай бог побежать за сверх-мегапиксельностью в маленьких зеркальных камерах. Все же пусть лучше в сторону динамического диапазона смотрят и ISO... это много полезнее.

Правильно ли я понял, что на макс. широком углу у G11 запас по вертикали будет больше, чем у D5000 ?

Цитата:

от: Nickoss
Правильно ли я понял, что на макс. широком углу у G11 запас по вертикали будет больше, чем у D5000 ?

В принципе да. У него более "квадратный" кадр. Но при условии одинакового угла обзора. В данном случае при китовом объективе у Д5000 будет примерно одно и тоже по высоте с Г11, но шире по горизонтали при съемке с одного места.
У зеркалки соотношение сторон 3х2
У большинства компактов - 4х3 (у некоторых есть опция переключиться на привычные со времен пленки и теперь более подходящие для широких мониторов 3*2 )

Подскажите , а будете ли тестировать G11 реальных водоемах ?

-а

Это в Тихом океане, что ли ? :)

Цитата:

от: KE_
Подскажите , а будете ли тестировать G11 реальных водоемах ?

В ближайшее время думаю нет. Но некоторые мои друзья уже собираются покупать. Я пока не созрел на такую покупку, потому как у меня покруче системы. А этот комплект я вчера сдал в Кенон. Однако со временем созрею как для коротких поездок налегке, так и для плавания с сыном, чтобы он мог тоже фотографировать одновременно со мной. Впрочем, чтобы и жена иногда не отбирала мой бокс под водой, когда ей что-то хочется снять самой.
Так что себе я все же жду никон такого класса. Чтобы не городить еще одну подводную систему по акссесуарам. Даже если я куплю такую, и у фирменного бокса не будет разъема для внешней вспышки(шек), то я тогда буду его делать сам.
Но сам я в ближайшее время на моря - океаны не поеду из-за работы и невозможности из-за нее же.

Цитата:

от: Nickoss
Это в Тихом океане, что ли ? :)

А почему бы нет? Без разницы где снимать, главное чтобы было что снимать.