Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.

Опубликовал:


Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.


Краткий обзор компактной камеры Canon Powershot G11 с подводным боксом Canon WP-DC34.

Читать здесь http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=53


www.maddoxart.net

У объектива Canon Powershot G11 хроматические искажения несколько выше, чем у объектива начального уровня для зеркальной камеры (в данном случае Nikkor AF-S 18-55/3,5-5,6 G II). Однако, в обоих случаях они полностью убираемы в специализированных редакторах изображений или всех RAW конверторах, как показано выше в тесте ISO, где они полностью убраны.
http://maddoxart.net/images/stories/CanonG11vsDSLR/chromaticdistortions.jpg
Дак у кого ХА выше? Вообще можно ещё провести тест - Nokia N85 против Nikon D5000, результат будет вполне сопоставим.
Вообще взяв в расщёт, что Г11 просто навороченная мыльница, т.е. типичный представитель компактов с сенсором 1/1.8-1/1.6 можно интерполировать результаты теста практически на все современные компакты с указанным размером сенсора.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Опубликовал:


Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.


Краткий обзор компактной камеры Canon Powershot G11 с подводным боксом Canon WP-DC34.

Читать здесь http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=53


www.maddoxart.net

Подробнее

Ну сколько можно сравнивать несравнимое!
Что вы собственно доказали? Что зеркалкой начального уровня можно снять так, как это делает мыльница? Скажу по серкрету, что зеркалка более высокого уровня тоже может снять так.

Разве надо доказывать, что большая матрица лучше? Или быстродействие фазовых датчиков выше, чем контрастный автофокус? Да и возможность смены объектива в зависимости от задачи - само по себе огромное преимущество. Я не говорю даже о том, что почти почти все объективы на зеркалке, за исключением самых широкофокусных, позволяют управлять ГРИП. Передавать объем. В конце концов интересно рисовать в зоне размытия. Что вообще в компакте из-за мелкой матрицы невозможно.

Это просто разные камеры. С разным назначением. В умелых руках камера серии G отличный аппарат. Особенно последние - G10, G11. С уже вполне приемлемым быстродействием. Сам с удовольствием снимаю G10. Но сколько можно убеждать, что компакт не хуже зеркалки?

Только прошу не обижаться. Ничего личного! Я с удовольствием общаюсь в ветке компактов, поскольку часто вынужден им снимать. Но никакие тесты не уравняют компакт с мелкой матрицей и зеркалку.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Опубликовал:


Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.


Краткий обзор компактной камеры Canon Powershot G11 с подводным боксом Canon WP-DC34.

Читать здесь http://maddoxart.net/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=53


www.maddoxart.net

Подробнее

Oleg_Maddox
прочитал Ваши обзоры, которые мне показались интересными. :D

Особенно красиво выглядела съемка под водой. Хорошее разрешение фотоаппарата позволяет даже увидеть то, что у девушки немного съехал купальник! Думаю, что после этого моего сообщения, к Вам прийдет больше людей, чтобы посмотреть удачный кадр!
=======================================================
Насчет теста: тут я кое- что я бы дополнил.
Во время теста, стоило бы обратить внимание на съемку пейзажей и архитектурных сообружений, чтобы оценить рисунок объектива, не только его резкость, но также, и его объем, красоту, рисунок.
Важно было бы посмотреть и на результаты вечерней или ночной съемки!
Вот примеры:
Сравнение при съемке архитектуры:

Владимирский Собор Киев (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=98
Можно сравнить, чтобы понять, какой же вариант лучше?

Владимирский Собор Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=99

Теперь можно посмотреть, как зеркалка и компакт проявляют себя при съемке объемных пейзажей:
Осенняя панорама Киева с высоты холма
Кстати, данный холм находится рядышком с:

Храм Спаса на Берестове Киев.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=88

Храм Спаса на Берестове Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=89


Вот оттуда открывается вид на другой берег.

Зеркальный фотоаппарат CANON 450D c L-объективом и поляризационным фильтром MARUMI

Осенняя панорама Киева с высоты холма (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=91

против компакта LEICA D-LUX 4
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=90

А вот характерный пример ночной съемки, где на зеркалке я смог поставить ИСО=800, а на компакте пришлось ставить ИСО=100.
Площадь Независимости Киев ночью Майдан Незалежності Київ вночі (NIKON D40)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=4&id=93

Площадь Независимости Киев ночью Майдан Незалежності Київ вночі (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=4&id=92

Цитата:

от:Doktor Alex
У объектива Canon Powershot G11 хроматические искажения несколько выше, чем у объектива начального уровня для зеркальной камеры (в данном случае Nikkor AF-S 18-55/3,5-5,6 G II). Однако, в обоих случаях они полностью убираемы в специализированных редакторах изображений или всех RAW конверторах, как показано выше в тесте ISO, где они полностью убраны.
http://maddoxart.net/images/stories/CanonG11vsDSLR/chromaticdistortions.jpg
1. Дак у кого ХА выше? Вообще можно ещё провести тест - Nokia N85 против Nikon D5000, результат будет вполне сопоставим.
Вообще взяв в расщёт, что Г11 просто навороченная мыльница, т.е. типичный представитель компактов с сенсором 1/1.8-1/1.6 можно интерполировать результаты теста практически на все современные компакты с указанным размером сенсора.

Подробнее

1. Если вы не видите, то это значит у вас опыта по их уборки нет... У Кенона раз так в несколько ярче, со сдвигом в обе стороны и сложнее убираются. Я помню как вы кому путали с блюмингом.

2. Вы не правы. Скажем у всех трех компактных Кенонов, что представлены у меня на сайте, ХА разные
И если для S90 они убираются автоматом в DPP, то для G11 - только ручками, да порой придется еще и повозиться.

3. Что-то я вот ни Ricоh, ни Никонами с такими сенсорами не смог получить такого результата.

Статья предназначена не для владельцев и того и другого, разве не так?
А вы просто другими словами на самом деле сказали тут все тоже что и у меня в статье сказано в разных местах текста.
И вы со своей колокольни, а я со своей... и со стороны довольно большого общества подводных фотографов россии :)

Когда в следующий раз пост будете делать старайтесь не тратить время на повторение, что и так написано. С вами никто не спорит.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Oleg_Maddox
прочитал Ваши обзоры, которые мне показались интересными. :D

Особенно красиво выглядела съемка под водой. Хорошее разрешение фотоаппарата позволяет даже увидеть то, что у девушки немного съехал купальник! Думаю, что после этого моего сообщения, к Вам прийдет больше людей, чтобы посмотреть удачный кадр!
=======================================================
Насчет теста: тут я кое- что я бы дополнил.
Во время теста, стоило бы обратить внимание на съемку пейзажей и архитектурных сообружений, чтобы оценить рисунок объектива, не только его резкость, но также, и его объем, красоту, рисунок.
Важно было бы посмотреть и на результаты вечерней или ночной съемки!
Вот примеры:
Сравнение при съемке архитектуры:

Владимирский Собор Киев (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=98
Можно сравнить, чтобы понять, какой же вариант лучше?

Владимирский Собор Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=99

Теперь можно посмотреть, как зеркалка и компакт проявляют себя при съемке объемных пейзажей:
Осенняя панорама Киева с высоты холма
Кстати, данный холм находится рядышком с:
Храм Спаса на Берестове
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datso…catid=3&id=88
Вот оттуда открывается вид на другой берег.

Зеркальный фотоаппарат CANON 450D c L-объективом и поляризационным фильтром MARUMI

http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datso…catid=5&id=91

против компакта LEICA D-LUX 4
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=90

А вот характерный пример ночной съемки, где на зеркалке я смог поставить ИСО=800, а на компакте пришлось ставить ИСО=100.
Площадь Независимости Киев ночью Майдан Незалежності Київ вночі (NIKON D40)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=4&id=93

Площадь Независимости Киев ночью Майдан Незалежності Київ вночі (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=4&id=92

Подробнее

Не спорю с вами. Но такой задачи не стояло. Хотя опытный фотограф сказал бы следующее, глядя на ваши снимки.

1. Владимирский собор - снято в разное время. Освещенка разная. Сравнивать как то неуместно. Можно посмотреть по искажениям, однако это надо делать на эквивалентных углах обзора одним и другим объективом с одной точки и высоты съемки. Здесь у вас пожалуй не выполняется ни один из этих сравнительных критериев


2. Холм... К сожалению снимок Кеноном не открывается. А снимок Ляйки чуток недодержан. Должны выполнятся те же условия при сравнении, что и в пункте 1. Объем... объем понятие растяжимое... Но с фотографической точки зрения это как один объектив "отрывает" объект съемки от другого объекта или фона при сравнении того же самого другим объективом.... А так... объекм передается при стереоскопии... Ну и полярики конечно же надо ставить и на то, и на другое... чтобы было одинаковое восприятие светописи обоими объективами. Кстати, зачем на хороший объектив ставить один из самых плохих поляриков? У маруми можно разве что крышки к объективам покупать, но все, что связано с оптическим стеклом, я бы вам не советовал.


3. Во-первых смотрим пункт 1. Во-вторых, но в первую очередь на снимке Никоном баланс белого далек от расположения к точке "близко к истине". По крайней мере я бы в обоих случаях снял в RAW, если бы в моей статье было бы сравнение на такую тему и привел бы потом снимки к единому балансу белого. А затем бы уже выяснял отличия.
Кстати объектив у ляйки неплохой, но диафрагма оставляет желать лучшего.... Такие "звезды" с точки зрения качества оптики - это дефект. Ну и я бы постарался бы снять и Кеноном(Никоном) на длинной выдержке... Потому как изображения было бы тогда похожи друг на друга, а не совсем разные как у вас (ББ не в счет)

Так что.. условия сравнения должны быть одинаковыми, а не только физический предмет на который наводим резкость, если мы что-то сравниваем.

PS. В свое время я уже для себя сравнивал мыльницы Панасоник и Ляйку одной линейки. Ляйка и внутри оказалась Панасоником в другом корпусе. Так уж мне повезло, что сначала одна утонула, а другую уронили... и принесли обе мне на растерзание.

хороший тест и вполне сопоставимые результаты правда 5000 не самый начальный уровень

Цитата:

от: banan1
хороший тест и вполне сопоставимые результаты правда 5000 не самый начальный уровень

Согласен что не самый начальный, но все же начальный.
А выбран он потому, что имеет и поворотный экран и видео съемку. И это его по большому счету и отличает от Д3000, не считая конечно меньших шумов и большего ДД, чем у Д3000, у которого стоит ПЗС матрица. А 10 или 12 МП - разницы практически никакой при одинаковых увеличениях до А3+ у этих начальных зеркалок при съемке до 400 ISO.
На месте Д5000 может быть любая начальная зеркалка для сравнения, в том числе и Кенон, Сони или Пентах. Все они чем-то отличаются, но Д5000 из-за упомянутого набора все же более всего подходит для такого сравнения. Ну и нет у меня лично ниже классом, чем Д300... :) Хотя могу взять у сотрудника Д5000 и показать что я совершенно прав относительно того, что сказано в статье сравнении Д5000 с Д300 по качеству изображения на выходе ... :)

Кроме всего прочего улыбнуло сравнение шумов. А кому в голову придет поднимать ISO в такую погоду ? Этот параметр нужен при малом освещении и обычно характерен одновременным удлиннением выдержек. Ребенка вообще можно было на ручном фокусе снять, установив примерное расстояние и обеспечив ГРИП. Какая там скорость АФ.
Фото с Кэнона на солнце пересвечено. На снегу обширные выбитые участки. Ну и т.д. Вы что хотели донести? Что при нормальных условиях можно получить впоне качественные фото с Кэнона? Это не подлежит никакому сомнению. Очень продвинутый компакт. Вы взяли бы снимки с глубокими тенями ,где нужна детализация или просто фото в сумерках, когда в кадр попадает фонарнь и надо проработать света и тени и т.д. А где классика - кирпичная стена для измерения дистросии (я правильно назвал этот тип искажений?) А где веточки, играющие в лучах контрового (или бокового?) солнышка для проверки ХА (или я опять что то не так сказал?).
Ну и напоследок, вы бы перспективные искажения (прости Господи) из кадра хоть как то убрали бы. А то не поймешь, где дисторсия, где перспектива .

Игорь.

Игорь,
Я позволю себе не согласиться по каждому "обвинению"
1. шумы можно мерить при любом освещении, но не при любой длительности выдержки. На снимках есть и очень темные участки, по которым можно судить о проработки теней. Не заметили, ну да ладно.
Я часто снимаю на высоких ISO в хорошую погоду... так... чтобы наиболее резкую картинку получить при максимальных увеличениях при печати... Да и не только я снимаю так... Так что если вы считаете, что стабилизатор - панацея, то я так не считаю, увеличивая снимки при печати до метрового и иногда большего размера... Хотя и на А3 все уже видно...

2. На ручном фокусе снимать не буду, потому как если вы внимательно читали, в реальных условиях съемки диких не ждущий ваших переключений и установок на камере рыбок, а порой и акул, с ручным фокусом вы вряд ли когда либо сами снимали... А я снимал.. С вашим заявлением, если утрировать - да нафига он вообще нужен этот автофокус, давайте по дедовски по зорковски или зенитовски-киевски... Я то знаю, что это такое...я снимал и с установкой на глаз.. Так что "наезд" не принимается. Не смотрите на все только со своей колокольни, расширяйте взгляд.

3. Про искажения оптики все необходимое там сказано - про бочку в тексте, про хроматические абберации - ХА (по русски - искажения) - с картинкой и текстом, где четко сказано, что они на тестах выше убраны, а вот если бы не были убраны, то все было бы как на той картинке, где есть ХА и не веточках, и на других метах.... А вы не путайте термины действительно. Читайте внимательно. ХА заметны хорошо на веточках обычно, но не зависят ни от бокового, ни от контрового света. Они либо заметны, либо нет при любом освещении. Смотрите и читайте внимательно.

4. Вы знаете, на моем профессиональном мониторе ни одного выбитого участка, кроме как на ветках не видно. Причем практически одинаково, что на зеркале, что на компакте. При печати на струйном принтер высокого класса они и вовсе исчезнут. Купите себе монитор получше, а если хороший, то откалибруйте. Если же вы имели ввиду снимок в плохую погоду... ну тогда все же поэкспериментируйте сами, что важнее, белый снег или правильность тонов объекта съемки. И задумайтесь о ДД как следует, как все это влияет в разную погоду - условиях освещения. А пересветов с блюмингом там нет... :):):) Если правильно определять термин пересвета, а не невозможности вывода информации на вашем мониторе....

5. Зачем мне не на художественных снимках убирать искажения ? Ведь при этом падает и разрешение и резкость картинки! Или вы этого не знаете? Попробуйте на досуге поэкспериментировать в редакторе..... Да, напоследок... перспективу передает угол поля зрения объектива, а вот искажения (которую вы тут опять дисторсией назвали.. слова то такого в русском нет) - это уже следствие несовершенной оптики при широких и не естественных для человеческого глаза углах обзора - то есть и есть следствие искажения перспективы, не свойственной восприятию таковой человеческим мозгом. Опять вы тут термины путаете...


В общем меня очень сильно улыбнуло ваше выступление....

Да..... Нормальными условиями съемку под водой никак не назовешь... :)

Пропустил выше в ответе.

Да..... Нормальными условиями съемку под водой никак не назовешь... :)

Пропустил выше в ответе.

Я про подводную съемку вообще никаких коментов не оставлял. Полагаюсь целиком на ваш тест. Просто ... Лошади кушают овес и Волга впадает... (с) хорошо один раз. Ну или скажем так: Все украдено до вас (с). Я все время повторяю ,если я сделал брак на моем D700, а жена при этом замечательно отработала на ЦМ Кодак, то это говорит только о том, что у меня кривые руки и что КОдак может то, что может. А сравнивать эти камеры и в голову не приходит и не только мне. Для жены КОдак на голову круче D700.

Игорь.

Мне жаль, что у вас бывают кривые руки, держа в руках Д700.
У меня жена на ЦМ не снимает вообще. Она тоже на Д700 предпочитает.
Ну а у меня есть еще куча фотиков, которые не ЦМ.

Все же повторю. Читать и смотреть надо внимательно. А не по диагонали и путая по ходу дела термины от незнания их содержания.

Мне жаль, что у вас бывают кривые руки, держа в руках Д700.
У меня жена на ЦМ не снимает вообще. Она тоже на Д700 предпочитает.
Ну а у меня есть еще куча фотиков, которые не ЦМ.

Все же повторю. Читать и смотреть надо внимательно. А не по диагонали и путая по ходу дела термины от незнания их содержания.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
1. Если вы не видите, то это значит у вас опыта по их уборки нет... У Кенона раз так в несколько ярче, со сдвигом в обе стороны и сложнее убираются. Я помню как вы кому путали с блюмингом.

2. Вы не правы. Скажем у всех трех компактных Кенонов, что представлены у меня на сайте, ХА разные
И если для S90 они убираются автоматом в DPP, то для G11 - только ручками, да порой придется еще и повозиться.

3. Что-то я вот ни Ricоh, ни Никонами с такими сенсорами не смог получить такого результата.

Подробнее

Исправляйте руки, что могу сказать. Брал у знакомого Кенон Марк 2 с 24-105 элькой, результат - хуже чем с Сони а500 и Минолта 24-50/4, как думаете, виноват кенон, или кривые руки. Напишите хоть, сколько вам Кенон за тесты заплатил? Да, мы с Корнеги с Видеозоны не разбираемся, где кома. а где блюминг, я конечно тестирую любительски. и компактов у меня всего несколько десятков было, зеркалки так вообще 4, Корнеги-то профессионал. Да, там где вы пишите о практически незаметной разнице с зеркалкой, я её не раскрывая снимков вижу. :?

Цитата:

от:Doktor Alex
Исправляйте руки, что могу сказать. Брал у знакомого Кенон Марк 2 с 24-105 элькой, результат - хуже чем с Сони а500 и Минолта 24-50/4, как думаете, виноват кенон, или кривые руки. Напишите хоть, сколько вам Кенон за тесты заплатил? Да, мы с Корнеги с Видеозоны не разбираемся, где кома. а где блюминг, я конечно тестирую любительски. и компактов у меня всего несколько десятков было, зеркалки так вообще 4, Корнеги-то профессионал. Да, там где вы пишите о практически незаметной разнице с зеркалкой, я её не раскрывая снимков вижу. :?

Подробнее

Во как... когда я говорю что хроматизм в том сравнении у кенона больше, вы у меня спрашиваете сколько мне кенон заплатил....
Это я про ту картинку, что вы привели в первом своем посте... Может вы перепутали с какой стороны какая камера (объектив) там? Ну так там написано где и что... на превьюшке действительно не заметно надписей поверх картинки...

Когда я пишу:
Понятно, что с маленькой матрицы компактной камеры невозможно получить идентичный результат по разрешению и шумам по сравнению с матрицей зеркальной камеры формата APS-C, однако можно смело утверждать, что до ISO 400 результаты довольно сопоставимы даже при печати фото до формата А3.

Интересно а вы печатать то пробовали хотя бы на А3+ чтобы сравнить? Или все всегда рассматриваете по превьюшкам? :)

или у меня в выводах:
1. Несмотря на быстрый авто фокус, он все же уступает в ряде случаев по максимальной скорости авто фокусировки зеркальным камерам

2. Все же уступающее качество изображения зеркальным камерам начального уровня



И тп...

Все же прошу когда вы "цитируете" меня - то делайте это точно.


Корнеги для меня не критерий. Я вам уже говорил, что в некоторых определениях он ошибается. Вы бы хоть сами определение блюминга поискали в интернете... чтобы понять как Корнеги ошибался по этому вопросу (если вы конечно говорите о том человеке, ссылку на картинки которого вы мне давали ранее).

Не стоит говорить сколько вы компактов попробовали. И уж тем более зеркалок... У меня зеркалок собственных разных только несколько десятков разных форматов и фирм. Только я не привожу это как аргумент, когда беспомощен. И уж точно не обвиняю в кривых ручках.

Все же и вам повторю - читать надо внимательно. И уж точно цитировать не по своему, а по тексту автора.

А вам лично, я уже говорил на форуме, что мне WX-1 сони больше понравилась по шумам несмотря на меньшую матрицу чем у S90 и G11

И напоследок, если у меня кривые ручки по вашему намеку, то скажите пожалуйста как я такими кривыми ручками смог убрать практически полностью хроматические искажения? Или вы не видите на какой части картинки они все еще присутствуют в самом мизерном виде?
Сверху зеркалка с объективом начального уровня - снизу Кенон G11
Слева до убирания хроматизма, справа - после.
Это на полностью раскрытой диафрагме для никкора, когда хроматизм и прочие искажения типа комы максимальны. А для Кенона на прикрытой.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/154172/931496.jpg

Теперь смотрим что дает никкор и кенон на прикрытой диафрагме, когда хроматизм вроде бы должен исчезнуть сам собой постепенно с закрытием диафрагмы... Вверху Никкор, внизу Кенон. Ввеху слева направо жипег из камеры и показанный напрямую RAW из камеры, чтобы было видно, что с кадром про хроматизму работать вообще не надо.
Внизу... Слева Кеноновский жипег напрямую из камеры, а справа жипег после конвертации из RAW с уборкой хроматизма вручную в родной Кеноновской программе DPP (автомат программы для G11 убирает только частично, а для более высокого класса объектива S90 полностью автоматом без ручного вмешательства).

http://album.foto.ru:8080/photos/or/154172/931507.jpg

На картинках хроматизм принципиально хорошо виден по краю крыши, по веткам, по съехавшему снегу вверху крыши... везде собственно виден, если приложить усилие к разглядыванию.

Ну и где мне Никонисту и Ролляйщику тут Кенон заплатил? А между прочим на картинках сайта это все видно и без этого дополнительного сравнения. Ну и кого после этого кривые глаза?

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Не спорю с вами. Но такой задачи не стояло. Хотя опытный фотограф сказал бы следующее, глядя на ваши снимки.

1. Владимирский собор - снято в разное время. Освещенка разная. Сравнивать как то неуместно.

2. Холм... К сожалению снимок Кеноном не открывается. А снимок Ляйки чуток недодержан.

Так что.. условия сравнения должны быть одинаковыми, а не только физический предмет на который наводим резкость, если мы что-то сравниваем.

PS. В свое время я уже для себя сравнивал мыльницы Панасоник и Ляйку одной линейки. Ляйка и внутри оказалась Панасоником в другом корпусе. Так уж мне повезло, что сначала одна утонула, а другую уронили... и принесли обе мне на растерзание.

Подробнее

Насчет Владимирского собора: снималось в аналогичных условиях, просто, прошло какое-то время между съемками...Дело в том, что кроме теста, я решал задачу художественной съемки.
Подправляю ссылку:
Осенняя панорама Киева с высоты холма (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=91

Осенняя панорама Киева с высоты холма (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=90

Храм Спаса на Берестове Киев.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=88

Храм Спаса на Берестове Киев (CANON 450D +CANON EF 17-40 F/4 L)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=3&id=89

Тестовая съемка на высоких ИСО без шумоподавления ! (ИСО=400)
Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=94
Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L)
CANON 450D + CANON EF 17-40 F/4 L
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=95

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Подправляю ссылку:
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=91

Спасибо. Я бы на ней чуток подправил ББ и она бы точно выиграла по сравнению с ляйкой хотя бы из-за поляризатора.

Ну а вообще обеим этим картинкам можно было бы подправить ББ и привести к общему знаменателю. Было бы еще лучше в обоих случаях.

Кстати я леко применял полярики к компактам, просто держа их перед линзой объектива. Неудобно, но пользоваться можно. По экранчику правда трудно ориентироваться, но я просто старался повертеть плоярик сначала просто на глаз на просвет и понять как его ставить перед объективом. Советую попробовать. Я знаю очень мало людей, кто пробовал полярики с компактами, но заняю одного, кторый сделал себе самодельный полярик для Г9.