Сравнительный тест и анализ: Canon Powershot G11 против зеркальной камеры начального уровня.

Цитата:

от:Oleg_Maddox
Широкий угол у них одинаковый в эквиваленте. За исключением того, что у зеркалки формат 3*2 а у компакта 4*3 А так как угол приводится по диагонали, то соответственно реальный угол справа налево по горизонтали будет несколько меньше у компакта. Можно сравнить скачав RAW+JPG - сделаны на широком угле для обоих камер.

На 140 мм Кенон почти в два раза дальше смотрит, чем D5000 c китовым объективом. А насколько вам это нужно - это только вам и решать. Никаких рекомендаций по этому поводу нет.
Могу только сказать, что жене я для поездок купил когда-то Никкор 18-200 для ее Д300, так как она ездит в отпуска много чаще меня.... После анализа ее снимков (и еще многих фотографов, снимающих этим объективом) пришел к выводу, что более чем в 90% затребованы фокусные расстояния с 18 по 70 мм при съемке этим объективом... и был куплен Nikkor 16-85VR, который по качеству изображения превосходит 18-200 и имеет более широкий угол, более востребованный для пейзажей и съемок в городах в туристических поездках.


Там написано в выводах что скорость АФ в Live View у зеркалки плохая. Я бы сказал никакая по сравнению с любым компактом. В зеркалке он применим для съемок с упора или штатива и когда объект съемки не особо движется, а лучше вообще не движется.
В зеркалке визирование по экрану - это дополнительная функция, совсем не основная как в компакте, а снимать вы будете глядя в видоискатель, что на самом деле намного удобнее. Для этого вам просто надо попробовать и привыкнуть. Главное преимущество - вы глядя в него абстрагируетесь от окружения и совершенно четко формируете кадр. Одна девушка из питера не верила мне, но когда начала снимать начальной зеркалкой - уже не смотрит даже на свой старый, но продвинутый компакт....

Подробнее

Позволю сделать ещё одно замечание, которое вытекает из теста, но без упоминания ещё раз может ввести людей в заблуждение. Я имею в виду: "Там написано в выводах что скорость АФ в Live View у зеркалки плохая. Я бы сказал никакая по сравнению с любым компактом. В зеркалке он применим для съемок с упора или штатива и когда объект съемки не особо движется, а лучше вообще не движется.
В зеркалке визирование по экрану - это дополнительная функция, совсем не основная как в компакте, а снимать вы будете глядя в видоискатель, что на самом деле намного удобнее." Простно не помешало-бы уточнить, что всё это косается Никон Д5000, т.к. в зеркалках от Сони, прежде всего Сони А550 визирование по экрану очень удобно, скорость - такая-же, как и при съёмке через видоискатель, все функции, в том числе следящий автофокус поддерживаются. Но думаю это мои придирки уже для тех, кто интерполирует результат на зеркалки наального уровня, исходя из названия темы.

Согласен, но только по другому:

Во первых у сони сам по себе по большому счету медленнее АФ, чем у Кенонов, Никонов, Олимпусов и только чуть лучше, чем у пентакса.
А во вторых да, у Сони в ЛВ используется другой датчик, а не сам сенсор с которого мы получаем в результате изображение. При этом действительно получается быстрый фокус в режиме LV, но однако изображение обрезается по полю кадра (показывает меньше, чем на самом деле, где-то не более 80% на глаз), а во вторых встречаются камеры, у которых фокус по этому отдельному датчику не совпадет с основным AF.... и это очень чувствительно при съемке макро в таком режиме. Автофокус в LV же по основному датчику (матрице) в зеркалке - это точнейшая система и превосходит по точности даже фазовые датчики, которые используются в AF при фокусировки глядя в видоискатель.

Но в обзор добавлю строчку там, где это написано, что кроме зеркальных камер сони, у которых есть LV.

Боюсь, что Соневский вариант, как более дорогой в производстве, но не гарантирующей такой же точной наводки на резкость, как у других по основной матрице - уйдет в прошлое с развитием технологии и скорости замера контраста по основной матрице.
Как и уйдет в прошлое система на сдвиге матрицы, как очень неудобная и даже порой вредная при использовании объективов в теле и супер теле диапазоне - все изображение в видоискателе прыгает, вместо того, чтобы стоять как вкопанное, как это получается с оптическими стабилизаторами.... несмотря на то, что стабы на сдвиге матрицы позволдяют удешевить объектвы (что по соневким не заметно)
На компактах сони этот процесс уже начался вроде. Посмотрим в будущем буду ли я прав. До этого в прогнозах технологий я редко ошибался. Цифровые компакты со сменной оптикой именно у Олимпуса я предсказал более 5 лет назад. :)

Система на сдвиге матрици постепенно вытесняет оптическую, стоит заглянуть на новую, вытесняющую зеркалки с рынка - систему Микро 4/3. Олимпус, Пентакс, Сони, это уже сдвиг матрицы, почему Кенон и Никон нет - дак куда стабилизированные объективы девать, и новые куда продавать за 1.5 цены? На счёт скорости автофокуса - смотря с чем сравнивать, т.е. нельзя сравнивать системы, нужно камеры. Раз тема о начальных зеркалках, по моим ощущения путём тестирования и съёмки с 2-х рук в магазине Сони А500/550 (А700 уже не выпускают, да и не самая начальная) рулят, потом Кенон 500Д, потом олимпусы Е450/520/620 (сам только 620 пробовал), потом Никон (на примере д5000), и пентакс К-м. Открыл журнал Фото-видео, Время срабатывания затвора с автофокусом - Кенон 500Д - 0,4с, Олимпус Е620 - 0,4сек, Никон д5000 - 0,6сек. Открываю другой журнал - Колор-фото - класс повыше - Сони А700 - 3000/30Lux - 0,28/0,29, Никон Д90 - 0,30/0,60, Олимпус Е620 - 0,33/1,22, пентакс К20Д - 0,28/1,06.
Сравниваю начальные модели в цене Никон Д5000, оценка за скорость вообще, т.е. серийная съёмка, время включения, время автофокуса, в общем оценка на основе этих пораметров. - Кенон 500Д - 75, Сони А500( а550 подороже немного) 88, Олимпус е620 - 75, Пентакс К20 - 71, Никон Д5000 - 67. Думаю это показательно. Для сравнения, там-же, самые начальнаые камеры в системах Сони А230 - 86, никон Д3000 - 70, Кенон 1000Д - 63, Пентакс К-м - 59. Я думаю со скоростью стало ясно. Для сравнения камеры линейкой выше- Кенон 50Д - 99, Сони А700 - 92, Никон д90 - 70. Пентакс К7 - Олимпус Е3 и Никон Д300s- в категории свыше 1000 евро, их нельзя напрямую сравнивать с камерами до 1000 (другая таблица соответственно 86, 93 и 98 балла). т.е. тесты 2-х журналов, что у меня есть подтвердили, что Сони А класса - это самые быстрые в использовании камеры, а А500/550 ещё и серию отличную выдают. Никон Д5000, Д90 и д3000 - наряду с Пентаксами - самые медлительные в использовании зеркалки. На счёт использования 2-й матрици, думаю Сони сама её уберёт, т.к. это мешает видео, а следующие камеры Сони будут уже с видео.

Вы опять сдвигаете тему.

1. Никогда 4/3 не вытеснит зеркалки с рынка. Так же как и нормальные пленочные компакты со сменной оптикой такого же формата 35 мм не вытеснили зеркалки в прошлом, а наоборот уступили им место.
Компакты со сменной оптикой и бОльшей матрицей чем у нынешних компактов типа G11 просто займут нишу нынешних продвинутых компактов, да и то, ТОЛЬКО когда они упадут в цене. Пока же некоторые из них дороже зеркалок и уступают по параметрам скорости АФ (по той же причине использования АФ по контрасту матрицы). Так что у зеркалок они если и отнимут часть рынка, то это будет не половина рынка... а во много раз меньше. При условия сохранения на рынке компактов нынешних - с маленькими матрицами и встроенными зумами. А вот если маленькие исчезнут - то 4/3 и иже с ними подобные могут занять их нишу, но никак не зеркалок пока.
Нишу зеркалок смогут со временем занять так называемые псевдозеркалки, но со сменной оптикой и с разрешением дисплея видоискателя таким, чтобы не было возможности отличить его от оптического... или хотя бы стояли близко к этому. Пока это далеко не так...

2. Опять не про то... Время до срабатывания затвора.... и скорость АФ есть две разные вещи. И советую меньше доверять F&V, так как очень часто их замеры идут в полный разрез с тем что меряют в мире в других источниках. Достаточно посмотреть на их замеры ДД, которые они делают в JPG при неизвестно каких установках. Для компакныъх камер это наверное будет правильно по большому счету, а вот для камер имеющих RAW - в корне не верно... приводили бы тогда разницу между JPG и из RAW - когда она может достигать 2х-4х ступеней. Несерьезно. Причем постоянные ляпы в измерениях с путаницей графиков...
Наверное они меряют задержку по звуку затвора или даже по звуку "упавшего" на место зеркала....которые у некоторых производителей действительно хлопают сильнее всего в конце процесса (да у Никона хлопает сильно) :):):):):):)
Однако звук сработавшего зеркала не есть финальная скорость получения изображения на матрице. Это есть две большие разницы.
И для того, чтобы это действительно замерять, необходимо чтобы камера имела выход электронный для такого замера после ЦАПа, чтобы ислючив скорость передачи данных по USB или дургому типу передачи данный вычислить реальное время формирования изображения, а не шлюхать (именно шлюхать) с секундомером что как там хлопает, как это делают очень многие. И скажите, есть ли в начальных камерах такой выход для того чтобы передавать данные в программы типа Camera Control Pro и тп? HDMI - это совсем не то - это уже с преобразованием на лету в меньшее разрешение и все это делают по разному... здесь Никон или даже Кенон действительно может быть и хуже... они же не выпускает HDTV технику..... (кроме видеокамер у Кенона). Надеюсь объяснил, что без этого любые замеры по задержке срабатывания затвора уже после срабатывания АФ - полная фигня. И надеюсь вы знаете что такое ЦАП и другие термины.
Спор ни о чем. Статистика показывает у кого скорость фокуса лучше.... среди лучших фотографов живой природы и особо у лучших подводных фотографов...снимающих порой совсем не топовыми камерами... где в последнем случае превалирует Никон и все без исключения бренды используют стандарты Nikonos....(не опечатка - Nikonos)
И как Соня не пытается влезть туда даже со своими собственными фотобоксами, ну никак ее не берут серьезные люди... именно из-за автофокуса, которые в потемках не может поймать рыбку...либо вообще не может, либо слишком поздно, все уплыло... (исключение видеокамеры, там все чики-пуки у сони)).


Вам нравится Соня потому как она у вас есть - ради бога. Мне нравятся Цайсы, причем те, которые не на Козине делаются хотя и там все неплохо. Но пока у них нет АФ для Никона или Кенона, я пожалуй еще новых цайсов себе брать не буду. Во всем остальном Сони пока не лидер в зеркалках и таковым вряд ли будет. Кого она подвинула на рынке зеркалок, так это Пентакс.... - по всем параметрам в общем-то сравнимые камеры, за исключением лучшей, но и самой дорогой оптики у для Сони. При этом он влезла на рынок с демпинговыми ценами за тушки... Что она себе может позволить из-за того, насколько Сони огромна и богата... как это было когда-то когда она влезла с Playstation, продавая их дешевле себестоимости, но все равно не смогла стать безоговорочным лидером...

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Примерно одно и тоже написали мы с вами :)

Впрочем, это и неудивительно: не случайно же большинство мыльниц имеют верхний предел ЭФР=105. Но у меня обе мыльницы последовательно были с ЭФР=140, трудно от этого удобства отказываться. Но на ЦЗ, похоже, наилучшим компромиссом является диапазон 16-80 или около того. Больше - страдает качество и/или растет цена, меньше - уменьшается удобство пользования и чаще приходится менять объективы, или кропить.

НО таки на Сони А200 18-70 диапазона в целом хватало.

Цитата:

от:ИК


Впрочем, это и неудивительно: не случайно же большинство мыльниц имеют верхний предел ЭФР=105. Но у меня обе мыльницы последовательно были с ЭФР=140, трудно от этого удобства отказываться. Но на ЦЗ, похоже, наилучшим компромиссом является диапазон 16-80 или около того. Больше - страдает качество и/или растет цена, меньше - уменьшается удобство пользования и чаще приходится менять объективы, или кропить.

НО таки на Сони А200 18-70 диапазона в целом хватало.

Подробнее

Совершенно верно. Я такого же мнения, тем более все попробовав и имея все перекрывающее в фиксах и зумах от 10-16 мм до 400 и даже 1000 :). Все что за пределами примерно 15/18 - 80/85 на кропе - требуется много реже. А кому-то и вовсе не надо. А чем многократнее зум... тем больше страдает качество. Думаю по этой же причине или как одной из причин объектив у S90 довольно заметно лучше выдает картинку, чем у G11. Я бы предпочел G11 c объективом S90.... Ну и у LX3 мне объектив в целом понравился.


И еще бы было хорошо, чтобы другие бренды научились так же хорошо убирать хроматизм на лету, как Никон, практически не затрачивая на это времени и сохраняя изображение уже исправленным.... Кенон точно пока этого не научился делать... Даже в DPP автоматом не убирается полностью для G11.... приходится еще ручками повозится... Да и медлительный это процесс в DPP, хотя сама программа при своей относительной простоте - замечательная для освоения начинающими.

Цитата:

от: Doktor Alex
Система на сдвиге матрици постепенно вытесняет оптическую, стоит заглянуть на новую, вытесняющую зеркалки с рынка - систему Микро 4/3. Олимпус, Пентакс, Сони,

В догонку...

Ну никак все перечисленные вами не являются лидерами рынка, как таковыми по сравнению с двумя другими практически поделившими рынок пополам.

Да и в 4/3 пардон, но Панасоник думаю никогда или совсем не легко откажется от своего великолепно работающего Mega OIS.... который понравился и Ляйке.
Панасоник недавно объявил о модернизации своей системы стабилизации, так что скорее всего он и в макро заработает.... у них линза в двух плоскостях двигается....
Или перемещая линзу не только в плоскости параллельной матрице, но под наклонами, как это сделал недавно кенон в своем новом макрике....
А такое сделать на сдвиге матрицы... пожалуй будет сложновато.... :)
Если только всю матрицу не подвесить в электронно-управляемых магнитных подвесах в воздухе, чтобы ничего не касалось.... а не такой уж и гибкий жгут проводов заменить на беспроводную связь матрицы с боди... (сказал хе-хе) Но тогда помимо проводов, будут проблемы и с авто фокусом громадные... если по матрице это делать...

стабилизация на сдвиге матрицы в том виде, что она есть и за исключением того, что она работает с любой оптикой, хоть выпущенной 40 лет назад, в общем-то не имеет преимуществ... А вот недостатков много больше, как по удобству пользования с длиннофокусными объективами (описано выше), так и по реализации новых возможностей. Да и по реальной эффективности уступает.

Так что.... сдвиг матрицы, если и не уйдет с рынка совсем, то по крайней мере особо развиваться не будет... ее развитие будет стоит пользователю в итоге дороговато.... Это только на первый взгляд кажется было идеальным решением... пока люди не сравнили и не распробовали.

http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?12/37/25

В отличии от вас я слежу за рынком подольше.
Та вот до 2001 года после двух основных брендов первым был Пентакс
И там остальные. И у пентакса была даже доля больше, чем у сони сейчас.
Далее удача Кенона в цифре с КМОП подвинула Никон... далее неудачи коники и минольты по вложениям и неудачи пентакса по затратам на разраблотку привели к падению их доли. Далее Сони купила подразделение Минольты по фото (а Коника и Минольта не померла, а существует и до сих пор как в другом бизнесе, так и в оптическом, да еще и объективы выпускает для JVC и других брендов....)
Сони, вложив огромные деньги в минольту(точнее в их разработческую базу, чтобы не растерять то, что она приобрела, включая отличных инженеров-разработчиков, сами наработки и, используя тот факт, что они уже получили право использовать марку Карл Цайс на объективах своих камкодеров (чем в общем-то частично спасла и Цайс от хода к разорению), но которые не выпускались самим Цайсом, применив туже политику доверия покупателя именитому имени (Цайсу) в итоге и заняла место Пентакса по распределению рынка. Точнее еще не догнала на 2009 год по отношению к 1999-2001.

Так что... что я написал и еcть true. Им еще надо догнать. То распределение долей, что были в до цифровую эпоху. И пока она оттяпывает не у никона, а у кенона чуток и остальное - у всех вместе взятых вне долей Кенона и Никона.

И стоит посмотреть отчеты о прибыли в этом секторе.... пока только Никон отчитался о прибыли за 2009 год..... Несмотря на жутко неудачный старт с Д5000 в первых партиях из-за чипа известного производителя...

Так что если чем-нибудь занимаетесь, то копайте глубже. Я вроде вам это уже намекал. Интересно в каком НИИ вы работали... Меня вот еще не окончив институт в начале 80х сделали ведущим инженером... И до сих пор делаю вещи, которые признаны во всем мире...

Я вам и написал раньше, что Сони заняла нишу Пентакса в исходя из того, что я не только за 2006-2008 годов рынок смотрю..

Так что пока только одна поправка с вашей стороны действительно правильная. Забыл я написать про LV сони... который не особо позволяет фокусироваться в ручную в макро....



PS. Забыл сказать еще один козырь Сони при въезде в рынок - байонет Минолты. Если бы сделали свой, то был бы им туго и сложно входить с дополнительными сверх затратами....
Такую ошибку совершила Сигма. Лучше бы приобрела лицензию на Пентакс, коих объективов в мире куда побольше минольтовских....
И тогда глядишь и на развитие матрицы фовеон бы были деньги.....
Вон даже в свое время в CCCР приобредли лицензию на Пентакс байонет, чтобы Зениты с таким байонетом продавались лучше на западе, когда резьба совсем стала там отмирать. Никоновский байонет с разницей в мм - насколько я помню просто слямзили для Киева, но могу ошибаться. Могли тоже лицензию купить, чтобы посмотреть как пойдет там. Кстати это показатель лидеров рынка того времени на западе - то, о чем я выше писал :)

Цитата:

от:Oleg_Maddox

И еще бы было хорошо, чтобы другие бренды научились так же хорошо убирать хроматизм на лету, как Никон, практически не затрачивая на это времени и сохраняя изображение уже исправленным.... Кенон точно пока этого не научился делать... Даже в DPP автоматом не убирается полностью для G11.... приходится еще ручками повозится... Да и медлительный это процесс в DPP, хотя сама программа при своей относительной простоте - замечательная для освоения начинающими.

Подробнее

Панасоник уже это делает в микро 4/3 - и хроматизм, и дисторсии и виньетирование убираются программно. Думаю, в течение ближайшего года эти возможности станут стандартными и на ЦЗ и, особенно, на продвинутых мыльницах. Сделать это ничего не стоит (особенно на камере с несменным объективом), а улучшение качества снимка в жипеге будет весьма значительным.

Цитата:

от: Oleg_Maddox
Забыл я написать про LV сони... который не особо позволяет фокусироваться в ручную в макро...

Сибирское отделение Россельхозакадемии (доктор я только в Германии, в России - степень ниже).
На А550 всё-же давольно удобно фокусироваться вручную из-за высокого разрешения монитора, так-же с мануальной оптикой. На А500 - хуже, мне через видоискатель даже удобнее, а в остальном часто использую монитор, однако не хуже, чем использование монитора компактов с таким-же разрешением. Что-бы копать глубже, нужно стимул иметь т.к. его нет имею весьма поверхностные знания ограничивающиеся компактами и зеркалками начального уровня.

Цитата:

от:ИК
Панасоник уже это делает в микро 4/3 - и хроматизм, и дисторсии и виньетирование убираются программно. Думаю, в течение ближайшего года эти возможности станут стандартными и на ЦЗ и, особенно, на продвинутых мыльницах. Сделать это ничего не стоит (особенно на камере с несменным объективом), а улучшение качества снимка в жипеге будет весьма значительным.

Подробнее

Это уже давно делает Олимпус на своих дешёвых мыльницах. Другие производители на компактах это тоже давно используют, но пожалуй не на самых буджетных моделях.

Цитата:

от:Doktor Alex
Система на сдвиге матрици постепенно вытесняет оптическую, стоит заглянуть на новую, вытесняющую зеркалки с рынка - систему Микро 4/3. Олимпус, Пентакс, Сони, это уже сдвиг матрицы, почему Кенон и Никон нет - дак куда стабилизированные объективы девать, и новые куда продавать за 1.5 цены?

Подробнее

Система на сдвиге матрицы столь же оптическая, как и система на сдвиге группы линз в объективе. С вытеснением дела обстоят не очень - два главных бренда сдвига матрицы не поддерживают, да и в микро 4/3 панасоник имеет стаб в объективе. Так что по брендам счет 3:3.

Что касается цен, то тут наблюдается некоторый облом. Объективы Сони (без стабов) никак не дешевле (ну, или ненамного дешевле) аналогичных объективов кэнона и никона со стабами, и это, как мне кажется, серьезно ослабляет конкурентное примущество стаба в тушке.

Цитата:

от:ИК
Панасоник уже это делает в микро 4/3 - и хроматизм, и дисторсии и виньетирование убираются программно. Думаю, в течение ближайшего года эти возможности станут стандартными и на ЦЗ и, особенно, на продвинутых мыльницах. Сделать это ничего не стоит (особенно на камере с несменным объективом), а улучшение качества снимка в жипеге будет весьма значительным.

Подробнее

Да я смотрел у GH1 - убирают, но не до конца. Есть куда расти.
Да согласен, что на компактах это сделать легче. Никон так и сделал сначала и затем сразу же применил на зеркалках для родных объективов.
Существуют алгоритмы уборки хроматизма для любой оптики, например Chromaccure, однако убирает не до конца... Но зато универсально. Если бы хотя бы такой или подобный алгоритм применять во многих компактах, то было бы уже лучше.
А еще в будущем и в RAW будут убирать хроматизм... Убрать программно даже если делать это под каждый объектив с переменным фокусным дешевле, чем разрабатывать и делать супер дорогостоящую оптику.
И похоже скоро все пойдут по этому пути.

А вот править геометрические искажения... это палка о двух концах. Если сильно править (самый наглядный пример - исправить искажения фишая), то разрешение снимка падает по всему полю. И чем больше такое исправление - тем больше размазанности многих деталей...
Так что лучше эта опция будет все же отключаемой.
А тоо я вот поробовал в DPP для S90 включать такую опцию и сразу отказался... хоть и знал к чему это приводит.

Цитата:

от: Oleg_Maddox

Существуют алгоритмы уборки хроматизма для любой оптики, например Chromaccure, однако убирает не до конца... Но зато универсально.

Базовый алгоритм уборки ХА (например, в DCRAW) чрезвычайно просто: красное и синее изображения масштабируются с настраиваемыми коэффицинетами, при этом главная (линейная) часть ХА убирается. Но Сони 18-70 ХА на 17 мм офигенные, но такой вот простейший алгоритм легко их снижает до приемлемого уровня, я пробовал, пока не надоело возиться.

Цитата:

от: Doktor Alex
Это уже давно делает Олимпус на своих дешёвых мыльницах. Другие производители на компактах это тоже давно используют, но пожалуй не на самых буджетных моделях.

Все же вам стоит посмотреть как это делает Никон. Хоть раз. Хотя бы в P6000... Хотя камера по АФ и шуму ну никакая....

Предположу, что программно бороться с огрехами оптики аппаратными средствами камеры - задача несколько ресурсоёмкая. Чрезмерное увлечение этим методом способно неоправданно увеличить время обработки снимка. Поэтому, вероятно, при внутрикамерной обработке применяются наиболее простые методы. А ковыряться в РАВах не каждый будет.
На месте производителей было бы неплохо разработать фирменную прогу пакетной обработки РАВов, в которую можно было бы зарядить сотню-другую снимков и довести их до ума "тяжелой артиллерией" - более изощрёнными и тонкими методами обработки изображений. На Коре 2 Дуо.

Цитата:

от:ИК
Базовый алгоритм уборки ХА (например, в DCRAW) чрезвычайно просто: красное и синее изображения масштабируются с настраиваемыми коэффицинетами, при этом главная (линейная) часть ХА убирается. Но Сони 18-70 ХА на 17 мм офигенные, но такой вот простейший алгоритм легко их снижает до приемлемого уровня, я пробовал, пока не надоело возиться.

Подробнее

Да я знаю, так и в фотошопе вручную для растровых изображений также делатся. А вот для RAW используется сложнее алгоритм. То есть в базе - масштабирование по изображению двух из трех цветовых RGB тоже идет, но добавляются еще "примочки" по краевой резкости переходов и убиранию остаточной "цветастости", что позволяет убрать ХА полностью в 90% случаев, если только объектив не, скажем, Токины старые....

Но вот почему этого у Кенона до сих пор нет даже в топовых зеркалках - непонятно.... А DPP у них это почему-то не для всех родных объективов на 100% эффективно, да и работает так по скорости, что в камере даже не стоит применять.
Странно все это... Картинка реально по резкости выигрывает, когда убираешь хроматизм. Причем если в цетральной зоне кадра (60%) это и практически незаметно, то в остальной части - чем дальше, тем заметнее.

Цитата:

от:Nickoss
Предположу, что программно бороться с огрехами оптики аппаратными средствами камеры - задача несколько ресурсоёмкая. Чрезмерное увлечение этим методом способно неоправданно увеличить время обработки снимка. Поэтому, вероятно, при внутрикамерной обработке применяются наиболее простые методы. А ковыряться в РАВах не каждый будет.
На месте производителей было бы неплохо разработать фирменную прогу пакетной обработки РАВов, в которую можно было бы зарядить сотню-другую снимков и довести их до ума "тяжелой артиллерией" - более изощрёнными и тонкими методами обработки изображений. На Коре 2 Дуо.

Подробнее

А зачем если это внутрикамерный процессор и алгоритм делает со скоростью 8 кадров в секунду? Это при том, что сначала обязательно формируется RAW а из него уже JPEG с убиранием хроматизма. И такой же процессор стоит например в компакте....
Пример: D300 и P6000. Только почему-то P6000 - тормознутый во всем :)

Цитата:

от:ИК
Система на сдвиге матрицы столь же оптическая, как и система на сдвиге группы линз в объективе. С вытеснением дела обстоят не очень - два главных бренда сдвига матрицы не поддерживают, да и в микро 4/3 панасоник имеет стаб в объективе. Так что по брендам счет 3:3.

Что касается цен, то тут наблюдается некоторый облом. Объективы Сони (без стабов) никак не дешевле (ну, или ненамного дешевле) аналогичных объективов кэнона и никона со стабами, и это, как мне кажется, серьезно ослабляет конкурентное примущество стаба в тушке.

Подробнее

Эту систему стабилизации называют механической. :?