Сравнение шумов 1дМ3-20д интересно разобраться.

А 20D очень хорошая камера по шумам. Только у нее на высоких ИСО шум таки сильнее и что самое неприятное цвет просаживается довольно сильно. Чего Вы еще тут выясняете я не понял, а-то спрашивайте, я отвечу. :)

Цитата:

от: Кир-350
Только и там чудес не будет...

Чудес не будет, а вот культурный шок — вполне. У меня во всяком случае, был.

Цитата:

от: Падреаргх Бабруйский и Фсея Олбанеэ
Чудес не будет, а вот культурный шок — вполне. У меня во всяком случае, был.

В первую очередь единички отличаются от других камер эргономикой и "фотокамерными", а не "фотоматричными" характеристиками.

Цитата:

Чудес не будет, а вот культурный шок — вполне. У меня во всяком случае, был.

И это правильно - нечего что попало брать.

Цитата:

от: Кир-350
На какие-то экстремальные сравнения вас тянет ))). То что ДД у 1D шире на многих снимках видно.

Не видно!!! "На многих снимках" это всё ерунда. Надо конкретно - тут вылет у 20д, тут всё ОК у 1дМ3. Сравнение нужно. Я сравнивал в абсолютно одинаковых условиях, нету разницы. Если кому надо могу два фаила с вылетами и глубокими тенями дать, найдёте разницу - пишите. :)

[quot]Впрочем вы это и сами видите: "пересвет конечно у марка он плавнее". Но опять ждёте чудес. А их нет.[/quot]
Размойте серую кашу пересвеченную и без деталей, тоже будет плавнее. Если ячейка переполнена, то хоть миллиард гражаций будет - она переполнена с ПОЛНОЙ потерей информации. А так да, если принимать ДД как более плавную серую кашу, то конечно у марка он чуть-чуть лучше. Но серая каша уже вылет, она мне не нужна. А вылет происходит в одинаковых местах и у 20д и у 1дМ3.
Ещё раз говрою, что есть фаилы, можно смотреть, напишите мне, я выложу. :)

Цитата:

от:Sergej Brykin
Владимир, нельзя рассматривать шумы в отрыве от детализации. Точно так же бессмысленно сравнивать попиксельный шум. А то в противоположном случае абсолютным рекордсменом по шумам будет будет гипотетическая матрица из одного пиксела размером 24х36 :). Ведь в незря умные люди придумали параметр SNR - отношение полезного сигнала к шуму. В случае фотографии это превращается в отношение контрастов полезного сигнала и шума (уверен, что выражаюсь неточно, но смысл примерно таков). А также во всех известных мне конвертерах настройки шумодава и детализации совмещены в одну группу, потому что суть одно и тоже

Подробнее

Тут идёт непонятка из-за того что разные форматы матриц, разная тема вообще. Вы отделите детализацию стандартную, которая выше у 1дМ3, от уровня шумов, тогда не вопрос, можно мерить сигнал шум. А так и ежу ясно что у 10Мп камеры с кропом 1.3 детализация выше, который раз уже повторю. Только это не совсем верно так мерить.

При РАВНОМ шуме, она будет выше, конечно. Если это и имелось ввиду про отношение сигнал/шум, то ок, вопросов больше нет. Только мне почему-то кажется, что форумные любители покричать про шумы имелли ввиду несколько другое. Я лично никакого прорыва тут не вижу. Те-же шумы... та-же матрица. Сшить полторы матрцы от 20д, и будет ещё БОЛЬШАЯ детализация, потому что это будет уже больше 10Мп. Где прорыв то, зачем нужны все эти новые микролинзочки и т.п. прибамбасы, если достаточно просто поставить 4-х летней давности матрицу, и всё будет даже ещё лучше?

Хотя конечно здравый смысл в этом есть, да, конечно картинка лучше у 1Дм3, но для себя я всё-же оставил свой вывод, что шумы равны, а то, что картинка лучше, я и без всяких тестов и этих тем знал, и до покупки.

Короче кто имеет уши да услышит, кто умеет думать да проаналезирует и придёт к своему выводу. Надеюсь эта тема кому-нибудь поможет, а если и нет, то тоже не страшно. Я для себя сделал очень твёрдый вывод: никаких улучшений в производстве матриц нету. Даже та разница которую я вижу сравнивая 20д и 1дМ3 скорее разочеровывает. От настолько бОльшей матрицы можно ожидать бОльшего. Увеличенная в фотошопе 20-ка ну ОЧЕНЬ немного хуже 1дМ3. Именно за счёт площади матрицы, а не той лапши, которую нам пытаются повесить на уши различные "вайт пейпер" и т.п. издания.
А все крики - переходите на 1дМ3, там будут очень низкие шумы - просто напросто истерия фанатов, ничем не подкрепленная(если считать, что у 1дМ3 шумы лучше чем у 20д, то у 5д они будут ещё лучше, это я гарантирую, особенно если его увеличить до 12Мп )

Усем спасибо, тему не закрываю, может продолжу, если у меня будут ещё интересные задумки или т.п. Продолжение разговора только приветствуется, только в дружелюбно-расслабленной(второе не обязательно;) ) форме. :)


PS(оффтоп) у Фуджи С5 шумы ваще жуть, на высоких ИСО, по сравнению с 1д3, 20д, 5д

5D-классикъ...

Цитата:

от: Сергей Иванов
В первую очередь единички отличаются от других камер эргономикой и "фотокамерными", а не "фотоматричными" характеристиками.

А чего вы мне это рассказываете? Я про фотоматричную часть говорил. Про ергономику я и так в курсе, мне есть с чем сравнивать, ерганомика там такая же, что в D2

С большим интересом прочитал, такое здесь встртишь не часто.
Ветку не закрывайте плз., может еще подтянется народ ...

PS
Похоже, что владельцы сего сабжа не очень заинтерисованы в обсуждении поднятого вами вопроса

Повтор, удалил

Цитата:

от:AleXa
С большим интересом прочитал, такое здесь встртишь не часто.
Ветку не закрывайте плз., может еще подтянется народ ...

PS
Похоже, что владельцы сего сабжа не очень заинтерисованы в обсуждении поднятого вами вопроса

Подробнее

Большое спасибо за поддержку.


Тут возник вопрос, как будут выглядеть кадры, если их не увеличивать:





Это всё тот-же тест, просто вырезал 20д НЕ увеличивая в ФШ. Марк тоже не увеличивал и не уменьшел. Т.е. просто обычнй попиксельный 100% кроп.

Разница на самом деле есть, кто говорил, что шум непропорционально больше оказался прав. Но, мне кажется, что она нетак уж и существенна... :)

Сколько людей столько и мнений похоже. Я переходил 400D - 40D -> 400D (40вка была месяц в ремонте) -> 40D. И каждый раз мне кажется что 40D примерно на 1 стоп лучше по шумам, а 400D соотвественно хуже. Но таких тестов как ты не делал. Все руки не доходят...

Володь,привет))
спасибо за ссылочку на этот форум..Я снимаю
много минифутбол в зале.Детишки бегают,блин быстро,а свет не всегда ослепителен.Поэтому приходится штатными условиями считать на дырке 2.8 скорость затвора 1\500
а исо от 400 до 800.И иногда ночью балуюсь- хожу по городу со светлыми фиксами.То есть условия по экспозиции и шумам весьма сложные.Таким образом, протестировал не считая Олипмуса е20,который можно охарактеризовать как бесполезная груда железа и стекла 20Д,пятачек Д,1дс М2 и вот недавно 1дМ3.
Кадры все сильно динамичные,повторению не подлежат (про спорт) Субъективный вывод за 3 года- 20д- хорошая машинка- но продал почти даром,поскольку картинка по шумам в марке 1дс2 несравненно лучше.по 1дМ3 снимал только один раз серьезно- поскольку камера еще новая,много не успел.Впечатление- и чего я там ,собственно делаю.Настолько великолепный результат и по фокусу и по шумам ,камера решает все проблемы сама))(но условия не совсем адекватные ,снималось в зале с другим,более слабым светом)
Если интересно,могу порыться в архивах и скинуть ссылочки на картинки спорта но сжатые!!!
если нет,то вот такое честное субъективное мнение,Спасибо

Цитата:

от:Андрей Беляков.
Володь,привет))
спасибо за ссылочку на этот форум..Я снимаю
много минифутбол в зале.Детишки бегают,блин быстро,а свет не всегда ослепителен.Поэтому приходится штатными условиями считать на дырке 2.8 скорость затвора 1\500
а исо от 400 до 800.И иногда ночью балуюсь- хожу по городу со светлыми фиксами.То есть условия по экспозиции и шумам весьма сложные.Таким образом, протестировал не считая Олипмуса е20,который можно охарактеризовать как бесполезная груда железа и стекла 20Д,пятачек Д,1дс М2 и вот недавно 1дМ3.
Кадры все сильно динамичные,повторению не подлежат (про спорт) Субъективный вывод за 3 года- 20д- хорошая машинка- но продал почти даром,поскольку картинка по шумам в марке 1дс2 несравненно лучше.по 1дМ3 снимал только один раз серьезно- поскольку камера еще новая,много не успел.Впечатление- и чего я там ,собственно делаю.Настолько великолепный результат и по фокусу и по шумам ,камера решает все проблемы сама))(но условия не совсем адекватные ,снималось в зале с другим,более слабым светом)
Если интересно,могу порыться в архивах и скинуть ссылочки на картинки спорта но сжатые!!!
если нет,то вот такое честное субъективное мнение,Спасибо

Подробнее

Спасибо за мнение=) Да нет, картинок не надо особо, фокусируется камера действительно лучше, что уж там, для спорта самое оно, да и вообще много плюсов различных, кроме этого есть.

Я минифутбол тоже много снимал, (20д и 1дМ2), где-то около года с небольшим, залы просто ужас, если бы занимался серьёзней начал бы думать про большие сверхмощные студийные пыхи с софтбоксами=))) Более статично конечно выходило-бы... Мне показалась что марк даже чуть больше шумит(без "С"), но не тестировал поэтому не доверяю своим чувствам, скорее всего ошибся. :)

Владимир, спасибо за аргументированность и серьёзность. Редкий случай на этом форуме.
Оказывается есть ещё нормальные люди с нормальными мозгами.

Цитата:

от: artograff
Владимир, спасибо за аргументированность и серьёзность. Редкий случай на этом форуме.
Оказывается есть ещё нормальные люди с нормальными мозгами.

Спасибо большое! Я уж в начале было решил, что вообще зря всё это затеял :( , Рад, если кому-то всё-же поможет!



------------

По поводу ДД были тут немонятки, вот примеры того как вылетают света у 1дМ3 и 20д:


20д


1дМ3
И то и другое я считаю браком, о чём я уже здесь говорил, какая разница как размыт этот брак я не знаю... Тут для меня они абсолютно равны.


Света одни мерить совершенно бесполезно сами по себе, их имеет смысл тестировать только в сочетании с тенями. Тени у 1дМ3 лучше, т.е. можно всё-же говорить о бОльшем ДД=) Пусть каждый решает сам сильно ли лучше, совпадает ли с ожиданием от официальных листовок?
Насколько это будет помогать при съёмке я не знаю..



20д


1д3

Можно сказать что это тест-замер теневого шума(экстримального) на низких чувствительностях :) 20-ка получилась почему-то немного светлее, но на шумы это не повлияет в данном случае, просто ятнется относительно cbmytt в АКР(из-за другого профиля возможно) :)

Забыл написать что это ИСО 100, просто очень контрастный сюжет, в контровом свете чёрный лого на фоне окна... :)

Цитата:

от:Владимир Медведев

А все крики - переходите на 1дМ3, там будут очень низкие шумы - просто напросто истерия фанатов, ничем не подкрепленная(если считать, что у 1дМ3 шумы лучше чем у 20д, то у 5д они будут ещё лучше, это я гарантирую, особенно если его увеличить до 12Мп )

Подробнее

Асолютно согласен! От себя добавлю, что форумы, они для того и есть, чтобы мы могли обсуждать тут практику работы с различной техникой.. а не довольствоваться рекламными криками производителей.

По поводу характера перехода от света к тени: может быть, тут вина Фотошопа, а не 14 бит камеры? Если родным ДПП с понижением экспозиции -1 ?

Цитата:

от:Владимир Медведев
Тут идёт непонятка из-за того что разные форматы матриц, разная тема вообще. Вы отделите детализацию стандартную, которая выше у 1дМ3, от уровня шумов, тогда не вопрос, можно мерить сигнал шум. А так и ежу ясно что у 10Мп камеры с кропом 1.3 детализация выше, который раз уже повторю. Только это не совсем верно так мерить.

Подробнее

С моей т.з. правильно мерить примерно так: отношение количества зафиксированной полезной информации (обычно это называют детализацией) к количеству артефактов (это и шумы, и алиасинг и блюминг - можно продолжать дальше). Какая разница, как шумит отдельный пиксел? Нам ведь нужна в результате фотография, а не характеристики каждого отдельного пиксела.
Цитата:

Только мне почему-то кажется, что форумные любители покричать про шумы имелли ввиду несколько другое.

А вы не слушайте любителей покричать :) , бессмысленное это занятие...
Цитата:

Я лично никакого прорыва тут не вижу. Те-же шумы... та-же матрица. .... если достаточно просто поставить 4-х летней давности матрицу, и всё будет даже ещё лучше?

Не забывайте о себестоимости производства матриц, с совершенствованием технологии она падает. Хотя разница большей частью конечно идет в карман производителю :(
Цитата:

Хотя конечно здравый смысл в этом есть, да, конечно картинка лучше у 1Дм3, но для себя я всё-же оставил свой вывод, что шумы равны...

Я не понял, Вам шумы интересны или все-таки картинка? :)
Цитата:

Короче кто имеет уши да услышит, кто умеет думать да проаналезирует и придёт к своему выводу. Надеюсь эта тема кому-нибудь поможет, а если и нет, то тоже не страшно. Я для себя сделал очень твёрдый вывод: никаких улучшений в производстве матриц нету. Даже та разница которую я вижу сравнивая 20д и 1дМ3 скорее разочеровывает.

Подробнее

Вобще-то 1дМ3 - это инструмент для того чтобы зарабатывать им деньги, а не мерить шумы матрицы и спорить о прогрессе в технологии их изготовления. Картинка лучше? - Лучше, Вы в этом сами были уверены, да и Ваши тесты это подтверждают, в том числе и ДД вырос, что видно невооруженным глазом и по светам и по теням - по Вашим же тестам. Тогда какой спрос? Те кто зарабатывают фотографией на жизнь не так уж и часто задаются нюансами технологий. Вот когда технология не дает сделать качетвенное фото, чтобы продать заказчику - тогда технология становится важной. 1дМ3 расширяет эти рамки, дает более высокое результирующее качество - значит цена на него оправдана и его будут покупать. Вот именно для этого его и разрабатывали.
Цитата:

А все крики - переходите на 1дМ3, там будут очень низкие шумы - просто напросто истерия фанатов, ничем не подкрепленная

Те кто кричат - переходите, сами вряд ли перейдут когда-нибудь. Это любители подр... покричать :) Те кто переходят, знают за что они платят и обычно на крики у них нет времени - работать надо.
Цитата:

PS(оффтоп) у Фуджи С5 шумы ваще жуть, на высоких ИСО, по сравнению с 1д3, 20д, 5д

И тем не менее, некоторые и на Фуджи снимают, и им нравится :)

Тема интересная, спасибо что не закрываете. Хотелось бы подытожить чего сказать хотел:
- бессмысленно сравнивать шум в отрыве от детализации
- бессмысленно сравнивать попикселный шум матриц разного разрешения и разного размера
- если мы говорим о фотографии, то сравнивать надо _только_ картинку, все остальное - это к вопросу об использовании камеры как очень точного фотометрического инструмента (это безусловно очень интересно, только имеет весьма далекое отношение к практике фотографии)

отличный тест: видно что контраст на 1дМ3 выше, текстура ткани вокруг лого видна лучше - все это большей частью за счет меньших шумов (но не попикселных, а интегральных - я бы это так назвал)
Может кому-то это критично и важно - они будут писать кипятком.
По светам и тот и другой снимок Вы считаете браком - это Ваше право. Но света можно загнать в ДД экспозицией, а если этот ДД шире - то тени лучше вытянутся при конвертации.
ЧТД
ПС Я не фанат 1дМ3, и вобще не форумно-кричащий фанат чего-либо. Снимаю древним 300Д и радуюсь, когда получаются кадры которые мне нравятся. Чаще чуствую что не техника ограничивает меня, а мои собственные качества. 1дМ3 скорее всего никогда не куплю - без надобности он мне. Но не признать прогресс в камеро- и матрицостроении не могу

Ну да, в общем-то мне даже сказать тут нечего, согласен, всё так, примерно... Просто я не счиаю улучшения критичными, а на матрице формата 1,6кропа, разницы вообще не будет.

Фуджи 5ку, кстати выложу тут завтра. Ох закидают меня помидорами, чувствую, я бы и сам не поверил, что всё так плохо. :(